Интересно знать мнение пресс-службы МУП г. Сочи «Водоканал». Как это их святой директор успел накопить не менее 7 млн рябчиков (если в стандартной пачке 100 банкнот)? Это ведь ± его зарплата за несколько лет…

После просмотра данного п… рно-ролика возник ряд вопросов:
1. Если коллектор, транспортирующий стоки на КНС в морпорту демонтирован несколько лет назад, то каким путём после этого туда попадали стоки (которые якобы по ночам сливали)?
2. Как возник дефицит воды 1-го сентября 2017 года если 31 августа 2017 года никакого дефицита не было (люди по крайней мере его не ощущали)?
3. Сколько денег МУП уже собрал в рамках инвестиционной программы и куда он их потратил?
4. А до МУПа сельские округа что, без воды сидели?
5. Как вы можете рапортовать о том, что у вас всё в порядке с глубоководными канализационными выпусками, если труба Адлерских ОСК до сих пор лежит в Имеретинском порту и собственник порта опять предъявил к МУПу иск о взыскании арендных платежей за её хранение (теперь уже на 22 млн)?
6. Дохлая рыба в районе Мамайки 30 августа 2018 года знала о том, что вода в море кристально чистая?

Платить с юридической точки зрения есть кому. МУП должен платить, так как у МУПа есть обязательства по надлежащей поставке ресурса перед его абонентами. МУП уже год работает, год себя называет гарантирующей организацией, год как нет Перепела. Неужели МУП не знал о том, что Перепела уже нет и не видел бесхозяйную насосную станцию? МУП, не мелите ерунды, у вас контролеры и сетевеки все объекты города вдоль и поперёк знают. Не могли вы не знать, что насосная бесхозяйная стоит. И при этом вы не предприняли никаких усилий что бы взять её себе на баланс! По-моему это форменное разгильдяйство!

А разве МУП Водоканал не является гарантирующей организацией? Если мне не изменяет память, то в соответствии с законом о водоснабжени и водоотведения гарантирующая организация ОБЯЗАНА попоставлять воду своим потребителям даже через аварийные и бесхозяйные сети. А насосная является по-любому бесхозяйной, так как ООО Перепел уже год как ликвидирован.

Кода происходит авария на своём электрооборудовании, то причиной остановки насосов указывают аварию на своём электрооборудовании.
В нашем же случае МУП русским по белому написал: В СВЯЗИ С ОТКЛЮЧЕНИЕМ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ.
А разница вот в чём: отключение происходит принудительно и как правило сетевой (или сбытовой) организацией, а авария происходит в результате нештатного или халатного использования оборудования.
Написав об отключении электроэнергии МУП умышленно утаил настоящую причину остановки насосной станции по-пути подменив одно понятие другим. А это недопустимо.
Кто-то в МУПпе дал команду написать именно так (или согласовал текст публикации). И этот кто-то явно не слесарь или водитель, а точно руководитель. Руководитель такого предприятия ОБЯЗАН знать разницу между аварией и отключением. И он знает (иначе какой-же он тогда руководитель). И зная эту разницу этот руководитель дал команду ввести народ в заблуждение относительно причины прекращения подачи воды.
Так что Кубаньэнерго всё правильно написало

Ну что ж, это очередной яркий пример «крепкого хозяйствования» муниципального предприятия (частники-то ни чего не делали)… Отдельное спасибо за данный топик Кубаньэнерго: не дали ввести народ в заблуждение!
А МУП наверное забыл народную мудрость: шила в мешке не утаишь… Нехорошо, МУП, людей обманывать;)

Официальный представитель МУП «Водоканал»! То, что устранили (по Вашим словам) утечку — это хорошо, но по моему субъективному мнению это не даёт Вам права так язвить в комментариях! Язвительный тон допустим при комментариях со стороны частных лиц, но Вы тут представляете интересы серьёзной (по их словам) организации. Так что следили бы Вы за тоном, а то это бросает тень не только на Вас, но и на Вашего работодателя. А у народа в это время формируется мнение (хотя оно уже сформировалось), что весь МУП ведёт себя так, как ведёт себя их официальный голос…

Классно тротуар восстановили после ремонта! Прям на все руки мастера! Надо Винарского сотоварищи заставить ходить по этому «восстановленному» тротуару, может пореже мысли о распиле в голову приходить будут…

Как мне видится, постановление ГоМэра от 31 августа принято на основании теперь уже отменённого решения суда о расторжении договора аренды. Так как нет решения о расторжении договора, то постановление от 31 августа является не совсем законным (а точне — совсем незаконным)

Со стороны картина смотрится так: решение о расторжении договора аренды вступило в силу 12.10.2017 (дата вынесения постановление 15-го арбитражного). Таким образом, до 11.10.2017 (включительно) ООО являлось надлежащим арендатором.
Учитывая то, что в кассацию обжалуются вступившие в законную силу судебные акты, то в период с 12.10.2017 по 05.04.2018 (включительно), указанное постановление 15 ААС было действующим. В этот период ООО не могло осуществлять свои права арендатора муниципальных сетей.

Но можно последовать логике МУПа: если отменено решение суда о расторжении договора аренды с ООО, то какого лешего МУП сидит на Гагарина 73 и эксплуатирует имущество, арендованное ООО? Это ведь не МУПовское имущество…
Как вам, МУП, такой разворот?

Администрация молчит потому, что сказать нечего. Рыло и так в пуху…

Изучите получше историю спора и матчасть (арбитражный процессуальный кодекс). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества ОТМЕНЕНО, дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. На сегодняшний день есть только принятое судом к производству исковое заявление администрации о расторжении этого самого договора (предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2018), и больше ничего. То есть Вы принимаете хотелку администрации о расторжении договора за свершившийся факт. А это совершенно разные вещи

Это как раз факт! Решение суда о расторжении договора отменено, значит факта расторжения этого договора нет в природе. Следовательно, ООО «Сочиводоканал» на сегодняшний день является законным арендатором сетей водоснабжения и водоотведения. Всё просто, логично и понятно. А МУП и администрация города просто чинят препятствия единственному надлежащему владельцу (арендатору) в пользовании арендованным имуществом

Что-то странное наблюдается в поведении МУПа: топик опубликовал, а в обсуждении этого самого топика не участвует. Походу сказать нечего в своё оправдание:) В этом весь МУП: главное вбросить дезу, а пояснять свою якобы основанную на законе и правде позицию вовсе необязательно… Ау, доблестная прессужба МУПа! Вам что, зарплату перестали платить и вы бастуете?

Прочитав данную публикацию и комментарии к ней у меня появились такие мысли:
1. Либо у МУПа разбежались все толковые юристы (которые умеют читать судебные акты)
2. Либо проект данной публикации юристам вообще не показывали
3. Либо руководство МУПа мечется в агонии и от безысходности начинает нести пургу в надежде урвать ещё немножко не своих денежек