А если ещё учесть, что он хотел развернуться и его больше волновали попутчики, нежели мопед, по его представлению должный уйти налево.

Было бы прикольно если бы ВЫ были в данной ситуации на месте водителя тазика, а вместо мопедонца был КРАЗ, вот тогда и посмотрели бы мы как оно было бы, нежели мопед или КРАЗ. И кто бы тогда больше воловал. Разницы то нет, ПДД для всех едины;)

Посмотрите внимательнее, проведите воображаемую линию разметки, притом замечу Вам, что момент аварии произошел уже на выезде с перекрёстка, намного дальше его середины. А теперь отбросьте все эмоции, домыслы и т.д. На чертите на бумаге такой же перекрёсток, отметьте его центр, теперь нарисуйте траектории водителей как они должны были бы ехать! Потом нарисуйте препятствие и новую траекторию движения в связи с его объездом. Надеюсь теперь намного понятнее, нет?:)

Да Temir, автобусы… Они такие… А еще грузовики… :)

Мда… По видимому пассера неоднократно переехал мопедонец и скрылся с места ДТП. Поэтому он так их злостно ненавидит!)))))))

По видимому вы неисправимы!)))))

Написал и разжевал уже много по этому поводу выше

Да, увы но это уже другая тема

Я не касался этого, а разъяснил ситуацию:)

Подсказываю — писал уже выше, будут рассматриваться была ли техническая возможность и еще есть такой термин «состояние крайней необходимости» только не понимайте это буквально, а то сейчас нафлудят на пару сотен страниц!))))

Пешеход, тебе туда же, в том же направлении, причем желательно с ускорением!
Главное своими кривыми рогами не зацепись и не сломай их по дороге:)
Тебя заметь никто нигде защищать не будет, ибо нах никому не нужен

Даже если считать перекресток равнозначным, это никак не влияет на виновность водятла тазика в данном случае, формулировка — не пропустил ТС справа

Недалеко от истины:)

Вообще судя по тому что вы описали и смоделировали неправ в данной ситуации будет тот, кто слева вас ударил, то есть нарушил рядность, не уступил транспорту двигавшемуся справа в попутном направлении. Как то так. Главное в таких случаях находиться в пределах своей полосы, ну и конечно же лучше не попадать в такие передряги!:) правила УДД никто не отменял;)

Пешеход просто не в курсе всех дел, относитесь снисходительно:)

Нет, газель оставлять в покое не будем! Она в данном случае является непреодолимым препятствием, которое объехать нет никакой иной технической возможности, как только по левой полосе! И этот факт обязаны были учитывать ВСЕ водители, как встречные, так и поперечные!
По поводу водителя мопеда, да, правильно было бы перестроится сразу за газелью, однако он замечу еще раз, в момент столкновения находился в пределах своей полосы движения! И он не мог предвидеть подобных действий и маневров со стороны водятла авто, совершавшего поворот с крайней правой полосы предназначенной для движения прямо и поворота направо на перекрестке с указанием разметки движения по полосам, мало того, он совершал поворот по неправильной траектории, срезая угол да на пешеходном переходе, вместо того чтобы как положено выехать на центр перекрёстка и по дуге как положено повернуть налево, пропустив при этом ВЕСЬ встречные транспорт! В том числе и мопеды, велосипеды и даже пешеходов на переходе! Надеюсь я основательно разжевал всем непонятливым порядок действий и прочие моменты?

Нет, виноват авто, а то что свалил это отягчающее обстоятельство.

Ха ха, пешеход, наденьте очки, он находится в пределах своей полосы! Точка! Остальное нытье кривотолки. Грамотные люди все сразу поняли, другие рассуждают и своё ИМХО выдают за вердикт, забавно:)

Почитайте ПДД, что означает термин «участник движения» и кто в него входит, потрудитесь, будьте так добры:) полагаю у вас вопрос сам собой снимется

Ага, и с чувством облегчения и выполненного долга он начал и продолжил движение как ни в чём ни бывало…

Писал выше, ваш взгляд понятен, а реальность однако совсем иная.