0
А вообще в кедах по пещерам — это жестко
avatar

Suren

  • 27 января 2011, 01:03
0
Если и завалит, то ненадолго — лет на 200-300
avatar

Suren

  • 27 января 2011, 01:02
0
Не пройденная до конца — не совсем правильное выражение. Скорее, одна из многих до конца не исследованных. Там ведь нырять надо, и это не раз делали

avatar

Suren

  • 27 января 2011, 00:00
0
Не пройденная до конца — не совсем правильное выражение. Скорее, одна из многих до конца не исследованных. Там ведь нырять надо, и это не раз делали
avatar

Suren

  • 26 января 2011, 23:59
0
Глава района обещал разобраться с этой проблемой вчера на совещании у мэра. Пока никаких результатов нет. Схема организована так, что милиция может наказать только физлиц, а не компанию, которая поставляет отходы — машины оформлены на частных лиц и на них сидят водители-гастарбайтеры. Им грозит административный штраф.
avatar

Suren

  • 26 января 2011, 16:24
0
Действующее положение об ОВОС ecopravo.seu.ru/books/sreda/372.htm
Как правило, не выполняется… В частности, практически все олимпийские объекты строятся без обсуждения техзадания, да и вообще процедура постоянно нарушается.
avatar

Suren

  • 26 января 2011, 04:11
0
Если ходить в Долгую, то лучше не зимой, чтобы не тревожить зимующих в ней рукокрылых.
В основной части пещеры после оборудования (кстати, незаконного) исчезла большая колония длиннокрылов (больше двух тысяч), сильно снизилась численность других видов — в частности, больших и малых подковоносов (последний вид — на фото в этой теме)
avatar

Suren

  • 26 января 2011, 02:42
0
Это говорит лишь о том, что никакой «личный контроль» не помогает навести порядок. Думаю, против Газпрома может подействовать только личный контроль Путина.
avatar

Suren

  • 24 января 2011, 12:40
0
Принципиально иной уровень. Несмотря на «личный контроль» мэра, слив бентонита в реку продолжается.
avatar

Suren

  • 24 января 2011, 12:13
0
Да, на всякий случай — госпошлина по гражданскому иску о нарушении права — 200 р.
avatar

Suren

  • 23 января 2011, 02:05
0
Получается, что в объявлении время указано верно, но есть другое нарушение положения об ОВОС — объявление дано менее чем за 30 дней до проведения слушаний. Можно попробовать судиться. Пишите в личку, кто готов быть истцом, я сделаю заявление.
avatar

Suren

  • 23 января 2011, 01:44
0
Добавил в топик новую информацию, основанную на по личных впечатлениях
avatar

Suren

  • 19 января 2011, 23:04
0
По положению об ОВОС, заказчик ( а не администрация) информирует общественность в печатных изданиях, так что к постановлению не придраться. Повторю, что главное — узнать, было ли опубликовано уведомление о слушаниях в Российской газете, Кубанских новостях и Новостях Сочи, и посмотреть, что там написано
avatar

Suren

  • 17 января 2011, 22:36
0
Посмотрел постановление, очень странно получается, оно подписано 17 декабря, и в нем же написано, что в срок до 17 декабря опубликовать его в СМИ.
avatar

Suren

  • 17 января 2011, 20:37
0
Я написал ниже, что нужно для составления иска, я его сделаю, если будут найдены объявления о проведении слушаний, который должны были быть опубликованы в газетах. Если они не были опубликованы, то это тоже нарушение, так что надо просмотреть газеты за декабрь.
avatar

Suren

  • 17 января 2011, 20:22
0
Для судебного иска по нарушению прав, о котором шла речь выше, нужно найти публикацию в газете «Новости Сочи» или в «Российской Газете» с объявлением о слушаниях, которое обязательно должно было быть опубликовано в обеих газетах. По положению об оценке воздействия на окружающую среду, информирование общественности осуществляется в официальных печатных изданиях органов власти. Телевизионная передача под это не попадает. Искать объявление надо в газетах с конца ноября по середину декабря, оно должно быть опубликовано не менее чем за месяц до проведения слушаний. Если в объявлении написано, что слушания состоятся в 10-00, а прошли они в 15-00, то права граждан на участие в оценке воздействия на окружающую среду нарушены. Нужно еще доказать, что слушания состоялись именно в 15-00, но это можно сделать в уже рамках судебного процесса с помощью вызова свидетелей и истребования телефонограммы о переносе времени. В качестве заинтересованного лица (ответчика) должен выступить заказчик проекта.
avatar

Suren

  • 17 января 2011, 20:19
0
Павел, у нас уже много лет нет природоохранной прокуратуры, и если Вы внимательно читали пресс-релиз, то должны были заметить, что Росприроднадзор был в курсе происходящего. Проблема не покрышках, а в том, что гигантская свалка не защищена от воды и находится на склоне горы, так что тут Росприроднадзор уже не поможет
avatar

Suren

  • 17 января 2011, 20:02
0
Можно использовать, это открытый ресурс.
avatar

Suren

  • 16 января 2011, 19:06
0
Если бы была возможность привлечь олимпийских горе-строителей к уголовной ответственности, все бы уже давно сидели…
avatar

Suren

  • 15 января 2011, 22:46