Извините, что так вот отвечаю, ибо вы толкаете меня все время в свою колею (зачем-то...).

Никто вас никуда не толкает, а разговор действительно бессмысленный получается.

но имя Бога всуе не упоминаю.

А какое у него Имя то?:) Самого бога вы в суе тут упоминаете даже с излишком.

И уж любовь не может быть по определению лицемерна, тем более утопична.

Любовь — нет, а люди — да. И утопична не любовь, а озвученные идеи о вселюбви.

Всякие там чикатилы… Тоже вроде вам писала. Важно покаяние с их стороны.

Если какой-нибудь Чикатило изнасилует и убьет вашего ребенка — вам достаточно от него покаяния чтобы его полюбить снова? С ваших слов получается что да.

Вы опять про преступников. Не надо ни за кого решать и думать, тем более любить. Мир преобразится, если все большее и большее количество людей будет любить. Преступность сама себя искоренит.

На таких примерах просто нагляднее понимается суть такого пацифизма. Стирание границ добра и зла. Приравнивание людей достойных и людей аморальных. Вы ж призываете всех любить одинаково, безусловно. Преступность сама себя искоренит только тогда когда она займет место нормы.

С другой стороны, что такое тратить мозг со смыслом?

К примеру изучать увлекающие вас вопросы. В прошлом сезоне вы ждали коммунизма от оппортунизма, в этом сезоне говорите об утопических идеях часто транслируемых в сектах. При этом что тогда, что сейчас сами пишете что ничего в этом не смыслите. Тратить мозг со смыслом, в данном случае, это как минимум изучить увлекающие вас темы, набраться опыта, переварить и систематизировать полученные знания.

И уж совсем не согласна с вами, что такие вот «вонючие» люди, шастающие по миру босиком, как-то паразитируют на нас с вами.

Зачем вы «вонючие» в кавычки поместили? Упомянутые мной люди вонючие, потому что они нечистоплотные и от них буквально воняет, а не образно-оскорбительный термин для людей какого то там сорта. Конкретно от того кришнаита пахло нечистым потным телом и одеждой. Почему я их паразитирующими назвал я так же объяснил — все дело в их образе существования.

Это ли не польза социуму?

Нет. А вот если бы тот кришнаит, к примеру, устроился бы на работу хоть даже дворником — да.

Попробуйте остановиться. Просто остановиться и тупо посмотреть для начала себе под ноги.
Вы столько написали критики.

Критики чего? Магнолия, вы хотели поразмышлять, мы поразмышляли вместе. Свою позицию я постарался аргументировать.

но я бы такое состояние счастьем бы не назвал.

По моему мнению человек должен пользоваться всем спектром чувств и эмоций. Ненавидеть, любить, хитрить, быть благодарным, юморить и быть серьезным и т.п. Умение применять эти чувства это часть совершенствования как личности. И все это не должно быть размазано равномерным слоем, а иметь под собой конкретику. Если ненавидеть то за что то, если любить так что то конкретное. В обратном случае все это превращается в размытую серость. Можно долюбиться до той степени, что отпятый преступник будет равнозначен к примеру спасателю.

Кришнаит, о котором я говорила, прежде всего человек. С мировоззрением и с чувством безусловной любви.

Чикатило или Шикльгрубер тоже ведь люди, вы их тоже любите? Если да, то это действительно безусловная любовь, но и сопутствующая чудовищная извращенность такой любви. А если нет, то имеются критерии и такая любовь уже не является безусловной.

И вопрос, кушать нам растения или комаров… Наверно кушать, ибо другой пищи нам пока не дано

Комаров вы не едите, они просто вам мешают. А растения такие же живые, но выходит от большой любви вы их убиваете чтобы жить самим. Как по мне такая вселюбовь — лицемерна и утопична.

Но относиться ко всему надо именно с любовью.

Наверное вы подразумеваете все же — «с уважением», но уважение это не любовь. А «убивать» чтобы поесть это не любовь тем более.

И еще, вонючий кришнаит, бродяга… не представляю вонючих кришнаитов, их просто не бывает вонючих, они очень чистоплотны.

А этот был. Кстати уважения своей упертостью он лично у меня заслужил больше (видел его даже зимой в его одеждах)… чем танцующие наркоманы с конфетами или что там они раздают. Но в обоих случаях, по моему мнению, это бессмысленная трата человеческих ресурсов и мозгов.

И почему человек должен самосовершенствоваться только в лесу или в келье монастыря?

Чтобы ему не мешали. А тут получается, что он совершенствуется за счет других, ведь даже примитивный хлеб он создать не в состоянии, т.е. это не самосовершенствование как личности и единицы, а просто паразитизм, ведь эта личность мало того что социуму ничего не дает, так еще и живет за счет его. Лес как пример — там человек предоставлен сам себе и видна суть его совершенства и гармонии. Ведь гармония как личности это самодостаточность, а гармония в социуме это быть полезным в том числе и социуму.

Оставьте это каждому безумцу или блаженному, решать, какой любовью они любят.

Не вопрос, но только в спецучреждениях.

И да, блажен, значит счастлив, не так ли?

Да. Но абсолютно счастлив либо полный дурак, либо человек типа овоща, ему все индифферентно… но я бы такое состояние счастьем бы не назвал.

В любви отсутствует предмет? Я бы не сказала, ну если можно назвать жизнь предметом…

Что не мешает им есть растения (которые являются тоже живыми) и убивать комаров (обощено).

Остальное — наши предпочтения на пути к собственному развитию.

Мне сложно назвать развитием, когда молодой здоровый парень занимается бродяжничеством в черте города. Грязный и не мытый. Был такой у нас кришнаид в Лазаревском. Не попрошайничал, но ходил по улицам в обносках и вонял. Наверное какую то свою аскезу проходил. Почему он самосовершенствовался среди людей, а не, к примеру, в лесу — загадка.

блаженство наверное близко к состоянию безусловной любви.

Любовь безумца запросто может быть искренней, но она извращена и не здорова.

И я все-таки не говорю о каком-то культе.

Вы сами как пример привели кришнаидов, а это религиозная секта.

Любовь с нами рождается с каждым. Ее не культивируют.

Можете сформировать что такое любовь для вас?

К сожалению, сейчас мало людей, живущих в таком состоянии.

Их состояние можно охарактеризовать как «блаженные» и это все же не любовь, а догма культа. Замечу что некоторые из них ведут паразитический образ жизни и никакой пользы обществу и социуму не несут, но это другая история.

Все эти люди не были исключительными, но они любили безусловно.

А не есть ли это лицемерие? Если у любви отсутствует предмет, то они одинаково любят и хороших людей и злых, законопослушных и воров, докторов и убийц. А это знаете ли…

Вы путаете безусловную любовь с привязанностью к детям, супругу и родителям.

Примеры безусловной любви привести можете?

тем более абстрактная любовь — это что за абракадабра?

Это показушная, на публику. Так называемый гуманизм как раз ее пример. Чуть потыкай такого гуманиста жизненными обстоятельствами, а там чуть ли не нацист вылезет.

А привязанность — это не любовь, это зависимость

Семья, дети, родители это зависимость?

А вопрос про смысл жизни — это про то зачем это происходит.

Современное человечество пока находится на уровне «на все воля божья» и «потому что потому» вряд ли сможет чего то достичь, так что до осознания каких то истин мирозданья еще крайне далеко. Приблизить этот момент можно развитием наук, но у нас наука работает в основном на бизнес и от него же и зависит. А в головах большинства бог по имени бог и прочая подобная средневековая ересь.

По сути смысл жизни-то заключается в способности и проявлении любви.

О какой любви вы говорите? О личной привязанности (семейные связи), либо о церковной абстрактной вселюбви ко всем и всему? Второе не возможно в принципе и церковь тому сама доказательство. Первое же очень субъективное и касается узкого круга лиц и на человечество как вид не распространяется.

Зачем его искать? Для того чтобы находить объективный смысл существующих процессов — человечеству явно не хватает знаний. Но все сущее так или иначе связано между собой и часто существует по определенным правилам и причинно-следственным связям, а следовательно образует систему. Система бессмысленной быть не может, на то она и система:)

Всегда будет, какие бы формы не принимала.

Он не рухнет окончательно, а власть это власть.

Правильный ответ один: смысла в жизни нет.

Смысл есть у всего:)

Одних только Пушкина, Лермонтова или Тургенева взять… чудили от души))

Эти гении другого толка:) Аналог нынешних Киркоровых, а эта братия творцов сами знаете какая.

Было бы интересно услышать ваши рассуждения о деяниях бога.

Нечего там обсуждать, да и не время. Лучше Таксиля почитайте, он как человек имеющий отношение к этому культу посвятил его разбору много времени и сил.

И почему тех, кто делает паузы, называют дураками и бездельниками? Это тоже интересно знать.

Все зависит от того какие результаты были достигнуты этой паузой. В вашем случае пауза взята чтобы поговорить о иудейском боге и нумерологах которые считают землю плоской.

И да, все гении имели какой-то диагноз

Какие диагнозы имели Менделеев, Ломоносов, Вернандский, Суворов, Циолковский и так и быть Магеллан?

Она не от мира сего. Она занимается нумерологией, предсказаниями…

Шарлатанка обычная.

я тоже не знаю, поэтому не могу рассуждать от его имени.

В чем заключаются ваши рассуждения, если вы не владеете предметом обсуждения?

Про паузу в словах. Про паузу в делах.

Замечу что паузу в делах, особенно в настоящий момент, могут позволить себе лишь бездельники и дураки. Если у вас так много лишнего времени, то запишитесь в волонтеры, ходите по старикам, может кому помощь нужна.

Ругать не будут. Составят протокол от 15к и выше.