Планируете фотосессию имеретинской бухты? ;)

Барометр может сломаться или врать, а веточка — такая штука, шо почти перпетуум мобиле. К тому же читаем вопрос:

" я бы хотела тоже заниматься изучением природы для прогнозирования погоды.

В природе магазинные барометры не встречаются.

Ну, в МЧС об этом не знают и по-прежнему пользуются услугами попугая Яши, вытаскивающего из баночки очередной прогноз )))

Начните с наблюдения за высотой полета ласточек. Ведите дневник погоды. Через полгода внедрите в выборку частоту купания в песке воробьев, выявите корреляцию и еще через полгода, добавив сюда сухую еловую веточку, будете уже неплохо предсказывать погоду)))

Да эти паркоматы в Адлере работают через один. Иной раз вообще ни один не работал. Я что, бегать должен по всей ул. Кирова искать работающий паркомат?

Утверждение насколько верно, настолько и нереально к выполнению, вы же понимаете )

А все обязательно встают на дорогу? Из Вашей практики? Иначе Вы нагло едете у них перед носом. Да, пожалуйста, Вы же ПРАВЫ. И флаг Вам в руки. Но я таких не уважаю

Вы знаете, если кто-то стоит на тротуаре и я вижу, что он хочет перейти — останавливаюсь и пропускаю, конечно. Но тут ведь совсем иная ситуация — человек даже не остановился.
Кстати, замечу, что ваш комментарий про мамочку и коляску не учитывает тот факт, что вообще-то рекомендовано мамам с коляской при переходе через дорогу брать ребенка на руки.

На картинке видно было, что пролететь хотели оба и водитель и пешеход. Но по закону ответить пришлось бы управляющему транспортным средством. Справедливо.

Считаете, что справедливо? Я как раз ничего не нарушил. Если нарушил, то покажите мне соответствующий пункт ПДД. Пока человек не встал на проезжую часть, я не обязан останавливаться и ждать, не решит ли он перейти дорогу. Поверьте, я в жизни далеко не раз останавливался перед теми, кто стоит у пешеходного перехода НА ТРОТУАРЕ, и пытался их пропустить, ожидая, что они пойдут. Ан нет, они тут же вдруг отворачиваются и оказывается кого-то стоят ждут. Мало ли куда кто идет. Там все время кто-то ходит, и что теперь?
Еще раз повторяю для тех, кто не хочет читать ПДД: до тех пор, пока человек не вступит на проезжую часть, я не должен останавливаться. Да, я должен заранее снизить скорость и все такое. Факт. Но останавливаться и ждать я не обязан. Если обязан — пожалуйста, сообщите пункт ПДД. А вот то, что человек игнорируя свои обязанности (а это именно ОБЯЗАННОСТИ(!) пешехода) прыгает под колеса, почему-то вами игнорируется. Кстати, я ему даже помеху не создал. Если вы, конечно, знаете, что такое помеха. Кстати, есть еще один пункт ПДД 4.6.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

.

А конкретное нарушение видно дальше, при продолжении движения тогда, когда своя полоса занята. Здесь можно минимум два пункта в нарушение занести, если даже не стараться.

Хронометраж какой?

Вы не можете разобраться, кто куда идет и не видите где на видео граница тротуара, а дерзаете разбираться кто где якобы дальше нарушает. Итак, в студию хронометраж и конкретное нарушение.

Единственный шанс уйти от ответственности — это если будет доказан умысел пешехода броситься под колеса. Но для этого надо предсмертную записку по-любому.

Да не было никакого конфликта. Я уже выше писал, что да как. А то понафантазировали тут… А звук был изначально на регистраторе выключен. Даже надпись на видео об этом есть, не видите?

Блин, да куда уже аккуратнее? Посмотрите внимательно. Он ВЫПРЫГИВАЕТ на пешеходный переход в тот момент, когда я уже по нему проезжаю.

Да я вроде как не спешил. Вы же сами все на видео видите. Другой вопрос, что если я буду стоять и ждать, когда закончатся те, кто еще идет по тротуару и только подходит к пешеходному переходу, то я буду там стоять вечно. А если я при этом буду стоять с другой стороны, то буду стоять не только я один, но и весь Чайсовхоз до самого Орел-Изумруда.

Согласен. Не отрицаю. И суду будет плевать на этот злополучный пункт 4.5. Увы.

Да поймите же. Я ведь не говорю, что я не должен остановиться. Обязан! Но это же не значит, что пешеходу надо нарушать ПДД и бросаться под колеса?

Бесполезно. Закон будет на стороне пешехода.

Не надо кланяться. Даже деток в школе учат, что пешеход должен встать на пешеходный переход, убедиться, что его пропускают (именно в этом случае у водителя и возникает обязанность остановиться и пропустить, а не когда пешеход на тротуаре стоит у пешеходного перехода или подходит к нему) и потом идти.

С готовностью скандалить спросил «Что, есть вопросы?!». Я спокойно спросил «Чего вы под колеса бросаетесь?». Он понял, что поскандалить не вариант и пошел дальше. Посмотрите на покадровом просмотре на его глаза. В них уже изначально было желание доказать свою правоту. Такому бесполезно про пункт 4.5 объяснять. Это уже в крови. Он прав и все тут.

Я свои обязанности по ПДД в данном случае выполнил. Если вы не согласны, то давайте подробнее. Где, на какой секунде, и почему.

Ну, давайте еще раз посмотрим видео и подискутируем.
Пункт 14.1 я выполнил? Выполнил. Пешеходы закончились — мы поехали.
Требование уступить дорогу пешеходам в данном случае выполнено. Поэтому про штраф мне тут не надо.

Я согласен, и об этом я в топике и писал, что «источник повышенной опасности» и фсе такое. Более того, свою задачу — остановиться — в тот момент, когда этот деятель аж словно специально прыгнул на зебру, я выполнил. Т.е. я как раз СВОИ обязанности не забыл и выполнил. А вот то, что пешеход не выполнил свои, вы забываете. Более того, скажу, что защищая сейчас его, вы плодите таких же безответственных пешеходов.
Я не знаю, есть ли у вас машина, но, если есть, то скажите, если у вас приоритет, вы на перекресток выезжаете, не посмотрев предварительно на других участников дорожного движения? Думаю, что нет. Так почему же вы защищаете сейчас того, кто, наплевав на других участников дорожного движения, специально лезет напролом?
Давайте только не будем налегать на «источник повышенной опасности», потому что согласно законам, если водителю на встречку выедет в лоб с нарушением всех правил чужая машина, в которой будет пострадавший от такой аварии пассажир, то водитель перед этим пассажиром должен будет отвечать, даже если он спокойно себе ехал никого не трогал. Патамушта «источник повышенной опасности». Сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что правила должны соблюдать все. И пункт 4.5 в данном случае пешеход не выполнил ни разу. А вы его почему-то защищаете. Странно.