А кто "«тыкает» и хамит"? Огласите, героев надо знать.

Напомню:
«Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края»
Вся информация о дороге и ее проезжей части. Думаю, мы не придем к консенсусу

Есть определение нарушения более конкретное — в ст.12.19.3.2. Определенно это стоянка далее первого ряда, Вы не находите?

Настаиваете на 12.19.1 КоАП?

На самом деле никто и никогда не запрещал участникам дорожного движения вести видео и ауди запись, фотографировать полицейских. Особенно, если это касается непосредственно этого участника.
Юристы разных рангов объяснили изъятие пункта, запрещавшего инспектору ДПС ограничивать видео и фотосъемку. Мол, с 2011 года действует закон о полиции, где в ст.8 указано:
«Статья 8. Открытость и публичность
[Закон о полиции] [Глава 2]
1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.»

Однако в пр.664 не поленились повторять выдержки из Конституции. Вот, в п.9 читаем:
«9. Участники дорожного движения имеют право:
…
не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;»

Но на наше счастье, Конституция все же есть, и есть Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
Статья 4. Основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления
Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:
1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

А Конституция на всякий случай добавляет:
«Статья 29
…
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»

Если этого недостаточно, тогда:
"
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017)
Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции
Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:
…
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;"

И зачем, Евгений Вы задали вопрос руководителям ГИБДД? Федеральных законов недостаточно?

Евгений, я буду отвечать цитатами из Ваших комментариев

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края

Дорога состоит из нескольких проезжих частей. Однако, стоянка разрешена «на правой стороне ДОРОГИ».
Соблаговолите указать правую часть дороги, на которой разрешена стоянка.

Вы или не поняли суть вопроса, или в схеме не разобрались. Автомобиль, если принять во внимание Ваши выводы:

Есть в данном месте правая сторона дороги? Мне кажется что нет. Если на картинке обе проезжие части, образуют одну дорогу

Если нет правой стороны, то стоянки у правого края быть не может

образует состав 12.19 ч.1

Опуская все остальное, почему не 12.19.3.2 КоАП?

Ответвление бывает еще у деревьев, рек, трубопроводов…
Уже выясняли, что обязательным элементом дороги является проезжая часть. Может дорога состоять только из проезжей части, но без проезжей части дороги быть не может.
Транспортное средство перестраивается на полосу для разворота и движется далее по этой полосе изменив свое направление? Принимаю. Тогда, насколько легитимна стоянка автомобиля на заглавной схеме? Именно юридическое обоснование такой стоянки, или мотивированное обоснование запрета стоянки — главная цель вопроса.

Евгений, Вы противоречите не только основополагающим документам, но и самому себе. Сразу, по свежему тексту замечу:

Если это перекресток был бы поворот.

Кто Вам такое сказал? Вы никогда не видели перекрестков, поворот налево или движение прямо после которых запрещено? Странные выводы Вы делаете! А круговой перекресток Вы видели? У каждого примыкания или ответвления свой порядок движения, который может регулироваться знаками, а может и нет.

Никакого поворота тут нет

Основная дорога идет прямо, а автомобиль для разворота поворачивает налево, пр этом, по Вашему, «никакого поворота тут нет». На абсурд не похоже?
Идем далее:
" Эта проезжая часть является дорогой?"...«Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей.
Так что дорога.»
Это наш недавний диалог. Налицо ответвление дорог! И что, это не перекресток? По Вашему: «Вот именно что одной дороги от другой (ответвление). А не механическое ответвление нескольких проезжих частей одной дороги».
Я слабо различаю механическое и физическое ответвление, я понимаю определение «ответвление).
Про правила установки знака 6.3.1 я конечно знаю, и в определении ничего не сказано, о том, как называется такое ответвление, может это просто перекресток?

В нашем случае никто опору путепровода не вкапывал. Вот это «механическое» ответвление — совсем интересно. Можете представить фото ответвления механического и лирического? Я не так образован, как Вы. С большим трудом справляюсь с текстами ПДД и ГОСТов. Объясните просто, как не москвичу, почему представленная схема показывает не перекресток. ПОЧЕМУ? Дороги ответвляются, и потом не соединяются вновь. Где противоречия простым колхозным ПДД?

А как называется ответвление одной дороги от другой?

Не отвлекайтесь от главного. Перед нами явно проезжая часть, отрицать это невозможно по определению. От большой, или самостоятельно — без разницы. Очень конкретно, сосредоточтесь: Эта проезжая часть является дорогой? Если нет, почему?

С Вами полностью согласен. Тогда наводящий вопрос: Какой элемент дороги является необходимым, чтобы признать эту часть суши дорогой? варианты:
_ проезжая часть
_ трамвайные пути
_ тротуары
_ обочины
_ разделительные полосы

Уважаемый Евгений, прежде чем усложнять ситуацию, давайте разберемся с представленной схемой. Может повторюсь, но все же:
Налицо проезжая часть, которая ответвляется от полосы движения. Что это? Очень похоже на перекресток. Никто ничего не предлагает отменять. Просто, если мы поймем, как называется это инженерное сооружение, будем знать как себя вести.

Этот разрыв создан рукотворно для движения транспорта. Следовательно это проезжая часть. Отсюда вытекает, что парковка не запрещена, если выдержаны все требования по 12.4 ПДД

Когда я пытался найти в документах ответ, сложилось впечатление, что все дружно договорились забыть про существование вот таких мест для разворота. Всё описали: и как и где знак ставить, и что поворот налево запрещен. Об остальном — молчок. Однозначно, это проезжая часть, поскольку вся эта халабуда как раз предназначена для движения транспорта. А дальше — темный лес. При обсуждении наиболее логичными оказались три версии:
— разрыв в разделительной полосе (предназначен для разворота)
— полоса дороги, изменяющая свое направление
— два перекрестка
Если принять во внимание рядом расположенную АЗС, то первый пункт отпадает, или АЗС стоит совсем не по феншую.

Возможно и так. Остается только выяснить юридическое обоснование легитимности стоянки в указанном месте транспортного средства. Допускаю, что это не перекресток, тогда что это? Если это проезжая часть, соединяющая противоположные потоки транспорта, а если короче — средняя часть дороги, полоса движения, изменяющая свое направление, то РЕВЕРС прав, отмечая, что транспорт не может стоять на середине дороги.

Так, на всякий случай добавлю: чуть дальше, в разрыве разделительной полосы работает АЗС. Вот так, посреди дороги долгие годы торгуют бензином, несмотря на то, что «посреди дороги нельзя».

Спасибо за подробный и содержательный ответ.