Вот из ГОСТа
Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 — с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
0
0
незнание законов не освобождает от ответственности по ним
0
В качестве аргумента ГОСТ подойдет?
0
Для этого необходимо снять знаки 3.27 и перемаркировать дорогу, исключив применение сплошной разметки 1.1
0
Возможно в ПДД описано действие запрещающей разметки не совсем прозрачно. Попробую разъяснить.
Из комментариев к ПДД:
Из комментариев к ПДД:
0
0
Есть вариант с использованием разметки. в первом комментарии есть ссылка.
+1
Нам, законопослушным гражданам все равно, что думают по этому поводу представители ГИБДД Сочи. Главное, что «думает» по этому вопросу Закон. Не надо возвышать ГИБДД над законом, возвышайте закон над ГИБДД!
0
Перевожу: обочины являются частью дороги, запрещающие знаки действуют на ту СТРОНУ ДОРОГИ, на которой они установлены.
Вывод: если стоит знак 3.27, то где бы автомобиль не стоял на той стороне дороги (хоть на обочине или на тротуаре), он находится в зоне действия знака.
Вывод: если стоит знак 3.27, то где бы автомобиль не стоял на той стороне дороги (хоть на обочине или на тротуаре), он находится в зоне действия знака.
0
ПДД:
«Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.»
Далее в ПДД:
«Действие знаков 3.10, 3.27—3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.»
И еще немного:
"«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
«Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.»
Далее в ПДД:
«Действие знаков 3.10, 3.27—3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.»
И еще немного:
"«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
+2
А как быть с тем фактом, что знак 6.4 «парковка» не ограничивает действия знака 3.27 «остановка запрещена». И любой инспектор ДПС может дать команду на эвакуацию транспорта с такой стоянки. При этом он будет прав на все 100% с точки зрения ПДД? У кого в таком случае искать защиту от эвакуации?
+3
На всякий случай поясню:
«Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26—3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.»
Проще говоря, знак 6.4 «Парковка» не ограничивает зону действия знака 3.27. Господин Бисков немного неточно сформулировал свое предложение по разрешению стоянки в уширениях.
+3
Прочел ответ от ДПС. Ничего нового. Какой вопрос был задан, такой ответ и получен. Поскольку в вопросе был затронут вопрос с «карманами», то Вам в ответе растолковали, что объектов с таким названием на дороге отсутствует. По поводу возможности стоянок транспорта в уширениях прочтите здесь.
+2
У меня создалось стойкое убеждение, что знать и соблюдать законы страны — признаки тех, кто попал в ДПС (и в полицию вцелом) случайно. В Сочи в ДПС идут не для того, чтоб соблюдать ПДД или регламент. Как можно. получив погоны, оружие и власть ездить по правилам? На то и ДПС, чтоб ПДД не соблюдать
+2
дело в том, что инспекторы ДПС хоть и в своем большинстве имеют образование не юридическое, часто участвуют на инструктажах и занятиях по изучению законов, в части касающихся их службы. Им хорошо известно, что эвакуаторщики — никакие не понятые. В протоколе вы не встретите фамилии таких «понятых». Из сказанного можно сделать вывод — инспектор намеренно обманывает вас, когда называет понятыми своих подельников.
Такое поведение не является следствием слабых знаний законов. Налицо намеренный обман граждан с целью сокрытия других нарушений.
Но нужны доказательства. Видеосъемка могла бы дать такие доказательства.
Такое поведение не является следствием слабых знаний законов. Налицо намеренный обман граждан с целью сокрытия других нарушений.
Но нужны доказательства. Видеосъемка могла бы дать такие доказательства.
+1
Такое нарушение не относится к категории мелких пакостей. При наличии достаточных доказательств есть основания для заказа инспектором, такое допустившем, прощального банкета со службой и сослуживцами.
0
КоАП РФ, Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из текста понятно, что водитель автоэвакуатора не может привлекаться в качестве понятого, так как он заинтересован в исходе дела.
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из текста понятно, что водитель автоэвакуатора не может привлекаться в качестве понятого, так как он заинтересован в исходе дела.
0
Понятые по закону необязательны, достаточно фото видео фиксации. А вот протокол должен быть оформлен до начала эвакуации.
+1
А о какой разметке еле видимой Вы пишите? Если изображение инвалида, то она для определения нарушения ничего не значит. Определяющим является знак.
nordman