Поверьте, я вполне осознаю, что пишу.

Вероятно Вы не заметили, что меня на этом заседании не было.

Не ищите скрытый смысл. Зачем искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет? Я написал именно то, что написал, и ничего больше. Думаю обиженный блогер в состоянии составить иск в суд, где лингвисты найдут истинный смысл моих слов.

Ага, а еще пишут про зебры и полицейских, которые лежат

Я тоже Вас уважаю и ценю Ваше мнение по моим публикациям. Понимаю, как Вам трудно уделять время для этого, Благодарю за это особо.

Уважаемый koroyed, Вам надо свои ПДД написать, и ездить сообразуясь с ними. Общепринятые ПДД РФ не для Вас. Погуляйте по поисковику, почитайте, что специалисты права пишут. Может тогда дойдет до Вас истина про то, чего нет (про карманы)

ст 12.1 ПДД
"На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением "

Внимание всем, прошу обратить внимание на пункт протокола по обсуждению вопроса со знаком «такси». Вчитайтесь в эти строки:

Разве решение по установке знака принято? Ни в коем случае!!!

Я хочу пояснить свою позицию, когда говорю, что очень сомневаюсь в том, что комиссия вообще принимала решение по знаку «такси» на ул.Октября.
Обратите внимание, в составе присутствующих находится Федотов, главный инспектор. В его адрес я направлял обращение с целью выяснить законность установки этого знака. Если бы решение комиссии существовало, то в ответе Федотов просто указал бы, что знак законный на основании принятого решения комиссии. Вместо этого, мне приходит такой ответ:

По тексту ясно, что главный инспектор не может не подтвердить, пи опровергнуть утверждение, что знак «левый». не является ли такой ответ подтверждением о закулисности принятых комиссией решениях?

Простите, а в каком месте моих текстов я Написал, что Вы солгали?
Надеюсь, искусством чтения владеете? Я написал:
«Сказать правду Вы не сможете, а лгать сколько можно, лучше молчите».
Где утверждение, что Вы врете? Я лишь прошу Вас этого не делать. Разницу понимаете?

И здесь давайте по порядку. Мой текст:

Значит, при желании можно купить все, и даже комиссию? А мне никто не предлагал никаких благ, почему обошли стороной? (:-))

Где заявление или обвинение в коррупции? Объясняю, в конце первого предложения стоит знак ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ. Ответьте, мне и остальным, можно ли купить комиссию, если захотеть? Буду ждать ответ.
Второе предложение. Я заявляю официально, что мне никто никаких благ не предлагал.
Где обвинение в продажности? Я могу ответить за свои слова на любом уровне.
Ваше заявление, что «их инициативная группа попросила рассмотреть вопрос о восстановлении данного знака» абсолютно не имеет под собой оснований. Когда не было стоянки такси на перекрестке Платановая-Октября, тогда установленный против дома № 4 знак имел смысл. Но время идет, люди стали летать в космос, изменилось многое. На комиссии, если решается вопрос, затрагивающий интересы сторонних организаций, то приглашают представителей для оперативного решения вопроса. Кто был от инициативной группы таксистов? И как же тогда решался вопрос, если в распоряжении комиссии были данные древних времен, и никто не обладал информацией о современной обстановке. В таких случаях комиссия переносит вопрос до прибытия заинтересованных лиц. Разве нет?

Да, надо разобраться в том, что Вы тут понаписали. Пойдем по порядку.
— Для чего данная публикация? Данная публикация дает информацию блогерам о той работе, которую ведет ОГД «ПриветСочи» и я в том числе за здравый смысл в организации дорожного движения в городе. Если говорить конкретнее, то налицо отсутствие логического обоснования установки знака «такси» в нескольких десятках метров от уже существующей стоянки такси. Более того, в месте установки знака никакие такси не стоят и пассажиров, желающих нанять таксомотор тоже нет.
— Обвинение в тайном сговоре в публикации. Где? Где Вы это прочли? Сможете указать цитату?
— Обвинение в коррумпированности в публикации. Где? Я хоть раз написал, что за принятие решения кто-то получил деньги?
— Ваше «бегом бежите с ними следственные органы» вовсе не делает Вас ближе к народу.
Подведем итоги. Так за что я должен извиниться? За то, что не могу добиться от Вас ответа на вопрос о причинах Вашего голосования? Так не могу я, как Вас заставить? Сказать правду Вы не сможете, а лгать сколько можно, лучше молчите.

Прошу, задавайте вопрос.
А на слабо никто брать не собирался, не мне тягаться с такой массой власти, к которой скорее Вы и причислены. Вас просят ответить правду, и более ничего.

Не всегда, часто, если позволяет время обсуждаются и дополнительные вопросы, но этот как мог пройти? Вы лично его обсуждали? По каким причинам одобрили и узаконили автомобильный разбой на этом участке дороги?

Каким образом этот вопрос вдруг вошел в число обсуждаемых — это вопрос второй. Но если Вы участвовали в обсуждении и одобрили этот бред, может поясните народу мотивы своего решения? Объявлять, кто вы есть на самом деле никто не требует, на это необходимо определенное мужество, а просто объяснить основания, по которым вопрос получил Ваше личное одобрение, слабо?

Судя по всему, мы заседаем в разных кмиссиях

Спасибо, вместе мы добьемся успеха.

Вот неплохо бы уметь правильно не только писать, но и читать. Приведенный Вами случай логически объясним именно этой фразой. На левой стороне дороги стоянка разрешена там, где маневр разворота затруднителен. А на дорогах с односторонним движением в случае отсутствия запрещающих знаков, разрешено на любой стороне дороги.

У нас получается дорога с односторонним движением. Орджоникидзе, Воровского и т.д.

Чисто по букве закона
"«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
Поскольку транспорт туда заезжает и выезжает, следовательно движется. Сооружение это — проезжая часть.