Поставьте конкретный вопрос и получите конкретный ответ. А то по Вашим текстам то доктор, то его пациент. Определитесь уже.

Да. именно так. Предпочитаю потратить время, но докопаться до истины, чем просто пустыми рассуждениями путать общество.

Искренне Вас поздравляю, незачем платить эвакуаторным бандитам. Но еще лучше не платить им ни разу. Вот если автор проявит настойчивость, успех на отмену протокола имеет перспективу. Правда, суды все чаще заранее становятся на сторону инспектора, оформившего протокол по формуле «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД».

Я обязательно оспорил бы протокол и эвакуацию, но сам никогда в подобной ситуации не был. Мое авто еще ни разу не было на спец. стоянке.

Давайте так — как прилегающую территорию определяет ПДД. Если есть возражения, прошу подкрепить цитатой из ПДД.
ГИБДД ничего считать не может, поскольку это организация а не человек. Человек может и ошибаться, именно поэтому у нас существуют прокуратура и суды.
Вот, если Вы решили что эвакуация невозможна, то ст. 27.13 Вам в помощь

Сложность выезда вовсе не является определяющей для переквалификации прилегающей территории в дорогу. А на «Волге» я езжу давно и капот не мешает мне комфортно маневрировать.
Есть ПДД, действующие в стране. И если инспекторы ДПС оформляют протоколы на основании ПДД, именно этим документом должны руководствоваться и водители. А пока ПДД определяют этот проезд как прилегающую территорию.

Я понимаю Вас очень хорошо. Лично мое мнение — ПДД должны быть краткими, понятными однозначно и простыми в понимании. Иногда для определения истины приходится просиживать с документами вечерами, вплоть до опухоли головы.

Вероятно Вы не видите разницы между «Существует сквозной проезд» и «предназначена для сквозного проезда». Эта разница существенна. Я привел Вам пример с АЗС, он Вас не убедил?

Вы не поняли определение ПДД. Вопрос не в том, есть сквозной проезд или нет. На АЗС имеется сквозной проезд, однако этот факт не дает оснований считать территорию АЗС дорогой. Именно слова "не предназначенная для сквозного движения" являются определяющими.

И здесь заблуждение. Службу эвакуации следует рассматривать как некую транспортную компанию, выполняющую заказы службы ДПС. Правда расценки у этой компании космические, но это другой вопрос. К сожалению, это теория.
На практике во многих случаях именно эвакуаторщики указывают инспекторам ДПС, какую машину оформлять. Но это на уровне предположений, поскольку доказательств тому мало.

Простите, согласиться с Вашим утверждением не могу.

Дворовый проезд является проезжей частью, ибо предназначен для движения автомобилей.

Сразу цитата из ПДД:
"«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)."
Многочисленные комментарии юристов подтверждают: на прилегающих территориях проезжей части нет, правда проезжая часть есть в жилых зонах, которые обозначены знаками 5.21, 5.22. А следовательно никаких 5 метров там мерить бессмысленно.

Можно жалобу написать по такому образцу

Я хочу предложить свое пояснение к произошедшей эвакуации с точки зрения тех законов и документов, действующих на сегодняшний день. Возьмем за основу ПДД.
Сам по себе п.4 сст. 12.19 очень расплывчатый и предоставляет асфальт-полицаям широкое поле для разгула фантазий:
"Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств."
А основания считать, что автомобиль создал препятствие взято скорее отсюда:
ПДД, 12.4 Остановка запрещается: "на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части...".
И здесь наступает момент истины — если выезд, у края которого стоял автомобиль считается проезжей частью, то эвакуация законна. А если это не проезжая часть, то и эвакуация незаконна вместе с выписанным протоколом.
Сразу скажу -НЕТ ТАМ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ!
По тем же ПДД имеем в сухом остатке проезжую часть только в жилых зонах, обозначенных знаками 5.21 и 5.22. Уверен абсолютно, там таких знаков нет. А раз нет знаков, то и автомобиль, выходит стоял у заезда на прилегающую территорию, на которой по определению проезжей части быть не может.
"«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."
"«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств...".
Если есть желание. можно про прилегающие территории прочесть здесь.

Спасибо, при случае воспользуемся

Перед осенью знак покидал свое место. правда не на долго. Я взял дату с первой эвакуации, отмеченой в реестре. На самом деле пострадавших намного больше.

Без комментариев:

Если рассматривать вопрос так, в философском ключе, то мнение юридических теоретиков таково: Нарушение определяется в соответствии с высшим законом. Если есть ошибки в подзаконном акте, и согласно этим ошибкам человек признается виновным, то высший закон является тем эталоном. с которым необходимо сверять подзаконный акт. В интернете таких статей достаточно.

По науке должно быть так:
— высший закон страны — Конституция
— далее — Федеральные законы, они требуют подписи президента
— далее — Постановления правительства
— далее — региональные законы
— далее — документы муниципальных образований.
К примеру, КоАП — Федеральный закон, а ПДД — Постановление правительства.

Весь топик — туфта полная. Литературный опус для оживления ника. Ни одного правдивого слова, фантастика, а на языке нашего потенциального друга (Украины) еще точнее — брехня.

Уважаемый koroyed, отвечаю Вам по пунктам:
«я про Ивана» — Иван — распространённое у славян и некоторых других народов мужское имя. В форме Иван имя распространено среди белорусов, болгар, македонцев, русских, сербов, словенцев, гагаузов, украинцев и хорватов. (википедия).
«про Лихтенштейн» — Княжество карликовое (160 км²) государство в Западной Европе, ассоциированное со Швейцарией. Название страны происходит от правящей династии Лихтенштейн. Столица — Вадуц. Лихтенштейн граничит с Австрией на востоке и Швейцарией на западе, его территория полностью окружена территориями этих государств. Форма правления — конституционная монархия. (википедия).
«когда мы смотрим в книгу, что там видим?»
Здесь сложнее. Я с Вами книги не рассматривал, и Вашу справку от окулиста не видел. К примеру, я вижу буквы, слова, которые при определенном порядке расстановки приобретают определенный смысл. А Ваше восприятие знаков в книге мне неведомо.
Надеюсь, я правильно ответил на поставленные Вам вопросы? Будут возникать трудности — обращайтесь.