0
Мы уже с Вами обсуждали вопрос со стоянками. А учитывая, что чуть ли не весь прибрежный кластер — в ведании края, требовать раскулачивания стоянок у городских властей бессмысленно.
0
Я не писал, что комиссия «руководствуется желаниями владельцев гостиниц, магазинов и объектов посещения». Я написал, что эти структуры могут представлять предложения по изменению схемы движения и дислокации дорожных знаков. И далеко не всегда такие предложения находят одобрение.
+1
Вы в самом деле не знакомы с механизмом установки знаков?
Инициатором новой схемы организации дорожного движения может быть, к примеру ГИБДД, представители различных организаций (гостиницы, магазины, объекты посещения населением). Так же инициатором может быть департамент транспорта. Предложение выносится на обсуждение комиссией по безопасности дорожного движения. В случае принятия, материал направляется в управление автомобильных дорог по зонам ответственности (город, край, федерация). Управление оформляет поручение подрядчику для исполнения.
Обоснование установки знаков обсуждает комиссия.
Инициатором новой схемы организации дорожного движения может быть, к примеру ГИБДД, представители различных организаций (гостиницы, магазины, объекты посещения населением). Так же инициатором может быть департамент транспорта. Предложение выносится на обсуждение комиссией по безопасности дорожного движения. В случае принятия, материал направляется в управление автомобильных дорог по зонам ответственности (город, край, федерация). Управление оформляет поручение подрядчику для исполнения.
Обоснование установки знаков обсуждает комиссия.
+3
Сочи — это не КубаньОчень правильный лозунг. Это настолько правильно, что рискну предположить серьезный процент Сочинцев пор такими знаменами. Я конечно помню времена самостоятельности районов. Но централизацию города воспринимаю спокойно
+4
Уважаемый РЕВЕРС, а когда Адлерский район вывели из состава города Сочи? Буду крайне признателен за разъяснение. Спасибо.
0
Без проблем, объясню. На Привете был опубликован топик. Для уточнения этого материала я выехал в указанное место и кроме парковок нашел ряд нарушений в оборудовании дорог знаками. Естественно, указал это в топике. Недавно заметил, что по отмеченным недостаткам проведена работа. Вот результаты этой самой работы сегодня и опубликованы. Где то так.
0
Здравствуйте уважаемый РЕВЕРС, поясните пожалуйста Ваш вопрос, после ночного бдения плохо соображаю, простите великодушно.
+3
Александр, а какой объект там может привлечь водителя? Справа — сплошной забор, тротуар слева, за тротуаром — обширный газон. Преследуя какую цель там делать остановку?
0
Это где так богато сыпанули знаками, конкретнее место укажите. Интересно.
0
Если возникла проблема. надо взглянуть на выезд. Чуть отойду от комплекса болезней и организуем выезд в это место
0
Туда обращались с первым обращением, туда написали жалобу на ответ
0
Считаете, что приоритет КоАПа перед ПДД надо было по другому описать? Вам виднее, Вы смогли указать величие ФЗ «О безопасности дорожного движения», но здесь ошибка. Позволю себе чуточку придраться: считаю, что главнее этих ФЗ Конституция РФ, и в случае противоречия ФЗ и Конституции. нужно будет руководствоваться именно ею!
Достаточно, или перейдем к биографии гаранта?
К чему эта дискуссия? Она проясняет позицию Сочинской прокуратуры? Мне не ясна цель, которой Вы намерены достичь, темный потому что
Достаточно, или перейдем к биографии гаранта?
К чему эта дискуссия? Она проясняет позицию Сочинской прокуратуры? Мне не ясна цель, которой Вы намерены достичь, темный потому что
0
Приходится признаться: я человек малограмотный, в университетах не учился. Пишу с ошибками. Написал выше:
Один документ определяет регламент действий, другой — перечень наказаний за нарушение регламента.Короче. написал, как думал, что один документ(ПДД) определяет именно правила поведения и действия, а другой (КоАП) определяет меру наказания за нарушение регламента (правил). Что не так? Я не пишу, что надо избегать действий. указанных в КоАПе. Но при всем этом статус КоАПа выше, поскольку это — федеральный закон, имеющий приоритет перед постановлением правительства
0
Я преклоняюсь перед Вашими знаниями и эрудицией, равно как и перед ФЗ «О безопасности дорожного движения». Но как бы не думали маргиналы, для водителя есть два документа, регламентирующих его действия. Есть Закон № 195-ФЗ от 30.12.2001г, который определяет перечень правонарушений и меру ответственности, и в дополнение к КоАПу ПДД, регламентирующие действия участников дорожного движения. Один документ определяет регламент действий, другой — перечень наказаний за нарушение регламента. По моему мнению и ФЗ «О безопасности дорожного движения», и «Закон о полиции», как и административный регламент — документы необходимые, но не в повседневной жизни
0
Возможно повторюсь, но все же: Основной закон и для водителей — КоАП. ПДД являются документом, разъясняющим, как необходимо действовать водителям, что бы не нарушать закон (КоАП). И. да ПДД — не закон, но постановление правительства.
+2
Вам удалось постичь главную цель, к которой стремится наше ОГД «ПриветСочи». Именно к исполнению законов всеми, включая чиновников и население. На данный момент существует цепь нарушений: незаконно установленный знак влечет к тому. что поставив автомобиль, водитель может его на том месте его не найти. Далее — оформление с нарушением документов в ГИБДД, противозаконное вымогательство денег на спец.стоянке. Результат — ободрали водителя до трусов только потому. что знак воткнули не там и не так
+4
Уважаемые господа, я обращаюсь к вам на правах автора публикации. Убедительная просьба: не призывать в этих обсуждениях народ к радикальным действиям, кровопролитию и революционным методам изменения существующей власти. Читатели разные бывают. Одни такие призывы сочтут теоретической полемикой, другие — призывом к перевороту. Напомню, тема обсуждения — выполнение прокуратурой своих обязанностей в рамках Федеральных законов. А если уж совсем невтерпеж — в столице и площади больше, и чиновников полно. Там можно и с дезинтеграторами побаловаться. и дорогих блатных машин — завались.
0
Я бы подискутировал с Вами на эту тему, но не буду. Вы пишите абсурдные вещи, одно предложение противоречит другому. Где Вы увидели, что я защищаю нарушителей? Я за то, чтобы никто не смел вышибать мою дверь в нарушение закона. И если Вы не знаете, виновность каждого определяет суд, а не прохожий. Вы же пишите:
Правовое государство возможно только при условии принятия всеми гражданами принятых норм.В таком случае. почему хотите лишить права граждан на защиту законом?
+1
А наше краевое собрание приняло закон об обязательной предоплате. А то, что это противоречит Федеральным законам, им неведомо, или наплевали на Конституцию. Будем добиваться исполнения ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
nordman