Продаются дрели, к примеру. Можно стену сверлить, а можно темечко соседа. Китайцы делают, я не вижу в подробных устройствах ничего преступного, а правосудие видит

Ну да. не запрещены регистраторы, когда отдельным устройством. А если в корпусе с радар-детектором, разве не подойдет под «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации»?

Когда водитель покупает накладку на номер, то он имеет умысел скрыть номер от камер, и за это есть административная статья. А с какой целью ставят регистраторы? Оградить себя от подставы. И тут нарываешься на подставу другую

Так и этот не шпионил, а использовал как регистратор.

Я с Вами солидарен. Видеорегистратор, встроенный в зеркало или в радар-детектор запросто может в глазах эксперта явится основанием для привлечения по этой статье.

Да, для судьи простор в выборе решения: хочу, милую — хочу, казню

Не думаю, что видеорегистратор в зеркале является штатным. Скорее это доп.оборудование, которое установлено для сбора информации и имеет вид бытового прибора (зеркала). Вот вам и статья!

В бане надо больше улыбаться!))

Вот прямо сейчас на экспрессе

Да, очень похоже.

Мне думается. что при определенном желании того же эксперта, чуть ли не в каждом автомобиле можно найти предметы, подпадающие под категорию «специальных технических средств». Многие видеорегистраторы, диктофоны, цифровые видеокамеры. Трекеры так же при желании можно подвести под средства для сбора информации. Интересная статья УК

Конечно, очень полезная акция. Только она какая-то не до конца продуманная. Рядом можно посадить еще одну девушку и разбираться с неуплатой коммунальных платежей. Ведь по городу ездят большое количество неплательщиков за коммунальные блага. С водителями разобраться проще: останавливай машину и направляй водителя к налоговику. А как быть с пешеходами? Там тоже полно уклоняющихся. Предлагаю организовать пропускники в переходах и на входе больших магазинов. Бюджет города пополнится ощутимым довеском. И протоколы надо выписывать, чтоб одного и того же по пять раз не проверять. Остановили, показал протокол — и свободен!

Вот, покопался в документах:
Регламент ГИБДД п.63 проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; Из текста приказа 185, административного регламента ГИБДД, мы видим, что проверка наличия задолженности — это отдельно выделенная административная процедура, которая должна проводится совместно с ФССП (судебные приставы-исполнители), либо самостоятельно сотрудниками ГИБДД, но только при наличии распорядительных актов. При этом в соответствии с п.7 ст. 5 ФЗ №3 «О Полиции» водителя должны с этим актом ознакомить: Статья 5 7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Останавливает вас инспектор ГИБДД и вежливо предлагает пройти проверку на долги по налогам, сборам и штрафам с девушкой-налоговым инспектором

Ну вот. наконец то! Нашли вежливого инспектора, и даже девушку, которая не прочь проверку на дороге проводить! Слава нашей власти!
Немного законы понарушали, так это ничего, всего 1-2 минуты. И у водителей никакого стресса. А чего? Нас каждый почти день останавливают, чтобы проводить к девушке познакомить. Красота.
Я вовсе не зануда и педант, но для чего останавливают? Для проверки документов? есть избушка в том месте хотя бы на курьих ножках с вывеской «ДПС»? Водитель должен куда-то сходить? да хоть к девушке, зачем это ему? Он же может совсем не хочет знакомится с ней, он может ехать с женой или со своей девушкой, зачем ему другая?
И все это действо должно вызывать умиление? Что то не так в нашем королевстве…

Вот Вам аргумент:
3.16 пересечение в одном уровне: Вид узла дорог, при котором все примыкания и съезды или все точки сопряжения дорог расположены в одной плоскости.

Источник: СП 34.13330.2012: Автомобильные дороги

Вы используете понятие «на одном уровне» не в автомобильном аспекте, а в геометрическом. Вот пример пересечения дорог не в одном уровне

Такое пересечение перекрестком не является

перекресток ул.Войкова — пер.Горького свои границы имеет на разных уровнях

Т.е. автотранспорт не имеет возможности проехать с пер.Горького на ул.Войкова?

примыкания или разветвления дорог на одном уровне

понятие предполагает возможность проезда. Конечно, если у Вас есть обоснование думать по другому — ознакомьте меня, буду искренне благодарен за науку. А где написано про «границы на разных уровнях»? Где бы можно про это прочесть?
Но ваше «не горизонтальный» — это бомба, это кроет все вышеизложенное, и убивает наповал. По каким правилам вы ездите? по монгольским?

Какой дяденька полицай добренький! Сегодня расстреливать не стал, благодетель! Может завтра расстреляет, то пусть, этож завтра будет, не сегодня.
Бред овцы на заклание

И чем вам стало хуже? Раньше вы не знали, что парковаться около Яшмы нельзя. теперь знаете. Думаете инспектор, отдающий команду на эвакуацию не знает, что творит? Я совсем могу не заниматься этим, живите на полусогнутых, лижите ботинки асфаольт-полицаям, вкусно наверно

Уважаемый РЕВЕРС, для Вас персонально поясняю: по ПДД:
"«Перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий."
Есть дорога и еще одна, примыкающая к первой. По буквам надо раскладывать, или уже поняли, что наблюдаемое нами место является перекрестком?
Если вы полицейский, я разъясню еще раз