+1
Вам виднее, вы ведь историю СССР по Солженицыну изучаете, так?
avatar

zorro3

  • 19 августа 2018, 11:49
+1
Могли выставить двух кандидатов и этого хватило бы.
По закону хватило бы, на легальность выборов это никак не повлияло бы. Но явка была бы низкая. Например, 70% голосов при явке в 30% это поддержка всего лишь 21% голосующего населения. Даже 100% голосов при такой низкой явке было бы ударом по авторитету власти. Так что на прошедших выборах все усилия власти были направлены исключительно на увеличение явки, а сам результат был известен всем заранее.
И что есть этот пресловутый социологический анализ? Кого и как там анализируют?
Социологические исследования с правильной выборкой дают очень точный прогноз с погрешностью в доли процента. Проводят их всякие «Фонды общественного мнения» и т.п. Возможно, внутри ФСБ или администрации Президента есть службы, занимающиеся аналогичными исследованиями. В любом случае, получить эту информацию о настроениях населения для власти не проблема совершенно.
Значит боялись не нелигитимности, а боялись сразу проиграть.
Казино не проигрывает…
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 18:37
+1
Процент победителя — это легальность (законность), а процент явки — это легитимность (признание). Значение имеют обе эти цифры, хотя формально порог явки отменён вместе с графой «против всех», чтобы население никак не могло повлиять на итоги выборов.
Ваш голос был учтен в социологическом анализе задолго до выборов. Специально под него даже была вставлена нужная фамилия в бюллетень (на любой вкус). Вот вы проголосовали за кого-то, повысили явку и легитимность выборов, которые как-будто бы стали состязательными. Зачем это нужно власти для меня понятно, а вот зачем это нужно было делать вам — загадка…
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 16:33
+4
Оправдываетесь? Значит я действительно угадал.
Хрен редьки, блин…
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 11:18
+2
В такое не верить надо, а знать как оно было.
В таком случае рекомендую ознакомиться с книжками Елены Прудниковой хотя бы.
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 11:17
+4
Хрен редьки…
Полагаю, вы яростный сторонник утверждения, что Сталин хуже Гитлера, угадал?
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 11:11
+4
Деньги платили царю и боярам за что? За зерно. Чем больше они зерна продают, тем больше его нужно получить от крестьян. А где берут зерно крестьяне? Вот это базовое.
Хех.
Теряете сноровку, ИМХО.
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 09:57
+3
Вы путаете большевиков с временным правительством. Если всё так было шикарно у царя, зачем его свергли его же дружки? Вот просто взяли и предали своего шефа всем его ближайшим окружением. Зачем?
Если вы перестанете изображать из себя брошурку с лозунгами.
По себе людей не судите.
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 09:53
+1
Если вы забыли, то на каждом участке были установлены камеры. Много ли вбросов было зафиксировано? Не были нужны ВВП никакие вбросы. И ещё раз повторяю, что всё было решено на этапе включения фамилий в бюллетень. От вас нужна была только явка, и вы её сделали. Молодцы, с чем вас и поздравляю.
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 09:51
+4
А большевики им оплатили набивший оскомину пломбированный вагон.
Понятно. Вы не в теме.
avatar

zorro3

  • 18 августа 2018, 09:47
+4
Не цена, а объем. Нет, не касается, я её не добываю и не ем. А крестьяне зерно не только «добывали», но и ели. Так что ваша аналогия хромает.
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 19:13
+4
Вместо мира в Бресте надо было подписывать капитуляцию в Санкт-Петербурге, так вы предлагаете? А вы патриот, как я погляжу…
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 19:11
+1
Да причем там вбросы и подтасовки? Итог выборов известен уже на этапе включения фамилий в бюллетень. Есть такая наука «социология». Погрешность исследования при правильной выборке составляет доли процента. И Грудинина вашего включили в бюллетень и яростно пиарили исключительно для того, чтобы простимулировать явку. За свой процент ВВП не переживал, ему лишь явка была нужна. А Навального знаете почему не включили? Опять же ради явки. Навальный агитировал не ходить на выборы, поэтому населению массово внедрялась идея: «кто не пошел на выборы — тот за Навального».
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 19:06
+4
Вы сейчас что-то против Великой Победы хотите сказать? А также что перевода экономики Европы на военные рельсы не было? Призывной возраст в Германии и СССР сравнить не желаете?
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 18:56
+2
Я из тех, кому хватает ума не верить в выборы и не повышать своим участием в них легитимность власти. А вы всё ждете перемен от выборов? Сколько же вам лет? (Последний вопрос риторический, прошу на него не отвечать и не обижаться).
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 17:38
+5
За своей логикой лучше следите. И старайтесь не терять нить повествования. Обидно признавать, что социалистическая экономика СССР оказалась сильнее капиталистической экономики целой объединенной Европы, да?
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 17:33
+4
Мой ответ касался процитированного текста, что не так-то? Просрал войну, а с ней и страну Ники2, а вовсе не большевики. Проливы нужны были эксплуатирующему классу, а классу эксплуатируемому от них ни тепло, ни холодно. Скорее даже холодно, т.к. через проливы собирались увеличить экспорт зерна в Европу, значит крестьянам пришлось бы больше работать и меньше есть.
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 17:24
+5
Действительно, а я-то совсем забыл, что та война окончилась поднятием вьетнамского флага над Белым домом в Фашингтоне…
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 17:12
+1
Я и не думаю. Он же точно такой же представитель эксплуатирующего класса. Ничего бы ровным счетом не изменилось, кроме фотографии первой леди в белом доме. Надеюсь, вы понимаете, что правит класс, а не один человек?
avatar

zorro3

  • 17 августа 2018, 15:07