ПриветСочи

Вы не поняли. Не проблему обсуждать, а способы её решения.

Если можете, отойдите от принципа «Я единственный, кто не хочет повторения Неаполя». Если Вам это удастся, то дальнейший разговор с Вами может быть продуктивным. В противном случае он бессмыслен.
А пока Вы думаете, что на это ответить, ещё раз вам напомню, что решение «мусорной» проблемы лежит не в плоскости «повысить тариф» или «перейти к оплате за квадратные метры», а совершенно в другом. Но Вы так и не изволили ответить, готовы ли обсуждать тему «Как оптимально разрешить вопрос утилизации ТБО». Если «Да», то можете начинать, я продолжу.

Ну что ж Вы отрекаетесь от царя-батюшки, приписывая нам определение, данное Николаю II — «Кровавый» народом. Дело в том, что Вы как-то запамятовали, что этот титул царь получил в день празднования своей коронации на Ходынском поле. Народ его так прозвал, а не большевики. Но назвал не зря и довольно точно.
Но если оставить в покое воспоминания о далёком прошлом и вернуться «к нашим баранам», то где же Ваши аргументы о полезности для населения взимать плату за вывоз бытового мусора с квадратных метров, а не с количества производителей этого мусора?

При чём тут мусопроводы в домах и САХ? Очисткой мусоропровода занимается УК, а не САХ. Соответственно, оплата идёт УК.

Тем самым Вы признали, что САХ не имеет отношения к содержанию жилого помещения. Но продолжаете упорствовать в том, что платить САХу надо с кв. м площади, как за содержание. Хороша у Ваша логика «обоснований» — просто прелесть!

А беда у граждан общая — это плюшевая оппозиция, к коей, безусловно я причисляют и КПРФ.

Так всё же «я» или «причисляют»? Если же так: «я причисляю», т.е. Вы причисляете, то это вполне объяснимо. Если же как написано, то даже «мы, Николай II», столько на себя не брал, батенька.

Лихо так Вы утверждаете Вами же придуманное, не приводя объективных обоснований. Просто как гвозди вбиваете. Хороший их вас революционный матрос бы получился. Но цель ваших «гвоздей» хорошо просматривается — оправдать повышение доходов САХа. Для чего даже пригрозили мусорным коллапсом, обвинив при этом не кого-нибудь, а коммунистов за их якобы бездействие. Но что Вы знаете, если не интересуетесь? Ничего.
Должен вам заметить, что «мусорная» проблема в городе-курорте должна решаться совершенно по другому, чем это выдумано администраторами из числа «яйцеголовых» менеджеров и юристов. То есть тех, кто правит балом в городе и стране. Но это несколько иная тема, которую, при желании, можно и развить. Я к этому готов, а Вы?
По поводу якобы отсутствующих моих предложений. Вы их просто не желаете ни видеть, ни признавать. Как можно было не заметить моё «Для тех домов, которые не оборудованы мусоропроводами, разгружаемыми САХ или другой подобной организацией, нельзя применять понятие «содержание жилого помещения», а значит, надо оставить подушевой принцип оплаты услуги»? При этом, заметьте, я совершенно не говорил о стоимости услуги, т.е. тарифе.
Поэтому ваши умозаключения по поводу моих комментариев не только поверхностны, но и носят грубый идеологический оттенок, что видно невооружённым глазом. Вот в этом — Ваша главная беда, как гражданина.

Мне думается, дело — не в общественно-экономических формациях, а, — в чём-то другом.

То есть, утверждаете, что дело не в ломке отношений собственности, а «в чём-то другом». Так в чём же, по-Вашему?

Что, в период «развитого социализма» и «развёрнутого строительства коммунизма» было всё гладко, мягко говоря?

Разве здесь кто-либо и я в том числе, утверждал, что всё было гладко? Такого — всё гладко — никогда не было ни в истории нашей страны, ни в какой другой. Кое-кто уж очень захотел, чтобы было тихо и гладко, «как в Европах», — так то результат многолетней холодной войны.
Тихо и гладко бывает только на кладбище, да и то далеко не всегда. Пример — буквально вчера произошло (вдруг?!) разорение кладбища русских эмигрантов в Австралии, которое, что совершенно очевидно, спровоцировано или даже режиссировано современными антироссийскими силами. Так что и на кладбищах даже нет покоя, где уж тут гладко!
И СССР «валили» пятой колонной не для того, чтобы «баварское пиво пить», но на этом идеологическом «пиве» наши зарубежные «друзья» лихо сыграли. А недоумки, поддержавшие «пятую колонну», — улюлюкавшие и визжащие при виде поверженного монумента Ф.Э.Дзержинскому, — теперь «наслаждаются» последствиями отказа от общенародной собственности в пользу частной. Вот о них сейчас и речь.

Как говорится, не надо путать божий дар с яичницей. В противном случае можно окончательно запутаться в трёх соснах, а я этого не хочу.
Вы всё время вроде как навязываете некое универсальное решение в виде дилеммы «количество проживающих — общая площадь», распространяя его на всех сразу без разбора. Я же уже пятый раз говорю о том, что дом дому рознь, а Вы вроде как не слышите. Нет единого решения этому вопросу. И уж, по крайней мере, нельзя подходить с единой меркой «вывоз ТБО есть содержание жилого помещения» для всех домов без разбору.
А на Ваш пример можно привести множество столь же абсурдных, но противоположного толка, выдумок (в массе совершенно не типичных). Но стоит ли этим словоблудием заниматься, тем более, упоминая всуе «электорат»? Я не считаю это правильным, поскольку такой подход уводит в сторону от реальной ситуации и её разрешения.

А не надо подгребать всех одной метёлкой. Не следует приравнивать частные гостиницы с квартирами многоэтажных домов. Для гостиниц как раз должны действовать иные нормы начисления. А это уже забота исполнительной власти и депутатов. Но вместо этого власть позволяет САХу «компенсировать» недобор с частных домов и гостиниц, переложив решение проблемы на жителей обычных многоэтажек

Нельзя произвольно отменять «старое», если неясно, как внедрять «новое». Для тех домов, которые не оборудованы мусоропроводами, разгружаемыми САХ или другой подобной организацией, нельзя применять понятие «содержание жилого помещения», а значит, надо оставить подушевой принцип оплаты услуги. Для многоквартирных домов, оборудованных действующими мусоропроводами, допустимо, на мой взгляд, взимать плату исходя из общей площади, поскольку это и есть содержание жилого помещения. Для других типов домов нужны другие подходы, но в любом случае обязательно с заключением двухсторонних договоров.

Я уже высказался по этому поводу. Не вижу основания считать эту услугу «содержанием жилого помещения», как не подходящую к этому понятию.

Но дельцы от рыночной экономики видимо даже не слышали о таких расчетах.

Хочется спросить тех сограждан, кто улюлюкал при погроме Советской власти захватившими власть мерзавцами, кто при этом пускал радостные слюни, предвкушая жить, как «в Европах».
Ну так как вам живётся при капитализме?

… данная услуга входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию «Содержание жилого помещения» и оплачиваться соразмерно доли собственника/нанимателя в общей собственности,...

Не думаю, что такая трактовка подходит к подавляющему большинству домов в г. Сочи.
Такая трактовка была бы справедлива в случаях оснащения многоквартирных домов мусоропроводами (к тому же действующими), которые разгружались бы САХом. Но у нас практически везде люди сами выносят бытовой мусор в контейнеры, расположенные в микрорайоне на целую группу домов, а не индивидуально для каждого дома и на его придомовой территории.
Так что на «содержание жилого помещения» или даже «общедомового имущества» инициатива САХа никак не тянет. В дело, на мой взгляд, должна бы вмешаться прокуратура в защиту неопределённого числа лиц.

Подскажите кто-нибудь, что в таких случаях лучше сделать?

Рекомендую позвонить (в рабочее время) по номеру 8-918-665-2-665 и сообщить (кратко) о случившемся, обязательно указав при этом номер маршрута, номер автомобиля, дату и примерное время произошедшего. Неоднократно помогало.