Боже мой. Вы еще и термин «интерпретация» не понимаете. Я ничего не интерпретирую. Ибо интерпретация статей Закона — это толкование (разъяснение) статей Закона.
Я не разъясняю вам смысловую нагрузку статей Закона. Я вам объясняю азы законотворчества.

Пардон, не ту вашу цитату вставил. Вот та ваша цитата, о которой я говорил. Да, она адресована не мне. Ну и что ???.. Разве это отменяет то, что вы ее написали?
Lowsta 30 апреля 2022, 14:35

Публично призываете нарушать Конституцию РФ в нынешней редакции и Закон №498-ФЗ, подрываете авторитет власти? Ну-ну, посмотрим, сколько ещё говна у вас на языке найдут глубокие бурильщики… ;)

Вам видно, что в вашем комментарии идет связка Конституции РФ с Федеральным Законом № 498 ??
Плюс у вас имеется упоминание о «нынешней редакции», что дополнительно свидетельствует о том, что упоминая Конституция РФ вы имеете ввиду ее новые статьи.

Это ссылка на топик, а не на комент, к тому же он написан не вам, а другому юзеру. И главное, где там упомянута ст.114 КРФ, домыслы?

Ссылка как раз на комментарий. На ваш комментарий. Показываю еще раз.
Lowsta 30 апреля 2022, 14:35

Публично призываете нарушать Конституцию РФ в нынешней редакции и Закон №498-ФЗ, подрываете авторитет власти? Ну-ну, посмотрим, сколько ещё говна у вас на языке найдут глубокие бурильщики… ;)

Да, этот ваш ответ не мне. И что? Я разве писал, что оба ваших ответа мне ??
Показываю:
«А что вы мне рот затыкаете?
Вот вы второй раз упоминаете 114-ю статью КРФ. Предлагаю ее посмотреть.».

Да, в том вашем комментарии сказано просто про Конституцию. Но я полагаю, что говорят про Конституцию вы упоминали ее в полном составе статей, а не предварительно выбросив из Конституции статью 114?
Кроме того, возможность понять, какую именно статью Конституции вы имеете ввиду, дает тут же размещенный вами посыл к ФЗ-498. Странно было бы предполагать, что размещая одновременно посылы к Конституции и к ФЗ-498, что в Конституции РФ вы имеете ввиду статью, совершенно не относящуюся к животным. То есть не 114-ю статью КРФ. Тем более, что вся обсуждаемая в этом топике тема касается собак.
Еще олин перл

«Это моё слово, по смыслу аналогичное вашему «вторичные», конституция с сотней «вторичных» статей?

Термин „вторичный“ и термин „ничтожный“ на самом деле совершенно не идентичны. То есть имеют совершенно разный смысл. Вам это любой не только юрист, но любой здравомыслящий человек скажет. Какими еще перлами порадуете ???

Ах да, и об этом вашем «перле».

В реале же существуют примечания к статьям, прямо указанные в Законе.

Если примечания прямо указаны в Законе — то это и есть Закон.
Полагаю, что вы пользуетесь Консультантом или Гарантом, где часто под той или иной статьей Закона размещают ссылки на решения Верховного Суда или ссылки на мнения различных юристов о толковании норм, содержащихся в той или иной статье Закона.
Про решения Верховного Суда я уже написал.
А вот относительно примечаний, данных различными юристами, могу заметить, что их примечания всего лишь личные мнения тех юристов, кто эти примечания написал. Как правило, примечания (разъяснения) правильные. Но тем не менее никакой юридической силы эти примечания (разъяснения) не имеют.

Вот вы второй раз упоминаете 114-ю статью КРФ.

Дайте ссылку на первый, или у вас «папа юрист, а мама русская» ©? ;)

Пожалуйста.
Вот первый
Lowsta 30 апреля 2022, 14:35
privetsochi.ru/blog/91251.html

Публично призываете нарушать Конституцию РФ в нынешней редакции и Закон №498-ФЗ, подрываете авторитет власти? Ну-ну, посмотрим, сколько ещё говна у вас на языке найдут глубокие бурильщики… ;)

Вот второй. Lowsta 01 мая 2022, 15:18

Между прочим, на моё мнение отреагировали законодатели, вы против? Но вижу, что вы не голосовали за поправки к ст. 114 Конституции РФ, и ФЗ-498 для вас тёмный лес, да? Так что уткнитесь в тряпочку и соблюдайте закон молча!

И что теперь? Логично предположить, что теперь мне можно дать вам определение типа: «И папа у вас не юрист и мама не русская», да?
Весь остальной бред даже комментировать не хочется. Ведь любому грамотному человеку известно, что в начале любого законодательного акта идут основные нормы, а в середине и в конце идут те нормы, которые ну никак не могут противоречить нормам, которые идут первыми. И только пещерный мозг, не понимающий системы законотворчества, может называть нормы закона «ничтожными».
И о последнем. Неуважаемый лгунишка. Верховный суд рассматривает только те законы, на которые в Верховный суд поступили материалы, прошедшие все нижестоящие судебные инстанции. Если в Верховный суд иски относительно норм того и иного закона или подзаконного акта не поступают, то Верховный суд по своей инициативе ничего рассматривать не вправе. И не рассматривает. Кстати, то же самое касается и Конституционного Суда. Полагаю, что есть законы, действующие уже десятилетиями, по которым Верховный суд еще вообще ни разу не высказывался. И что? По вашему мнению эти законы не должны применяться?
И о переходе на личность. Ой, как вы обиженно написали:

Надеетесь, что я тоже перейду на личность после того,

На самом деле вы (как я понимаю, как это у вас обыкновенная практика) типа «совершенно забыли», кто первым перешел на личность. Напоминаю вам ваши слова Lowsta 01 мая 2022, 15:18

Но вижу, что вы не голосовали

Кстати, вот это

Вы весьма далеки от понимания законодательных и нормативных актов.

всего лишь констатация фактов. Вы же сами тут понаразбрасывали свои умозаключения относительно применения законодательных норм, над которыми нормальные люди могут только посмеяться.

Вы весьма далеки от понимания законодательных и нормативных актов.
Все логично и нормально.
Сперва субъектам РФ предоставили ПРАВО создавать приюты. Но не возвели это в обязанность.
А раз уж предоставили право, то логично, что в Законе дано и определение для чего именно создаются приюты.

Разъясняется, что приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, а не деятельности по организации под вывеской «приют» к примеру выставок-продаж животных. Вот в чем императивность. Закон не допускает в приютах для животных никакой иной деятельности, окромя деятельности по содержанию животных.

Вы или путаете или сознательно подменяете разъяснение о целях создания приютов на обязанность по их созданию.
Впрочем, чего еще было от вас ожидать?

А что вы мне рот затыкаете?
Вот вы второй раз упоминаете 114-ю статью КРФ. Предлагаю ее посмотреть.
Статья 114
1. Правительство Российской Федерации:

а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;

в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды;*

в1) обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития Российской Федерации, сохранение и развитие ее научного потенциала;*

в2) обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни;*

г) осуществляет управление федеральной собственностью;

д) осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации;

е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

е1) осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики;*

е2) осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности;*

е3) содействует развитию предпринимательства и частной инициативы;*

е4) обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;*

е5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;*

е6) создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры;*

ж) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

Статья 115
Итак, что вас так в статье 114 взволновало? То, что данная статья возлагает на Правительство РФ полномочия по осуществлению мер, направленных на формирование в обществе ответственного отношения к животным?
Ну и как соотносится с этой статьей ваше требование о муниципальных приютах? Данная статья поручает Правительству формировать у граждан ответственность за своих животных. А с помощью чего формируется ответственность? С помощью денег!!! То есть Конституция РФ поручает Правительству РФ заняться разработкой системы штрафов за то или нарушение со стороны хозяев животных, а также поручает ввести плату за содержание животных в общественном жилом фонде. Тут же вопрос всеобщего чипирования. Чтобы не искать, чья собака нагадила на газоне, а чтобы инспектор навел свой телефон на кучку и у него сразу высветилось, чья это собака и хозяину автоматически полетел бы штраф.
Смотрим, что говорится о приютах в ФЗ-498. Ну, Правительство утверждает методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них.
А вот конкретика: Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
То есть власть в субъектах Федерации не обязана за бюджетный счет создавать приюты, а всего лишь ИМЕЮТ ПРАВО их создавать. Причем за чей счет, повторю, не уточняется. В принципе могут и за свой. А могут и не за свой.
Итак, ни Конституция, ни ФЗ-498 никого НЕ ОБЯЗЫВАЕТ создавать приюты для животных.
Так, что вы излишне надували щеки.Ваши так называемые «знания» о законах — просто мыльный пузырь, которым вы тут морочите людям голову.
И еще. Смотрим статью Конституции № 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
Каждый в данном случае это ЧЕЛОВЕК.
Соответственно все остальное, что идет после статьи 20 — вторично и не должно противоречить статье 20. В том числе касается и прав на жизнь собак.

А почему приют по вашему мнению должен быть муниципальным? То есть создаваться и содержатся за счет средств всего населения? Хотите приют — собирайте деньги на него в среде зоозащитников. Все хотят откусить кусок от бюджетного пирога.

По моему эта морда лица на Железняка В.А. смахивает. Начальника управления делами Админисрации при Пахомове.

По моему эта морда лица на Железняка В.А. смахивает. Начальника управления делами Админисрации при Пахомове.

Наступающий 2022 год объявлен в Сочи и Годом экологии.

Этот план развития курорта поддержал губернатор Краснодарского края Вениамин Иванович Кондратьев.

Ага. Губернатор поддержал… экологию. Тот самый губернатор, который, когда ученые из института Океанографии предоставили снимки из космоса с нефтяным пятном площадью 80 квадратных километров под Новоросом, летал на вертолете вместе с представителем организации-загрязнителя КТК-Р и заявил:

Мне было важно самому оценить ситуацию. В результате облета мы увидели, что в настоящий момент море чистое. Поводов для паники, угрозы туристам и Черноморскому побережью не существует. Для нас сегодня самое главное, что все оперативно устранили,

сказал Вениамин Кондратьев.
Ген.Директор КТК-Р Николай Горбань тогда отметил, что в момент происшествия все аварийные службы сработали оперативно, локализовали и ликвидировали последствия разлива нефти в течение суток (ага, закупили в хозяйственных магазинах жидкость для мыться посуды «Ферри» и выливали её в море на нефтяную пленку).

В пробах морской воды содержание нефтепродуктов не превышает предельно допустимые концентрации. Мы продолжаем вести мониторинг акватории. Для контроля состояния воды и воздуха привлекаем независимые лаборатории

сказал Николай Горбань.
Ранее во время встречи с губернатором Вениамином Кондратьевым гендиректор КТК рассказал, что в результате аварии площадь нефтяного пятна составила 200 квадратных метров.
А вот Росприроднадзор вычислил, что в море тогда вылилось порядка 400-сот тонн нефти. И выставил КТК-Р штраф на сумму 4,48 миллиарда рублей. Ну как же это экологичный губернатор Кубани ничего не заметил?

Вредителя завезли из лабораторий Грузии

Это вряд ли. Ведь учитывая наши отношения с Грузией можно предположить, что фитосанитарный контроль на Российско-Грузинской границе осуществляется по полной. Да и как грузинам сюда, в Сочи, что-то везти? Между нами Абхазия, а грузинская Комета вроде не ходила.
А вот отсюда — вполне возможно.
Вот что говорит международный эксперт по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидера коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григор Григорян.
«На что власти Армении в 2008 году обменяли суверенитет в области биологической безопасности? Почему о сомнительной деятельности программы США по «уменьшению» биологических угроз знают во многих международных организациях, но предпочитают об этом молчать? Почему информация о регистрации на территории Армении очень подозрительных спорадических вспышек инфекции, возбудители которых известны как агенты биологического оружия, искусно маскируется или замалчивается?
Г. Григорян человек известный. В апреле 2011 года Григорян был назначен начальником Государственной службы безопасности продуктов питания министерства сельского хозяйства республики Армения. Так, что его мнению можно доверять.

В советское время леса рубили больше, чем сейчас. По официальным данным, за период с 1946 по 1991 годы включительно в РСФСР было заготовлено 15,1 млрд. м3 древесины — а за период с 1992 по 2019 годы — 4,9 млрд. м3.
Средние официальные объемы заготовки древесины за весь послевоенный период в РСФСР составляли 328,2 млн. м3 в год, а в Российской Федерации за период после распада СССР — 175,5 м3 в год.
Самый большой объем древесины в России был официально заготовлен в 1975 году — 377,0 миллионов кубометров.

и уж поверьте я могу отличить вздор воспалённого сознания от действительной истории.

Извините, но вся ваша писанина говорит об обратном.
Кстати, вот эти люди (список ниже) которые критические относились к истории, по вашему мнению
тоже «несут вздор воспаленного сознания» и не заслуживают внимания быть вами услышанными?

1) «История — лишь принятая всеми басня».
Б. Фонтенель
2)«История — это вымысел, с которым все согласны».
Вольтер
3) «В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой».
Дени Дидро
4) «История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был».
Э. Понсела
5)«История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить».
В. Верховский
6) «Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее».
В. Брудзиньский
7) «Никто так не изменил историю человечества, как историки».
Э. Маккензи
8) «Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование».
Сэмюэл Батлер
9) «История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют».
Олдос Хаксли
10) «Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля».
Збигнев Ежина
11)«Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу
12)«Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться».
Ежи Станислав Лец.
13)Нам глубь веков уже видна неразличимою детально, и лишь историку дана возможность врать документально.
И.М.Губерман

Я не указываю источники ??? Вы же милейший, себя позиционируете историком. А я привожу такие известные всем историкам вещи, что указывать источники на них — это все равно, что указывать химику на источники, откуда я взял формулу воды (Н2О).

Не встроилась ссылка вот на видео вот этого случая
В Сочи спасатели дважды выпали из лодки во время…
kuban.kp.ru›online/news/3907559/
В Сочи произошел комический случай на пляже. Видео разместили в соцсетях. На одной из приморских зон курорта объявили учебную тревогу. Двое спасателей кинулись в лодку с кругом и резиновым жилетом. Но как только отплыли от берега, один из парней упал в воду. Его напарник поспешил на помощь, но в итоге сам выпал из лодки. — Понаберут по объявлениям в газете, — критикуют пользователи соцсетей профессионализм спасателей. Другие считают, что причина фиаско — плохая лодка. — Лодку нормальную дайте парням, а не эту из пенопласта, — пишут авторы комментариев.

Ого, и в спасатели тоже ??? Ну да, понятно, откуда берутся такие «спасатели».

Опять навешивание ярлыков, опять попытка все переложить с больной головы на здоровую и выставить меня каким-то «поборником древнего язычества», опять обвинения в несистемности моего мышления и так далее. И вновь налицо попытка уйти от обсуждения фактуры.
Вот такие вы, историки. Вот и ваша версия истории — это вопрос веры, а не знания, и сами вы… ну просто какой то религиозный фанатик, который все, что идет вразрез с его представлениями, предает анафеме… а будь ваша воля, так вы бы меня еще и на костер отправили, ведь так?
Я вам наглядно, с примерами (которых вы разумеется не знали, вы же «историк») показал, что по сути на Руси христианства в полном его смысле никогда и не было. На Руси христианство трансформировалось в некое двоеверие. Более-менее каноническим христианство было лишь в столицах и в крупных городах. Но ведь до начала 20 века Россия была страной с преимущественно сельским населением.
А сельские батюшки и древним богам кадили, и Овинникам «Христос воскресе» пели.

В данном случае, милейший, я играю на вашем поле по вашим правилам — всё строго в рамках вашей официальной версии истории. Это конечно, не означает, что историю нужно признать наукой, но мы же сейчас не об истории, как о дисциплине, а об официальной версии истории. Так вот, как я показал, ваша официальная версия истории опровергает ваше же утверждение о том, что якобы православие имеет некую «особую роль в историческом процессе формирования Российского государства».
Ибо, согласно вашей официальной версии истории, Государство Российское было создано до введения христианства на Руси. По сути именно так называемый языческий период был ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ Государства Российского. А вот с введением христианства Государство Российское пошло враздрай и наше могущество несколько веков подряд лишь снижалось. Можно сказать, что на тот уровень нашего могущества, кое согласно традиционной версии истории мы имели в 9-10 веках нашей эры, вновь мы вышли лишь взяв Париж в 1814 году. И то, увы, ненадолго. Уже Крымская война показала, что наше могущество мягко говоря, уже не могущество.

В подмосковных деревнях ещё в начале XX века ретивые священники собирали у поселян и жгли кумирчики «куриных богов». Следующее поколение будет собирать и жечь иконы.
Ещё более занимательный и показательный эпизод произошёл в том же начале XX века в одном из сел Крестецкого уезда Новгородской губернии. Там в земском суде судился поп с мужиками по совершенно курьёзному поводу.
Прибыв в село, «свеженький», недавно из семинарии поп, что называется, не знал горя, пока прихожане не позвали его с кадилом к жальнику. Жальник, если кто не знает, это такая этнографическая специфика русского Севера – сельское кладбище (опять!), усаженное деревьями и обложенное по периметру валунами.
В дни поминовения – на девятый день, на сороковой, на годины, на Родительскую субботу, на Радуницу – туда приносят и повязывают на стволы и ветви деревьев подарки покойникам – яркие ленты, платки, иногда целые рубахи или платья.
Короче говоря, вид, сам по себе не слишком радующий христианский взор. А здесь… у края жальника – в Европейской России в XX веке! – стоят каменные нехристианские истуканы.

–Кади, батюшка, проси Хозяев о дожде и урожае.

Многим хотелось бы видеть выражение лица священника в этот момент. Зрелище наверняка было запоминающееся.
На возмущённый отказ участвовать в «идолопоклонстве» прихожане невозмутимо ответили пастырю:
–

Ничего не знаем. Прошлые батюшки кадили, и ты кади, а то кормить не станем – обязанностев не исполняешь. Зерно-то им жертвовать у нас выборный есть, а кадить прямое ваше, поповское, дело…