+2
Ну если новые дураки будут продолжать покупать незаконные самоволки, которые постоянно сносят и выгоняют других дураков на улицы, тогда да, не закончится. Но в таком случае проблемы дураков нас волновать не должны. Как не волнуют нас проблемы дураков, потерявших деньги на очередном МММ. Не хотят учиться на чужих ошибках, пусть учатся на своих.
+2
А если в деревне дома погорели, кто-то им новые дома выдает? Полно таких людей, оставшихся без крова. Так что не надо разводить сопли про «слезинку ребёнка».
Какой ещё ввод в эксплуатацию у ИЖСа? Не было никакого ввода и нет виноватого чиновника. Есть только судья, превысивший свои полномочия, но он неприкосновенен. Президент не может вмешиваться в деятельность судов. Всё.
Какой ещё ввод в эксплуатацию у ИЖСа? Не было никакого ввода и нет виноватого чиновника. Есть только судья, превысивший свои полномочия, но он неприкосновенен. Президент не может вмешиваться в деятельность судов. Всё.
+3
Так попросите у застройщика разрешение на строительство, если хотите у него покупать будущую квартиру. Оно вполне себе подлинное и законное, чиновники ничего не нарушили на данном этапе. Только там три этажа и площадь в 10 раз меньше, чем он продает. А дальше решение за вами, играть в его игру или нет.
+1
Чиновников никто не накажет, пока народ не разозлен. Если проблему замнут по-тихому, то ничего не изменится. А вот если несколько десятков семей лишатся своих жилых помещений, тогда, глядишь, и придётся чинушам с судьями повертеться на сковороде. Как говорится, нельзя приготовить яичницу, не разбив несколько яиц. В данном вопросе нет места состраданию.
+2
Не «сами себе делать», а сами решать, делать или нет. Это две большие разницы. И даже в медучреждениях подсовывают бумажку о «добровольном информированном согласии / несогласии».
Когда покупают машину, смотрят ПТС. Когда продукты покупают, смотрят срок годности и состав. Когда квартиру покупают, смотрят выписку из ЕГРН. А когда договор на инвестирование с физ.лицом-армянином заключают, ничего не надо смотреть, так? Есть же риэлтор, он всё за нас посмотрит и денег, что самое главное, не возьмет. Три раза «ха».
Когда покупают машину, смотрят ПТС. Когда продукты покупают, смотрят срок годности и состав. Когда квартиру покупают, смотрят выписку из ЕГРН. А когда договор на инвестирование с физ.лицом-армянином заключают, ничего не надо смотреть, так? Есть же риэлтор, он всё за нас посмотрит и денег, что самое главное, не возьмет. Три раза «ха».
+1
Не соглашусь с необходимостью защиты незаконного дома от сноса.
Я считаю, что жильцам пора перестать выступать в роли живого щита у застройщика, а взять инициативу в свои руки и предъявить иск к застройщику о возврате денежных средств.
Я считаю, что жильцам пора перестать выступать в роли живого щита у застройщика, а взять инициативу в свои руки и предъявить иск к застройщику о возврате денежных средств.
+1
ЗоЗПП здесь вообще никаким боком, тем более, что застройщик — физлицо.
+1
Техническим этаж станет только в том случае, если высота потолка в нём менее 180 см.
+1
Так я-то знаю, что судьи должны выносить решения по закону, а не только внутреннему убеждению, но вот судьи этого, кажется, не знают.
+1
Да, мансарда тоже считается этажом.
0
Я понимаю это, но тоже сомневаюсь, что Росреестр выступил инициатором сноса. Потому и попросил написать номер дела.
+5
Видите ли в чём дело. Суд всего лишь признал право собственности на самоволку за конкретным армянином. Полномочий вводить многоквартирный дом в эксплуатацию у суда нет, как и нет полномочий менять вид разрешенного использования земельного участка.
Если вас это утешит, то вы имеете право считать данного судью превысившим свои полномочия и даже написать на него жалобу в квалификационную коллегию, чтобы они там все вместе поржали над вашим горем.
Возможно, несколько грубовато написал, но, люди, перед покупкой смотрите разрешение на строительство и не покупайте самострои на ИЖСах! Покупая ЭТО, вы вредите не только нам, жителям частного сектора, но и самим себе.
Если вас это утешит, то вы имеете право считать данного судью превысившим свои полномочия и даже написать на него жалобу в квалификационную коллегию, чтобы они там все вместе поржали над вашим горем.
Возможно, несколько грубовато написал, но, люди, перед покупкой смотрите разрешение на строительство и не покупайте самострои на ИЖСах! Покупая ЭТО, вы вредите не только нам, жителям частного сектора, но и самим себе.
0
Новость в тему
22 мая губернатор Кубани Вениамин Кондратьев прибыл в Сочи. Там он вместе со своими заместителями встретился с местными властями и осмотрел многоэтажки, которые строились с нарушениями.
Сейчас на курорте 223 подобных дома, из них 185 — самострои, 10 принадлежат жилищно-строительным кооперативам и 28 возводятся за деньги дольщиков. Из них строительство 64 объектов было заморожено.
— Почему допустили такое? Если дом строится, значит, кто-то разрешил. Это порочная система, и наша задача ее остановить. В этом вопросе нужна персональная ответственность каждого, — обратился губернатор к представителям мэрии Сочи.
Губернатор Краснодарского края проинспектировал несколько таких домов и поручил срочно разобраться с проблемой. Он предложил вместе с судьями проводить выездные совещания и погружаться в детали строительства каждого незаконного объекта.
0
Зачем такой красивый дом строили? Как теперь судьям рейдерам удержаться от соблазна оттяпать кусочек от него? Короче, сами спровоцировали — сами виноваты! )))
+2
Так закон такой, что обязывает судей выносить решения по их внутреннему убеждению. Вот они и выносят. Так и пишут «суд пришел к убеждению...»
+2
Автор, укажите, пожалуйста, номер дела в суде. Если знаете дату рассмотрения, вероятно и номер дела знаете.
А если всё так, как вы пишете, то СРОЧНО подавайте иск к застройщику с наложением ареста на его имущество.
А если всё так, как вы пишете, то СРОЧНО подавайте иск к застройщику с наложением ареста на его имущество.
0
Читайте внимательно, что пишет автор. Росреестр подал не иск, а ХОДАТАЙСТВО о сносе дома!!! ))))
+5
Администрация очень-очень старается. По конкретному дому Пятигорская 92/4 во второй инстанции представитель администрации не настаивал даже на иске, а оставил решение на усмотрение суда. Только собственница соседнего участка просила иск администрации удовлетворить, но суд её не послушал, и поступил по своему усмотрению…
zorro3