Увы, из этой затеи ничего не выйдет. Поскольку вместо травы, кустарников и деревьев сейчас там «произрастают» бетон и металл.
А что касается наркоманов и алкоголиков, коим «богат» этот микрорайон, то, как заявил начальник службы участковых уполномоченных по микрорайону подполковник полиции Лысенко, их там просто нет, и КСМ в этом отношении самый благополучный район. Так что можно спать спокойно: полиция бдит и никакой травки не допустит.

Значит, около ГАИ-ГИБДД уже вся земля распределена. Осталась только у КСМ. И до места работы недалеко, а жителей мэр нагнёт, ведь своих не сдают.

Никакой дискриминации! Они и так уже всё заполонили.

Увы, с такими ущербными «талантами» действительно не занять руководящее кресло. Какая жалость!
Впрочем, объявилось и те, кто свои подобные таланты здесь оттачивают. Должность обязывает, как минимум. Так что круговорот воды в природе обеспечен, ведь свято место пусто не бывает.

Ой, неужели Вы готовитесь заменить великого и могучего в его столь ответственном кресле??? «Не-е-е-е в-ве-рю» (с заиканием), как говорил классик. Замены ему нет и быть не может -:)))!

Помилуйте, пляжи вовсе не мои, а из фантазий Пахомова, для легковерных.
И вполне понятно, почему нужно говорить о зоне строительства, как о центральной проблеме. Как и об обещанных Пахомовым пляжах. Ведь суть топика именно об этом, а не о территории, занятой Водоканалом.
Местные жители знают, что ни в зоне строительства, ни ниже, где расположена районная котельная, невозможно обеспечить безопасный проход вдоль левого берега реки Сочи. Не сносить же для этого котельную.

В зоне заканчивающегося строительством торгового центра невозможно обустроить пляж. Крутой левый берег прикрыт берегозащитным сооружением откосного типа. Кстати, разрушающимся, что грозит подмытием районной котельной. Какой уж тут пляж, одно «бла-бла» и «тра-ля-ля».

А Вы не витайте в пахомовских облаках, тогда и фантазии Вас мучить не будут. Просто стряхните пелену с глаз и сразу увидите, что на месте сквера, заложенного той же администрацией с помпой и под телекамеры, появился очередной торговый центр. С благословения мэра, что 3 года назад этот сквер высочайше повелел заложить силами жителей и под руководством своих подчинённых. Или кто-то что-то Вам помешало эту явь увидеть? Тогда прискорбно.

Это «что-то» уже стоит на месте заложенного сквера, разве не знаете?

Помните Буратино? Как там это поле называлось? Правильно, сквер им. Пахомова. С энтузиазмом высаживали деревья жители микрорайона, включая школьников и ветеранов. И давали интервью на камеру МАКС-портала, на фоне вновь посаженного сквера, и Романец, и Павленко, и Гульбангян. С гордостью пели на камеру, выпятив колесом кто грудь, а кто и бюст. Правильные слова произносили. Ну совсем как Пахомов в этом топике. И Вы туда же?

Да, потому что это ненормально платить за мусор с м2.

Совершенно верно. Такое же мнение имеет и комитет по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы ФС РФ. Соответствующий Федеральный закон уже принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, подписан Президентом РФ и вступил в силу. Так что перечисленные высшие органы законодательной и политической власти не считают правильным исчислять плату за вывоз ТКО (ТБО) с квадратных метров. Будет ли с ними «бодаться» Правительство в интересах ОАО САХ г. Сочи?

Вот выдержка из ответа Государственной Думы на наш запрос (цитата):
"… В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», принятом Государственной Думой 23 декабря 2014 года, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесены к коммунальным услугам, при этом, порядок расчета стоимости устанавливается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.
Данным Федеральным законом предусматривается, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются субъектами Российской Федерации, при этом порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов регламентируется Правительством Российской Федерации.
Кроме того, Федеральным законом устанавливается обязанность собственника жилого дома или части жилого дома обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанные нормы вступают в силу с 1 января 2016 года.

По мнению Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, взимание платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества проживающих лиц, является более справедливой, поскольку фактически объем образующихся отходов напрямую зависит от количества жильцов в жилом помещении.

Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г.П. Хованская" (конец цитаты).

Какие ещё нужны комментарии от адвокатов ОАО САХ???

Вы не ученик. А я не учитель. Я просто высказываю свою точку зрения. Как и Вы свою. И не более.

Этим Вы даёте полное основание считать дальнейшие Ваши изречения исключительно «точкой зрения», «обоснованной» сугубо Вашим личным представлением. И не более того, как Вы изволили написать. Стоит ли продолжать дальше в таком случае, если других «аргументов» Вы так и не привели? Вопрос сугубо риторический, поскольку ответ абсолютно ясен.

1. Вы не возразили против сути моего объяснения, почему нынешняя деятельность САХ по отношению многоквартирных домов не может быть отнесена к «содержанию жилого помещения», «содержанию придомовой территории». По этому моему тезису Вам возразить, как видим, нечего. Следовательно, и плата за услуги САХ не должна основываться на показателе «содержание...» и не может исчисляться, исходя из площади помещений и общего имущества собственников, проживающих в многоквартирном доме.
2. Вы раскрываете секрет Полишинеля: 100% акций ОАО " САХ" находится в собственности города.
Это мы знаем. И в этом, скорее всего, и кроется суть проблемы с методом начисления и заоблачной величиной тарифа.
Вместо того, чтобы реализовать принцип «Ноль отходов», который обязывала администрацию города программа подготовки к ЗОИ-2014, великие умы администрации эту программу откровенно похерили и пошли по другому, хорошо накатанному, пути, суть которого определяется лозунгом расхитителей государственной собственности — «приватизировать всё и всех, и бесплатно!». Что и привело к нынешней ситуации.
Что касается Вашей ссылки на то, что оклады руководства коммерческой структуры ОАО САХ определяются администрацией города, то Вы, на мой взгляд, подтверждаете умысел «рулевых» погреть руки на приватизации МУП САХ.
По-моему мнению, это дело тянет, как минимум, на прокурорскую проверку.
3. Так кому Вы платите за САХ? На каком основании?
Непонятно, почему Вы задаёте мне этот вопрос. Это не мои слова, а Ваши, а потому Вам и отвечать. Но, согласитесь, Ваш диалог самого с собой звучит, по крайней мере, нелепо.
4. Так почему Вы не включили ст. 11, п. Д) в Договор с УК?
У меня, как и многих тысяч других сочинцев, есть договор с МУП САХ, который руководство ОАО САХ решило в одностороннем порядке изменить в части способа начисления и тарифа, без заключения нового договора с жителями. Что недопустимо по Гражданскому Кодексу РФ.
5. Для Вас, лично, закон писан?
См. п. 4, там всё ясно и понятно объяснено.

Адвокаты САХ очень любят ссылаться на Постановление Правительства, однако при этом почему-то «забывают» про другую его сторону. А именно, об ответственности за неисполнение САХом сбора ТБО с придомовых территорий и уж тем более с «общего имущества» собственников многоквартирных домов. Адвокаты лихо перекладывают эту обязанность на плечи самих граждан, совершенно бесплатно и самостоятельно осуществляющих сбор ТБО и вынос ТБО в контейнеры САХа, установленные на муниципальной земле, вне пределов придомовых территорий. То есть, Постановление Правительства в части сбора ТБО руководство САХ и его адвокаты «доверяют» самим гражданам. Причём не за спасибо и даже не совершенно бесплатно, а требуют себе за эту выполненную не ими работу от граждан еще и оплаты с тех квадратных метров, к содержанию которых они не имеют никакого отношения.
Но эта лавочка законодательно кончается и недавно преобразованная из МУП САХ коммерческая структура ОАО САХ, получившая за счет городского бюджета совершенно бесплатно дорогостоящую спецтехнику, спешит в оставшиеся 10,5 месяцев до конца срока действия Постановления урвать кусок пожирнее. Ещё бы, ведь оклады руководства САХ лежат в диапазоне от 160 тыс. руб. до 200 тыс. руб. Как уж тут не стараться руководителям коммерческой структуры, смысл создания которой — получение прибыли!
Ну так кто здесь нарушитель, как здравого смысла, так и Постановления Правительства, надеюсь, ясно.

Одна существенная поправка, понятие ТКО (твердые коммунальные отходы) вводится с 01.01.2016.

Не совсем так. Закон принят и вступил в действие 29 декабря 2014 г., кроме некоторых статей, сроки вступления в действие которых специально определены тем же федеральным законом. К наименованию «ТБО» или «ТКО» эти сроки не относятся. А вот с 01.01.2016 вступают в силу изменения в Жилищный Кодекс РФ, согласно которым ни о каких квадратных метрах за оплату сбора и вывоза ТКО и речи быть не может.
Да, сейчас ещё действует Постановление Правительства от 2006 года, но тогда пусть САХ и занимается «содержанием жилого помещения» или «придомовой территории», но ведь САХ этого не делает. Он вывозит мусор, собранный жителями самостоятельно и отнесённый ими (каждым из жильцов) со своей жилплощади и придомовой территории в контейнер САХа, расположенный на муниципальной земле и расположенный зачастую за 200-300 м от многоквартирного дома. Это делают сами жильцы, а не САХ. Так что ни о каком «содержании жилого помещения», «общей придомовой площади» в данном случае (САХ) речи не идёт, поэтому применять Постановление Правительства 2006 г. в нашем случае совершенно неуместно. Если же УК занимается этим делом (содержанием, сбором и вывозом ТБО), то тут ситуация иная. Но таких случаев довольно мало и они не типичны. И не надо забывать, что речь-то идёт об услугах ОАО САХ, а не УК.

При всей актуальности обсуждаемой темы она – всего лишь частный момент и производное от главного, творимого в последние десятилетия с российской системой образования. Учитель свергнут с постамента главного героя и труженика, несущего культурно-просветительскую миссию и создающего внутренний мир ребёнка, а значит, и народа в целом. Ведь захватившим народную собственность и государственную власть капиталистам вовсе не нужен образованный и культурный народ. Грамотный, культурный, образованный народ страшит их потерей присвоенных ими незаслуженных привилегий. Им, капиталистам, выгодно иметь всего лишь стадо «квалифицированных потребителей» (определение бывш. министра образования РФ Фурсенко), чтобы сбывать втридорога залежалые товары. Властвующими реформаторами растоптана российская, советская школа воспитания и образования (эти понятия неразрывны), признанная лучшей в мире, которая восходит к выдающимся личностям прошлой эпохи. Все эти асмоловы, фурсенки, ливановы и прочие их подельники, прислуживая властвующим расхитителям интеллектуальной и материальной собственности бывшего советского народы, не способны предложить ничего прогрессивного обществу. А потому вынуждены изображать ложную, якобы прогрессивную, деятельность, загружая учителей тупой и бессмысленной, чаще всего, работой на показуху. Что, по их мнению, и есть внедрение современного и прогрессивного в образование.
В результате не только учитель, но гланое ребёнок выключен из сферы воспитания, а также, по факту, и образования в том числе. Школа из общественного института воспитания и образования человека превращена властвующей «элитой» в инструмент предоставления «образовательных услуг». Причём, вполне официально, на самом высоком государственном уровне. Так что же тогда говорить об учителях? «Снявши голову, по волосам не плачут» — гласит мудрая русская пословица. Уничтожив советскую власть, невозможно воспитать и образовать ребёнка, как достойную личность и часть народа. Без чего государство существовать не может. Если только это государство – не вассал США.

Ну что Вы о таких пустяках… Это ведь современной братии, объявившей себя потомками аристократии, не понять, да и совершенно неважно. И хотя тогда действительно их предки почти все больны были, но теперь этих эээ… «здоровых» «вылечил» Солженицын, объявив репрессированными 160 млн. человек. Тем теперь они и тешатся, недолеченные.

На сессии Законодательного Собрания Краснодарского края в первом чте¬нии большинством голосов депутатов-единоросссов внесены изменения в краевой закон о местном самоуправлении, согласно которым муниципали¬тетам можно будет отказаться от прямых выборов мэра и ввести институт «сити-менеджера».

Комментарий руководителя фракции КПРФ Законодательного Собрания Краснодарского края Н.И.Осадчего:
Во-первых. Необходимость перемен в системе местного самоуправления, конечно, существует. Об этом говорил и Президент России в своем послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года. Однако Президентом отмечалась необходимость, прежде всего, сбалансировать объем ответственности местного самоуправления с объемом его ресурсов, то есть речь шла об усилении финансово-экономических гарантий местного самоуправления. Ничего этого нет ни в принятом весной федеральном законе, ни в предлагаемом краевом законопроекте.
Во-вторых. Новый федеральный закон, против принятия которого выступала вся депутатская вертикаль КПРФ еще весной, все-таки оставляет для регионального законодателя возможность выбирать вариант-схему формирования органов местного самоуправления. Однако наши кубанские коллеги-депутаты из «Единой России», видимо, под давлением властной административной вертикали решили выбрать не самый лучший вариант.
В-третьих. Закон ликвидирует прямые всеобщие выборы глав муниципальных образований на уровне районов, их административных центров, а также городских округов, то есть крупных городов. Это никак не повышает уровня демократии, отрицательно влияет на желание избирателей участвовать в местных выборах. Еще больше снижается уровень доверия народа к власти.
В-четвертых. Закон вводит институт «глав администраций» (так называемых «сити-менеджеров») наряду с «главами муниципальных образований». Это, с одной стороны, окончательно запутает население, которое совершенно перестанет понимать, кто является реальной властью, а кто – нет, к кому обращаться для решения вопросов, кто за что отвечает и так далее. С другой стороны, такая схема содержит в себе возможность «двоевластия» на муниципальном уровне, а, как минимум, закладывает почву для конфликтов, которые будут возникать между двумя руководителями в процессе управления. В нашем крае такой опыт уже был – в Геленджике начала 2000-х, и его отвергли.
В-пятых. Политический смысл этих «нововведений» очевиден. Партия власти стала проигрывать прямые выборы глав городов и районов, мэрами все чаще становятся представители оппозиции, особенно – коммунисты. Яркий пример – Новосибирск в начале этого года…

При новой схеме даже если оппозиция завоевывает большинство депутатских мандатов в городском или районном Совете, – что пока случалось не так уж часто, – у партии власти остается последний ресурс в виде назначения «сити-менеджера» по контракту, через конкурсную комиссию, половину состава которой назначает губернатор. К тому же, как кажется партии власти, от «сити-менеджера» всегда можно освободиться совершенно «легитимно».

Эти «интересные проблемы» компартия в Сочи впервые затронула не в этом топике, как это делают многие блогеры, восставшие против изменения способа начисления платы за вывоз ТБО. И немало сделала, чтобы в нашем городе действительно был реализован принцип «ноль отходов». Подробнее могу рассказать в случае необходимости. Сейчас скажу, что эти усилия были торпедированы никем иным, как администрацией города-курорта.
В «квадратном» методе не вижу панацеи. Для борьбы с нелегалами существуют госслужбы и немалыми полномочиями. Для этого не нужно переходить к предлагаемому способу начисления в кв. м, только если в поощрение бездеятельности тех, кто осуществляет за казённые деньги миграционный и паспортный контроль. Но есть и другие примеры. Известны случаи, когда в однокомнатной квартире хозяйка прописывала по 200 и более гастарбайтеров. И при предлагаемой САХом и Вами оплате с кв. м будет числиться добропорядочным плательщиком, несмотря на то, что эти две сотни узаконенных нелегалов производят мусора отнюдь не с 35 кв. м однокомнатной квартиры. Так что есть и другая, полярная Вашей, сторона вопроса.
Правильное решение — утилизация ТБО в местах их «генерации», т.е. на территориях городских районов или даже крупных микрорайонов. Технологии для чего имеются. Тогда и плечо доставки ТБО от накопителя (контейнера) до сортировочного пункта и места утилизации будет во много раз меньше, чем до Белореченска. Но нашим «деятелям», несмотря на предложения КПРФ и приезда в Сочи специалиста по этому вопросу, дела нет. Капитализм с российской спецификой требует от исполнительной и законодательной власти как можно больше затрат государственных и муниципальных средств и средств населения, чтобы было что «попилить» побольше. А крайними будут (и есть) и население, и САХ в том числе, обречённый этой воровской системой на сизифов труд.
Поэтому не следует отказываться от подушевого начисления, как наиболее логичного по причине истинного источника «генерации» ТБО — человека. Возможно, следует изменить (поднять) тариф, обосновав его изменение (под контролем общественности по вполне понятной причине). Но и это — всего лишь временная мера, не решающая проблему в целом.
Решение находится на пути внедрения современных технологий и организационных мер.

Делать вид, что Бороться с нелегальными гастарбайтерами и пр. нужно

То есть, у Вас в сухом остатке — как повысить финансирование САХ, а не решить проблему что же делать с ТБО, лавинообразно увеличившиеся в последние годы. Тупиковый путь. Так и будете нагибать граждан платить всё больше и больше, но исключительно в САХ? Получается, что Вас совершенно устраивает нововведение Ткачёва-Пахомова — гонять грузовики в Белореченский р-н, чтобы там из закапывать в плодородную кубанскую землю. Этим я, в отличие от Вас, удивлён. Ожидал от Вас несколько другого, но Вас, получается, интересует, как содрать с населения побольше денег в пользу САХ. Вы не находите, что такой подход — тупиковый?