устно слушать вас не обязан, только в письменном виде.

Слушать-то обязан всё, что относится к делу, но в протоколе может не отразиться ничего, а тем более в постановлении. Не все знают, что ходатайства в административных делах заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, в случае отказа выносится определение (ст. 24.4 КРФоАП). Это всегда надо помнить и иметь с собой бумагу и ручку в том числе и в машине для общения с ИДПС, устный пук в воздух уносится ветром. Гриша знал это прекрасно, но о внесении в протокол своего пассажира свидетелем почему-то заявил устно, теперь цена таким свидетелям, пришедшим в суд, снижается.
Уважаемый Cesh, а что тут готовиться, все же очевидно, вопрос только с разметкой (1.1 или 1.11?), верить своим глазам или нет? Конечно, письменное ходатайство о запросе по этой разметке будет заявлено, но судья имеет право отказать по причине, что в протоколе же ясно написано 1.1, и Нет Оснований Не Доверять (НОНД). Формально: протокол есть, рапорт-схема есть, свидетель от ГАИ есть, судье больше ничего не надо, что прямо следует из ссылки Marconi77 выше. Полагаю, борьба может идти только между штрафом и лишением. А в остальном НОНД! ))

Ссылку давно посмотрел, там не наш случай, а про мед. освидетельствование. И дела такого «не найдено» на сайте ВС.

Наверно, это не вы спрашивали про 24 года службы? Извините…

Нагайка у него дома висит для жены. Осталось только жениться… ))

малость слукавили?!

А вот судите сами!
Министру внутренних дел России
от УЧКУРОВА ГРИГОРИЯ ПАВЛОВИЧА,
проживающего в городе Сочи,
ул.Виноградная, 152-63, тел. 89284478274

З А Я В Л Е Н И Е

По существу заявляю следующее: в административном деле 5-1/105-15, рассмотренном судебным участком №105 Центрального района г.Сочи (мировой судья Федоренко А.В.), имеется видеофайл с патрульной машины ГАИ и стенограмма расшифровка DOWNLOAD_20141016160000_1001_4.avi (л.д.105, 107, 175-176). Эта запись на мой взгляд говорит о том, что в форме полицейских по г.Сочи передвигаются негодяи — лица негодные к исполнению функциональных обязанностей полицейских.
Я отдал 24 года службе в милиции, и мне не безразлично, что сегодня негодяи носят полицейскую форму. Я уверен, что данные господа полицейские не имеют морального права служить в полиции.
Я подавал заявление о данном факте начальнику УВД г.Сочи. Прошло уже больше года, но ответа о принятых мерах нет до сих пор.

Прошу Вас провести проверку по данному факту и уволить из полиции указанных господ:

1. Самухов Валерий Васильевич, инспектор ДПС, удостоверение КРД №038676, личный номер Б-856765 (л.д.39).
2. Рябов Дмитрий Викторович, инспектор ДПС, удостоверение КРД №031105, личный номер Б-274355 (л.д.60).

08 июня 2016 года

_____________ /Учкуров Г.П./

Нет, это аналогичное дело, в котором он участвует в качестве защитника.

Вот один пункт апелляционной жалобы Учкурова-защитника в деле: "3. При составлении протокола N не разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 28.2 КРФоАП, ему не дали бумаги для своего объяснения, замечаний по содержанию протокола и письменного ходатайства о помощи защитника, чем нарушено конституционное право на защиту. Факт наличия этого ходатайства подтвержден инспектором ДПС (ИДПС) С., что слышно на звукозаписи (л.д. 115, файл DW_A0814.wav), при этом ИДПС якобы могли предоставить ему время — «сколько потребуется». В судебном заседании ИДПС Р. на вопрос судьи, заявлялось ли ходатайство о юридической помощи, ответил «Нет» (л.д. 73), давал заведомо ложные показания, вводил суд в заблуждение. В Постановлении мирового судьи (л.д. 128) сказано, что разъяснялось право на адвоката и имелась возможность созвониться с ним. Однако в протоколе (л.д. 2) отражено, что N не имел сотового телефона, т.е. обжалуемое Постановление содержит искаженную, заведомо ложную информацию, на основании которой игнорировано нарушение его прав. О необходимости помощи защитника он заявлял при разъяснении прав, что слышно как «В услугах юриста нуждаюсь!» на видеозаписи патрульной машины ГАИ в деле (л.д. 105, файл DOWNLOAD_20141016160000_1001_4.avi), но был дан ответ, что он «не поможет». Нарушение его права на защиту признал и мировой судья, указывая на «восстановление» данного права при рассмотрении дела (л.д. 131). Однако восстановить можно лишь то, что было нарушено. Помощь ему была нужна именно в первый момент, а не месяцы спустя. Также из этой записи видно, насколько неприязненное отношение у ИДПС Рябова к N, он себе позволяет нецензурные выражения в разговоре с напарником: «оттуда мы и знакомы, что я знаю этого пид… аса, бля… жалобы он писал на дорожников!» (л.д. 176). При этом он отвечал судье, что неприязни «совершенно нет» (л.д. 69), а вопрос, когда и зачем он давал N свой номер сотового телефона, был снят судьей (л.д. 73). Пояснение N об обстоятельствах получения этого номера есть в деле (л.д. 144, 154). В апелляционной инстанции было оглашено Ходатайство №13 (л.д. 173) с просьбой рассмотреть довод о неприязненных отношениях с ИДПС как единственной причине для составления протокола об АПН, но судья никак на него не реагировал, отказался исследовать все обстоятельства дела.

пусть он перечисляет те иные права.

ИДПС сам не знает в полном объеме, их еще после драки искать надо в Кодексе с лупой.

Я в свое время дошел до крайнего в этом вопросе и лично видел инструкцию для судебных приставов. Там было сказано о голом торсе и пляжной обуви, ничего про шорты! Тогда приставы в суде стали ссылаться на распоряжение Председателя суда Лаврика, которому они типа оперативно подчинены. Про театр я тоже тогда говорил…

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе

Совсем недавно судья Орехов (бывший прокурор) в судебном заседании объяснял, что инспектор на дороге не является ведущим «производство по делу об АПН», а фигурант протокола будет иметь права, за которые он расписался, позже на следующих этапах. Соответственно, заявлять ходатайства и отводы ИДПСу нельзя, эту чушь федеральный судья несет! Кроме того, ст.25.1 гласит, что можно пользоваться и иными правами, а их только в КРФоАП воз и маленькая телега, раскиданных по разным статьям. То есть ты расписываешься чохом за все права, какие есть, но не ознакомлен с ними. ((

В протоколе есть телефон Гриши, можете позвонить и узнать подробности, я не знаю, какую справку надо было.

инспектор пишет, что есть рапорт и схема

Они всегда так пишут, но редко на месте рисуют, где время-деньги.

ознакомился вахмистр (в миру — прапорщик)?

Нет, конечно. Не предлагали ему.

возможно движения по полосе встречного движения не было

Не было движения, суббота потому что.

Который раз водитель замечен на встречке? Если первый, готовьте деньги на штраф.

Скорее всего, первый раз. Но это не важно, если однородные нарушения имеются, а к ним относятся любые из главы 12 КРФоАП, имхо.

А зубы себе отремонтировать денег не имеет, такой уж человек! Но он и не майор, а вахмистр всего лишь…

Это просто номер такой у белой иномарки, а регион вроде 123. Там дорога яма на яме и ведет в никуда (тупик), неужели и тут запреты забабахали? Завтра там буду, гляну.

Снимок из 60-х, когда завод кирпичи делал? ))

нарушить закон в отношении единиц, дабы сотни

Дилемма: Жеглов-Шарапов?

Они мелкогабаритные, вот мы их и не видим. ))

А лучше прямо ему в ворота, где желтый бусик стоит! Результат гарантируется! ))
P.S. Лексус, в смысле праворульный Harrier с блатным номером.

г.Сочи, ул.Севастопольская, д.25

Там служба судебных приставов обитает! ))

Направьте поток под Лексус Миши Зельцера, он быстро найдет управу на фекалии. ))