Для начала узнайте сформирован ваш земельный участок под домом или нет. Если да, то есть варианты.

Я не спорю. Одно дело огородить территорию по границам сформированного земельного участка. Другое — воткнуть индивидуальный барьер.

Столбики, цепи и барьеры под индивидуальное машино-место одинаково незаконны как на муниципальной земле, так и на частной для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Другое дело, что с муниципальной землей все проще, а с частной, пардон, это уже дело собственников — здесь муниципалитет вмешиваться не будет, а значит не будет вмешиваться никто.
Можно огораживать территорию придомовую как таковую, но не для индивидуального пользования.
Здесь две проблемы. Первая — это когда у жильцов дома руки не дошли настоять на формировании земельного участка под многоквартирным домом. Земля считается муниципальной. Здесь тупо ставят столбы чтобы можно было хоть как-то подобраться к дому. Вторая — это когда земля сформирована, огорожена, но дикий народ, тем не менее, ломает ограждения (цепи рвет, шлакбаумы и ворота сносит, если не рвет цепи, то думает, что самый умный — взламывает тумбу цепного барьера и программирует себе брелок открытия барьера и проч.) и все равно заезжает для парковки на частной уже территории. Здесь либо укреплять общий барьер, либо ставить будку с человеком, либо… лепить индивидуальные барьеры.
Делается это жителями не из-за прекрасной жизни и не из-за собственного эго — просто в какой-то момент затрахивают такие как автор так, что в буквальном смысле негде парковаться самому возле дома, не говоря уже в течение дня приехать-уехать по делам.
Машин много. Все себя считают потребителями, которым все обязаны, жить надо с комфортом — приехал к двери, поставил машину и пошел, а разбираться теперь в этом должны всем миром — полиция, прокуратура, администрация. Все снести — дайте я к вам домой приеду, поставлю машину и пойду на работу на весь день, а вечером поеду к себе домой в Хосту какую-нибудь, где у меня возле дома стоит точно такой же собственный барьер, либо на той горе, где я живу, отродясь машин не было, или вообще частный дом собственный с собственным гаражом.
Все просто.
Барьеры не с хорошей жизни устанавливаются.

А прикиньте, эвакуаторщик прикололся и поехал в Лазаревское.
Из колонок раздавалось «Боже, какой мужчинаааааа....» и сверху на семере «биип-биип» в такт и всей бортовой иллюминацией как на дискотеке.

Текст автора хорошо читать под этот клип:

Я ничего не могу сказать про силу почтовых отправлений. Мы сейчас говорим о гражданском праве, при котором подразумевается равенство сторон, а вы приводите пример из налогового и административного права, процесс которых никоим образом не применим к гражданскому праву и основывается на других принципах. Ну, это если в общих чертах.
По сути я понял — разборки, целый год, какие у кого документы.
Я просто подумал, что вы возможно приведете мне пример откуда вы взяли 3 дня на рассмотрение односторонних актов, в которые непременно нужно уложиться, иначе все, кранты, работы приняты и точка. Может норма права есть какая там.

Понятно.
Про налоги и штрафы очень аллегорично вы, конечно, привели пример. Можно даже сказать «Вы слышали арию Мистера Иск в исполнении Георга Отса? Вот представьте теперь тоже самое только Зайка моя Филиппа Киркорова на этой же сцене».

А вот меня интересует по статье в Экспресс-Сочи:
«В похожей ситуации оказался сочинец Андрей Рублев. Квартира, которую он приобрел в доме по улице Виноградной, уже принадлежала другому владельцу.

— Я купил квартиру, которая до меня была отдана по мировому соглашению, — говорит он. – На момент покупки мне об этом ничего не сообщили. Позже суд признал, что «техническая ошибка» застройщика есть. Но, поскольку он «ошибся», то никакой ответственности не понес. Мне эта ошибка обошлась в 1200 000 рублей, эти деньги мне не вернули. Заводить уголовное дело на застройщика полиция отказывается. Сегодня моя семья вынуждена жить на съемной квартире».

А случаем речь идет не о Виноградной 19 и застройщике ООО «ИДА»? Как бы узнать.

Ну, это понятно. Какого рода? Прикладываешь акты пустые, почтовую квитанцию о направлении и все, вуаля — вот тебе решение о взыскании?

А в суде что?

Взял из практики.

Не прокатит. Откажут.

Прокурорские обидятся

Ну, и все правильно. Подпадает под «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств»
Контраргумент против «Взять и эвакуировать автомобиль только потому, что стоит в зоне действия запрещающего знака не имеют права…»:
1. Смотря какого знака. Стоит под «Остановка запрещена» — святая эвакуация. Вот просто обязаны эвакуировать. Потому что там останавливаться нельзя, а не то что стоять. Но у нас все СТОЯТ. Вот именно паркуются и уходят по своим делам. А гаишники не должны думать в такой ситуации. Если стоит знак требующий уже переименования в ПДД как «ДАЖЕ ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА, А НЕ ТОЛЬКО СТОЯНКА!!! ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ СТОЯТЬ!!! НЕ СТАВЬТЕ ЗДЕСЬ МАШИНЫ!!! НЕЛЬЗЯ СТОЯТЬ ВСЕМ !!!», а не банальное для интеллектуалов «Остановка запрещена», то гаишники вдаваться в подробности дорожной ситуации не должны — раз нельзя даже останавливаться, то уж парковка запрещена тем более. Все просто и ясно как божий день.
2. Великий аргумент нарушителей «Так я не мешаю никому, здесь ГАЗель даже проедет» — полнейшая ерунда и не аргумент. У кого-то КАМАЗ проедет, у кого-то ГАЗель, третий видит, что проедет Ока — значит никому не мешаю. Может проехать Ока — великая несправедливость эвакуировать машину. Великая!!!

Так что, все законно.

А как же они могут в таком случае дорожать?

Правильно. Представляю эту картину — одни менты на лыжах на горе.

Ээээ… я думаю, что это типа морепродуктов, но замороженные.

Абсолютно поддерживаю. Жизнь имеет свойство не останавливаться при всем при том, что ски пассы могут в одночасье подорожать. Это свойство ски пассов. Мы жили — не знали, что это возможно, но слава богу это стало очевидно.
На дворе +17. Декабрь. Сочи. Найдем другой способ отдохнуть. Все верно.

Риэлтерам и покупателям недвижимости в Сочи на заметку — промониторьте «плановые отключения электроэнергии» в городе по частоте чередования одних и тех же улиц и микрорайонов и уже отсюда пляшите по стоимости жилья.

Ну, и бог с ней со страховкой. Есть виновник. Естественно, виновник идет в отказ. Это как в том анекдоте — гестаповцы приехали брать Штирлица, постучались в дверь, Штирлиц посмотрел в глазок и сказал: «А Штирлица нет дома». Гестаповцы развернулись и поехали обратно. Голос за кадром: «Вот так наш разведчик уже который раз проводил гестаповцев».
На то они и менты. Нафига они вообще тогда нужны, если любой дурак им лапшы навешает на уши, а они как дети будут глазами хлопать. Не видят, не знают — есть эксперты. Устранил следы — устранил улики априори. Интересно, если ты в отказ пойдешь от освидетельствования — пьяный считаешься. А тут достаточно сказать «это не я» и все, менты поплыли, так что ли?