Важно сделать вид, что оператор реагирует… Каждый раз, уже не один год, при жалобе на плохое покрытие (даже для голосовой связи!) в одном и том же микрорайоне — задают одни и те же вопросы, дают банальные советы… Только поругавшись получил честный ответ — «мы знаем что там плохое покрытие (Старая Мацеста), когда-нибудь поставим там БС. Но, когда — никто не знает». Значит — никогда.

Вы так рьяно защищаете операторов, мол никому ничего они не должны. Выдадут 1 кб в час — и будьте довольны потребители дешмана! А вот мы им всем должны платить вовремя и в полном объёме! Какого оператора представляете?

Скрывшийся конечно спровоцировал ДТП, при этом похоже не став его участником — встречный его задел, или нет? Не видно толком. А вот виновником ДТП, кроме скрывшегося, на мой взгляд является встречный (относительно Вас). Зачем он вывернул на встречку? А если бы и Вы двигались, да ещё и с такой же скоростью — представляете последствия??? Спровоцировавший то хоть стоял. А если и двигался (на момент принятия решения) — то не навстречу. Нужно было оставаться в своей полосе.

Озвучка у них вообще никакая. То есть — нет совсем, если не считать один неважно звучащий микрофон для ведущего (или чтеца во втором отделении). Похоже, что противопожарный занавес опустили чтобы хоть как-то улучшить (усилить) звучание.

Да никому это не надо, и пьяных с дорог никто не собирается убирать…

Увы, это так.

Идиотентест. Звучит, да?)

В точку.

Сейчас можно двигаться в населенных пунктах 79 км в час, не нарушая правил

Нет, это всё же нарушение. Просто ПОКА за это не наказывают, от чего эта скорость не перестала быть нарушением.
С какой скоростью там ехал Ваш знакомый (если не секрет)? Или по-другому спрошу — его спасло бы от этого ужасного происшествия движение со скоростью 50 или 40? Думаю, что от шатнувшегося пьяного и 20 может не спасти. И разве Ваш знакомый виновен в этом происшествии? Так может нужно работать в направлении удаления пьяных с дорог, а не остановки автомобилей на дорогах? Дороги, особенно основные — это артерии организма (города). Организм растёт, потребность в крови (транспортных потоках) выше. Значит либо расширять артерии нужно, либо увеличивать скорость доставки крови к органам. Что происходит с организмом, где постепенно закупориваются артерии (или вены) и снижается кровообращение — знаете.
В частном — я Вас хорошо понимаю. За рулём очень давно. Сам бывал в ДТП, только без пострадавших слава Богу. Но я рассуждаю глобально. Запретить, ограничить — проще всего. И этим мы и занимаемся. Но это не тот вектор. Как временная мера — годится, но только временная! Работать нужно в другом направлении — обеспечить нормальную работу кровеносной системы!

Где-то они и сейчас и никогда не раздражали. А в том месте да, считаю их абсолютно неоправданными. И установили их, кстати, вместе с ИН! До ИН ограничений не было. ИН, как Вы уже поняли — незаконный (спасибо за информацию nordman). Значит и знак, установленный РАДИ ИН — тоже. Никаких опасностей, сложностей, выходящих за рамки стандартных условий для населённого пункта — там нет и близко. Даже дома, напомню — только с одной стороны и на приличном удалении от проезжей части. Неожиданностей быть не может. На скорости 60 км/ч средний тормозной путь для легковушек — 23м. С какой скоростью может выехать ребёнок из калитки? Если это маленький велосипед — ну максимум 10! И то спорно. Если большой — ему сначала разогнаться нужно. А где? Так что и он вряд ли намного быстрее выскочит со двора… Одним словом вероятность неожиданной встречи — ничтожно мала.
Но я хочу обратить внимание на другое. Вы исходите из того, что кто-то, в нарушение ПДД, неожиданно окажется у Вас (у меня) на пути. Поэтому давайте снижать скорость. В принципе, логично. Но! Следуя этому вектору (а мы уже активно ему следуем!) — мы скоро совсем остановим всё движение автотранспорта на дорогах. Ну как же, ведь автомобиль — источник повышенной опасности! И на скорости 20 в Вас может врезаться и разбиться какой-нибудь велосипедист, вылетевший со второстепенной дороги, и даже в стоячего врежется и исход может быть плачевным. И вероятность того, что кто-то нарушая ПДД пойдёт на красный и попадёт Вам под колёса тоже высока! Будем тогда учитывая это стоять на зелёный? Ну и на красный само собой… И к чему пришли? Неправильный вектор! Нужно соблюдать ПДД ВСЕМ! Тогда никто не пойдёт на красный и не попадйт Вам под колёса, никто не выскочит со второстепенной, никто ни выскочит со двора — в этом случае кроме воспитания детей и слежки за ними, можно обычный заборчик поставить на пути от калитки перед проезжей частью. Вот уже и элемент организации НОРМАЛЬНОГО дорожного ДВИЖЕНИЯ. И мы с Вами тогда не будем бояться ехать по населённому пункту законные 60. Первые автомобили двигались смешные 20, и то умудрялись попасть в ДТП. Но слава Богу человечество правильно понимало ВЕКТОР, то есть шло по пути увеличения скорости автомобилей и, соответственно, создавая для более быстрого передвижения условия и правила! Это вектор развития! А у нас налицо обратный вектор, сторонником которого Вы являетесь. Извините — вынужден не согласиться с Вами. Надеюсь объяснился понятно.
Извините за множество букв…

Не знаю. Но тормозит хорошо. Во всяком случае на том конкретном участке не вижу никаких проблем при движении на стандартных 60 км/ч, для всех. Думаю, что и в ГОСТах вряд ли Вы найдёте основания для снижения там скорости до 40.

60 для населённых пунктов — это СТАНДАРТ. Только в опасных местах — 40.

Давайте тогда во ВСЁМ ориентироваться на разумные и неспешные страны. Я не против. Надеюсь Вы знаете — на КАКОМ уровне там организовано дорожное движение… А применительно к этому участку — хочу 60 на законных основаниях. Без всяких визгов покрышек — не надо преувеличивать. Для этого нужно как минимум 100 ехать. И среагировать даже на выскочившего со двора велосипедиста вполне можно при ТАКОМ расстоянии от калиток до дороги.

А конкретно возле тех домов так вообще расстояние от проезжей части до ворот и калиток вполне достаточное чтобы ни о какой неожиданности появления людей на дороге не было и речи! Есть нормальный тротуар, участок прямой — очень хорошо просматривается. А с другой стороны так вообще лес, и тоже на приличном расстоянии от дороги…

Тогда нужно стандартную 60 для населённых пунктов менять на 40. А возле тех же школ уже везде 20, а с учётом неправильных ИН — 5, от силы 10. А было — 40. Я против такой тенденции.
1.«Допустимое превышение» — не вечно. В любой момент начнут наказывать. Поэтому лучше оперировать реальными цифрами, а не ненаказываемым допуском.
2. Поток транспорта растёт, ширина городских артерий — нет! А скорость так вообще наоборот — всё больше ограничивается и принудительно, и для всех (в тч для экстренных служб), и даже ночью! Как результат — в час пик перед этими ИН настоящие пробки! Не было ничего подобного до них!

Лет 10 они таки простояли (пролежали)! У меня фотки есть — как их устанавливали. Вполне себе официальная машина дорожников с рабочими приехала…
Удивительно даже — что всё же кто-то смог убрать. Но знаки ограничения скорости остались.

Решение на установку принимает городская комиссия по безопасности дорожного движения. Я в составе той комиссии… протоколы вполне мне доступны. По конкретному объекту можно просмотреть архив протоколов, и выяснить легитимность.

… По всем этим вопросам вы можете получить официальный ответ в департаменте транспорта… Поспрашивайте тындекс, он добрый, обязательно поможет

Сначала Вы отвечаете, что можете проверить легитимность конкретной ИН в архиве протоколов, а после запроса отправляете в департамент транспорта и к доброму тындексу… Ну, спасибо и на этом…

Тогда нескромная просьба:
— ЛП по улице Учительской. Смущает то, что на почтительном расстоянии до установленного непосредственно перед Лицеем 22 — есть ещё целая серия аж из 3-х подряд;
— Аллея Челтенхема между средней и старой Мацестой сразу за повортом;
— возле тренировочных футбольных полей «Спутник» на улице Чекменёва;
— на прямом участке улицы Измайловская в районе домов №40 (с разными буквами). Оговорка — эту пару недавно снесли, но оставили знаки, ограничивающие скорость. Поэтому интересует — значились ли эти ИН (неровности) в официальном решении и предусмотрено ли там вообще ограничение скорости не считая стандартных 60 для населённых пунктов. На мой взгляд там вообще нет и не было ни малейшего повода для ограничений тем более принудительных, если только не считать прихоть проживающих.

И общий вопрос по этим пунктам: какую скорость комиссия сочла безопасной в каждой из этих точек?
Спасибо!!!

Спасибо! То, что надо. Буду изучать.
Уточните ещё: кто в Сочи принимает решение об установке неровностей и есть ли документ (ещё лучше — сайт), где можно проверить — принималось ли официальное решение относительно сомнительного «ЛП»?

Может не совсем в тему, но хотелось бы узнать подробнее о поводе обращения к блюстителю порядка — той самой искусственной неровности. Где установили, кто, если самоволка — как с этим бороться? Как проверять законность установки, соответствие стандартам?..

Много. Но разве нет других способов заставить их соблюдать ПДД? Проще всего наставить искусственных неровностей (ИН) через каждые 50 метров и не только на Макаренко — чем Горького, Гагарина, Донская, Виноградная, Курортный и тд… хуже? И знаки у каждого ИН 20! Нет, лучше 10! Всё-равно по-факту их переезжать приходится на скорости 5-10 км, чтобы не повредить ходовую. Вот на Челтенхэма обновили ИН. Такие мощные, что явно некоторые даже днищем об них тормозят! В таких вот опасных местах (переходы, закрытые повороты, школы и детские сады..), пока ещё не было моды на ИН, по всем стандартам хватало ограничения 40. Его и сейчас с головой хватает. Если уж без ИН никак, то пусть бы ставили такие, чтобы любой транспорт без проблем мог проехать на скорости именно до 40. Нет! Ставят такие ИН, что их быстрее 10 не проедешь. И к ним в комплекте знак 20. Только этот знак теперь уже не ради безопасности, А РАДИ САМОЙ ИН!!!
Вот только кроме запретов и ограничений ни на что другое фантазии не хватает???
А как быть с экстренными службами, которые когда-нибудь (не дай Бог) будут к Вам пробираться через этот лес неровностей? Вы уверены, что они успеют Вас спасти??? А может всё же по-другому нужно решать эти вопросы? Дорога для того, чтобы по ней передвигаться и достаточно быстро! Быстро на столько, на сколько это нужно например тем же пожарным или скорой! В нормальных городах наоборот на основных артериях убирают переходы под землю, огораживают проезжую часть от тротуара особенно в опасных местах — чтобы никто не мог случайно выскочить на дорогу. Расширяют, и даже увеличивают разрешённую скорость до 80 например. И правильно — потому что понимают: транспорт для того чтобы ЕХАТЬ а не ПОЛЗАТЬ со скоростью пешехода! Но у нас никто не хочет заморачиваться организацией ДВИЖЕНИЯ. Проще ограничить и запретить вплоть «до полной остановки» в пробках например…

Такая комбинация значит «Уступать дорогу на протяжении 300 метров от знака»…
Бред, естественно. Подозреваю, что предполагалось поставить табличку «через 300 метров». Но из своего опыта общения скажу, что не все сотрудники ГИБДД понимают разницу между этими табличками. А уж тем более дорожники, развешивающие это всё. И вешают, и рисуют они иной раз всякую несуразицу легко, а вот потом чтобы эти художества снять — приходится не одной комиссии заседать…

youtu.be/gAhXegnTzDE