Что касается неплатежеспособности застройщика, то иски к нему удовлетворять тоже только от добросовестных, которые покупали после вступления решения в силу. Купивших до вступления решения в силу признавать соучастниками и в исках к застройщику отказывать, чтобы не вымывать конкурсную массу горе-застройщика.

А я не про застройщиков говорю, а про перекупов-инвесторов. Они на свободе и при деньгах.

Короче, Пахомов просил реальные предложения по решению проблем добросовестных приобретателей в рамках закона. Вот оно!
Добросовестные, примите к сведению. Это ваш шанс!
Добросовестными приобретателями здесь можно считать только тех, кто покупал квартиры со свидетельствами, то есть после вступления незаконного решения суда в законную силу. С этим все согласны?
Соответственно, тот продавец, у которого покупал добросовестный, являлся недобросовестным покупателем. Сделка аннулируется и недобросовестный продавец должен вернуть деньги добросовестному покупателю. Всё, проблема решена!

Все, что… сдано в эксплуатацию, сносить нельзя.

Ловлю на слове. Все псевдоИЖСы, узаконенные судами, в эксплуатацию не вводились. Значит сносить!

В сложившейся ситуации виноваты три стороны. Администрация допустила(участвовала) самострой. Застройщик строил с нарушениями законодательства. Граждане покупали, хотя понимали что есть проблемы с документами.

А судьи вовсе не при чём? Или вы их к министрации просто причислили? И риэлторов вы к какой из трех сторон причислили? Без них кина бы не было…

Именно снос всего что построено по решению суда. Но снос должен быть умный. Реальный житель вложивший последние копейки и мат капитал должен получить жильё по соц норме. Инвестор не должен получить ничего.

Снос всего — это правильно. Остальное нет. Всех должностных лиц, причастных к возникновению данной проблемы, привлечь к уголовной ответственности. Граждан, купивших легальные квартиры со свидетельствами после вступления решения суда в законную силу, признать потерпевшими и удовлетворить их гражданские иски к преступникам из предыдущего пункта. Никаких компенсаций из бюджета, само собой, им не полагается. Кто покупал до вступления решения суда в законную силу, не получает ничего. Либо, как суровый вариант, признается соучастником застройщика. Кто купил до вступления решения суда в законную силу и продал после его вступления (перекуп), признается соучастником застройщика и возвращает деньги своему покупателю.

А на месте снесённого нормальные жилые комплексы с соблюдением всех норм.

Жилые комплексы «по всем нормам» на землях ИЖС?! Это как?

Говорить он может что угодно, но тот факт, что министрация не проигрывает дела, если не хочет их проиграть, остается фактом.

Ага. Вон сейчас Арт Лайт Хаус активно достраивается, хотя много лет стоял недостроем. Недострои министрация не сносит почему-то…

Никто ИЖСы не сдает и не вводит в эксплуатацию. Свидетельства они получают на основании решения суда и только.

Пахомов сказал, что «снос» данного дома был провокацией застройщика и фсё это ниправда…

Это вы о Фазатроне или о Курортном наверное?

Нет, про остальные 100500 домов.
А эти двое этажность с площадью из разрешения соблюли?

Женщины за 9 месяцев ребёнка рожают, а Михальков апелляционную жалобу…

Зато он в своём блоге везде бегает и представляется «Программа „Максимум“.

разрешение же выдано.

На индивидуальный жилой дом.

Михальков чудик. Говорит, что 9 месяцев администрации требуется, чтобы подготовить апелляционную жалобу. А мэр такой кивает головой. Может кровати надо снова переставить?

А вы его не кормите…

Можно даже здесь на Привете тему создать «Вопросы мэру Пахомову по теме сносов незаконных домов». И в определенную дату скомпонованные вопросы отправляются Пахомову в письменном виде. Как вам идея?

Предложение к организаторам сделать примерно следующий формат «вопросов и ответов»:
Вопросы присылать к организаторам в письменном виде в течение какого-то времени (неделя-две-месяц). Организаторы-модераторы вычищают оттуда воду и в кратком виде перечень вопросов направляют Пахомову, чтобы он также в письменном виде дал конкретные краткие ответы на все поставленные вопросы.
Без чёткой модерации получается балаган.

Люди пришли высказаться, а не послушать. Пахомов пришел отговориться, а не дать конкретные ответы. Шум ему только помогает время потянуть.

Более того, физлица не могут быть застройщиками в контексте 214-ФЗ и не имеют права привлекать денежные средства граждан под строительство жилых домов.

Да не, вы что, виноваты Юрин с Рыковым, но они уже наказаны (почти), а Михальков с Пахомовым «ничего не знали» )))