Тоже так подумалось по началу, но они слишком ненадежный народ чтобы на них полагаться. Сами они ничего не построят, обслуживать тоже вряд ли будут сами, зато шантаж в случае обострения отношений гарантирован. Да и места у них там сами по себе шикарные — грех туда мусор везти. Но само по себе подобное предприятие могло бы служить и связующим фактором.

Пакет в два дня. Семья 3 человека.

А девать-то его куда?

Можно самолетами или в Абхазию сдавать на переработку. Это рабочие места и развитие инфраструктуры...:)) А если серьезно, то тут явно необходимо комплексное решение. И методы понижения выработки мусора населением и полезная переработка с минимумом транспортировки в курортных зонах.

И какую угрозу статусу города-курорта несут ходящие по морю баржи

Непосредственную. Это полноценный промышленный порт со всем вытекающим.

Вы лучше посмотрите на содержимое среднестатистического мусорного пакета в том числе и своего. Раньше такой объем мусора собирался у многих за неделю, а сейчас ежедневная норма.

Я в курсе что САХ и все его ежегодные реинкарнации — шарашкина контора.

Значит его нужно свозить из всех уголков города и аккумулировать где-то

Это где то будет в месте близком к месту погрузки, т.е. в городской черте.

Причем всем же хочется не платить бешеные деньги за эту утилизацию

Вы забываете что платить нам придется не только за утилизацию, но и за содержание этой инфраструктуры.

И потреблять хочется все больше и больше, мусор генерировать.

Вот-вот, а это первопричина всей этой мусорной проблемы. С чего и стоит начинать. Культура потребления:)

Нужны взвешенные решения, вывоз морем и переработка за пределами поселений, вполне нормальное из возможных решений.

В нашем случае вывоз морем исключен. Если мы конечно хотим позиционировать себя курортным городом.

Если у нас больше всего в крае образуется мусора — надо решать проблему на месте и может быть разделить мусор на категории.

Все эти бачки сваливаются в один пакет, закидываются в один мусоровоз и в таком же виде увозятся. В наших реалиях это обычный популизм. Да и вы против одного МСЗ, а требуете аж четыре для переработки каждого вида мусора.

Нельзя всю ответственность перекладывать на население.

Если население будет меньше жрать… извиняюсь потреблять — мусора будет меньше. А так проблема только расти будет. Как с ростом населения/гостей города, так и объемов потребления.

Если коммерция и бюджет города зарабатывают на отдыхающих, пусть оплачивают сами вывоз их дерьма.

И ведь оплачивают.

а при работающем МСЗ это все будет вообще в воздухе, везде.

В данном случае в месте его сжигания, а не по протяженности всего побережья. Вот вы сами не верите в МС3, но почему то верите, что с морским вывозом будет лучше. Вы видели что течет с мусоровозов в процессе транспортировки машинами? Вот это же будет течь еще и в воду, а там разлагаться и плодить заразу.

Если вы видите позитив в вони от мусоровозов в центре курортного города в разгар сезона, то я хз что с вами не так. В море будет еще сложнее будет. То что вывалится при погрузке/разгрузке/транспортировке — окажется на наших пляжах.

Хороший план, забористый:))

С чего вдруг мусор станет в море плавать?

По той же причине почему после проезда мусоровозов по центральной магистрали курортного города — дышать минут пять не возможно. Тоже самое будет еще и в воде.

Так чему верить?

Спекуляциям и фантазиям сочинской коммуны:)

50% Сочи это море, а вы предлагаете по нему переправлять мусор… сами то в таком море купаться будете?:) Качество переправки морем там будет сродни перевозу на машинах. Вонь, стоки в воду и плавающий мусор по всему побережью. Уж лучше тогда действительно сжигать — вреда меньше будет.

Насмотрелись Езугбая:)

Не задумывался над этим никогда просто, а ведь действительно. А позабавило то, что даже тут любителей купечества и страстотерпцев по носу щелкнул Лаврентий Павлович:)

Вот так поворот:)

как минимум в половине гаражей стояли машины, люди жили на 2-м этаже

Во всех гаражах и эллингах что я бывал — на первом этаже были то кухни, то гостевые комнаты. Машины держались на улицах перед входом.

Насчет трущоб я писал выше, что есть абсолютно нормальные, цивильные ГСК

Есть, но огромная их часть именно трущобы.

Насчет опасных мест надо подходить индивидуально и устранять это.

Устранять то в любом случае надо… но как вы определите какое опасно, а какое нет если в документах на каждое строение стоит гордое «гараж», а глаза видят 2-3 этажное чудо строительного авангардизма?

Вот если их оформят как жилые помещения, тогда и можно будет говорить о дополнительных отчислениях в бюджет.

Странный у вас подход. Вот когда оформят все по закону и нормативам, пусть тогда хоть дворцы там строят, а пока не оформлено о чем разговоры могут быть?

в самом гараже или возле него — какая разница?

В том что этот гараж и не гараж вовсе, а машину ставить один фиг где то надо. А из минусов городу что выходит: 1.Вычет парковочного места, 2. Трущобы, 3. Потенциально опасное место в плане обрушения или воспламенения, 4. Недобор в бюджет города. Одно цепляется за другое и рано или поздно это придется решать.

Желание навести порядок у этих — фашизм, а людей селить в трущобах — нет. К тому же в случае ЧП они будут визжать о том что администрация не доглядела, а вспоминать то что они трущобы защищали и брать на себя ответственность — нет.