А у холопов-лохов что понакупили жилья — все отобрать, все снести.Да ладно уж, не прибедняйтесь. По 100-150 тыров за м2 покупали далеко не холопы и не на последние. Холопы сидят в своих Урюпинсках и о Сочах не мечтают.
+1
+1
Пахомов же объяснил на встрече, что это губернатор выявил незаконный «Арт лайт сити», а не администрация города, поэтому он был вынужден подать иск о сносе. Если бы не губернатор, то и сноса бы не было.
+1
А пока доверчивые покупатели незаконных квартир требуют от мэра мировое соглашение, застройщик ЖК «Фигурная» сливает имущество продается магазин 520 м2 с арендатором («Магнит») за 62 млн. рублей.
+4
Вот так выглядела фальшивая крыша в августе 2017 года (риэлтор даже залез на эту крышу и показал её с потрохами). А уже в сентябре 2017 года застройщик получил свидетельство о праве собственности на 5 этажей на первый корпус. Его фамилия Копперфильд, что ли?
Интересное видео, кстати. Оказывается, машины по территории ЖК передвигаться не будут! Предлагается выкупать паркоместо на парковке на улице Урицкого за 2 миллиона рублей. Это значит, что ВСЕ АВТОМОБИЛИ жителей этого ЖК (в случае амнистии) будут парковаться на улицах Фигурная и Урицкого, где и сейчас трудно проехать!
У меня после этого только один вопрос: вы там совсем офигели?! Застроили 1,2 гектара с 4-кратным превышением КИТ, а парковаться будете на общественных улицах?! Господин Пахомов, не вздумайте подписывать с ними мировое соглашение!
Интересное видео, кстати. Оказывается, машины по территории ЖК передвигаться не будут! Предлагается выкупать паркоместо на парковке на улице Урицкого за 2 миллиона рублей. Это значит, что ВСЕ АВТОМОБИЛИ жителей этого ЖК (в случае амнистии) будут парковаться на улицах Фигурная и Урицкого, где и сейчас трудно проехать!
У меня после этого только один вопрос: вы там совсем офигели?! Застроили 1,2 гектара с 4-кратным превышением КИТ, а парковаться будете на общественных улицах?! Господин Пахомов, не вздумайте подписывать с ними мировое соглашение!
0
Вот я и думаю каков ты этот документ…Не поверите, но… это просто приписка в решении суда! Судья пишет, именем Российской Федерации обязать Росреестр:
1) изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации многоквартирного дома»;
2) поставить многоквартирный дом на кадастровый учет;
3) зарегистрировать право собственности *яна на жилые помещения согласно прилагаемому списку.
0
Что за кандидаты? Огласите весь список, пожалуйста!
+1
1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.
Статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Если бы суды исполняли хотя бы эту свою обязанность, установленную, на минуточку, Федеральным законом, то давным давно в сети энтузиастами была бы составлена таблица, какой судья сколько говностроев узаконил. Но суды общей юрисдикции умышленно не публикуют свои решения. Особенно те, которые не для посторонних глаз.
+1
В этих «заключениях экспертизы» указывалось, что вот этот шестиэтажный двухподъездный дом не имеет признаков многоквартирности. Судья такой покивал головой, что да, не имеет. А администрация не потребовала провести новую экспертизу. На том и порешили.
0
надобно РНС на МКД и акт вода в эксплуатациюБлин, про это я и не подумал )
0
На текущий момент охват прививками от кори среди жителей края превысил 95% барьерА кого прививать тогда собрались?
+2
Вот эти фамилии? Так по федеральным каналам было уже 5 лет назад озвучено. И что?
0
Хммм, логично )
0
Или побежал за миксером и под колеса прыгнул?А что делать, что делать?!
+2
регистрировать право в росреестре не как жилое помещение, а как квартира, при соблюдении определённых обстоятельств, например...Тут проблема несколько шире, чем раздельные счета. Для начала нужно внести изменения в ПЗЗ и генплан и поменять категорию земельных участков, где находятся эти незаконные узаконенные многоквартирные дома. Ну не может МКД находиться на земельном участке для ИЖС или ЛПХ в градостроительной зоне Ж-1-2, ОЦ-1, а таких домов в Сочи сотни. Затем построить для обслуживания населения этих домов дополнительные школы, поликлиники и детские сады. Затем…
+2
Это градостроительная зона наподобие Ж-2 (ИЖС), ПЗЗ по которой устанавливаются федеральной властью, а не местной.
+1
Про подвалы не знаю, а все остальные надземные этажи, включая цоколи и мансарды, считаются этажами.
+2
Adm_Sochi, вэлкам!
Новая шестиэтажка, стоящая сразу на двух участках 23:49:0402052:1232 и 23:49:0402052:1224, будет сноситься?
Две больших пятиэтажки на земельном участке 23:49:0402052:20 (бывший рынок «Радуга») в охранной зоне железной дороги будут сноситься?
На земельном участке 23:49:0402061:1452 пятиэтажка под снос или ещё нет?
Что будет с недостроем ЖК «Арт Лайт Хаус» (не путать с «Сити») зем. участок 23:49:0402049:23 — несколько лет стоял заброшенный, а сейчас активно достраивают. Узаконили его или сносить будут?
Ну и по самому ЖК «Арт Лайт Сити» просветите, пожалуйста, сносят его целиком или только два верхних этажа?
Кадастровый номер земельного участка 23:49:0402052:2291Благодарю за оперативный ответ! По двум соседним домам внесите ясность: по «старой» шестиэтажке 23:49:0402052:2126 все суды закончились, добиться её сноса уже нельзя?
Новая шестиэтажка, стоящая сразу на двух участках 23:49:0402052:1232 и 23:49:0402052:1224, будет сноситься?
Две больших пятиэтажки на земельном участке 23:49:0402052:20 (бывший рынок «Радуга») в охранной зоне железной дороги будут сноситься?
На земельном участке 23:49:0402061:1452 пятиэтажка под снос или ещё нет?
Что будет с недостроем ЖК «Арт Лайт Хаус» (не путать с «Сити») зем. участок 23:49:0402049:23 — несколько лет стоял заброшенный, а сейчас активно достраивают. Узаконили его или сносить будут?
Ну и по самому ЖК «Арт Лайт Сити» просветите, пожалуйста, сносят его целиком или только два верхних этажа?
+1
Суды вообще не имеют права «узаконивать» дома. Это не их компетенция, а исполнительной ветви власти. Снести дом — это да, это к ним.
+1
Если вы считаете, что конкретными действиями/бездействием конкретного чиновника вам были причинены убытки, то можете смело подавать исковое заявление в суд на взыскание этих убытков. Статью я вам уже подсказал. На мой взгляд, в данном случае вина администрации выражается в бездействии, а именно в том, что они своевременно не подали апелляционную жалобу. Если бы подали, то и проблем бы сейчас не было. Так?
zorro3