Предлагаю почитать Градостроительный кодекс на досуге.

Статья 51. Разрешение на строительство

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Без этого документа, который, по сути, является последним в цепочке, и дающий право на застройку, строительство будет незаконным, и подлежать сносу.

Кстати, право собственности и проект — это еще только первые этапы в оформлении, и до них до разрешения на строительство как до Киева раку.

ЭТО ТОЛЬКО К БЕДНЫМ приставы приходят в бронежилетах:

Из доклада правового управления г. Сочи на Комиссии 30.06.2011г.:

Заслушали доклад правового управления администрации города Сочи:

… Основным показателем эффективности любой работы является достижение конечной цели, в случае с самовольным строительством – это фактическое исполнение судебного решения о сносе самовольной постройки.
По состоянию на 30 июня 2011 года, на исполнении в отделах по городу Сочи Федеральной службы судебных приставов находилось 285 исполнительных производств о сносе объектов самовольного строительства. С начала 2011 года исполнено 109 судебных решений, прекращено по различным причинам 9 производств, не окончено 167 исполнительных производства, в том числе имеются исполнительные производства, возбужденные в 2009-2010 годах.
Если выразить в процентном соотношении, то эффективность работы службы судебных приставов по сносам объектов самовольного строительства составляет 38,25%.
При этом следует отметить, что ни одного реального сноса объекта, превышающего 3 этажа, осуществлено не было, за исключением сноса объектов самовольного строительства, в связи с реализацией программы подготовки к Олимпийским играм 2014 года.

Так решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2009 года удовлетворены требования администрации города Сочи к ООО «Тигр-2005» о сносе одноэтажного объекта незавершенного строительства и освобождении самовольно занимаемый участок по ул. Волжской, приведении участка в первоначальное состояние. До настоящего времени решение приставами не исполнено. Взамен возвращенного муниципалитету земельного участка в наличии пятиэтажное строение, возведенное этим же застройщиком, а также необходимость подачи нового искового заявления о его сносе.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2010 года удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к Мордохаеву А.Г., Шайхет В.Э., Никитину В.С. о приведении в первоначальное состояние земельного участка по ул. Кубанской в Центральном районе города Сочи. Застройщики были остановлены на стадии заливания фундамента. В ходе рассмотрения судом искового заявления были наложены обеспечительные меры, в том числе запрет на проведение строительных работ. 6 апреля 2010 года Сочинским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства № 28701, № 28703 и № 28699, которые не окончены до настоящего времени. В августе 2010 года в администрацию города Сочи обратились жители города Сочи с заявлением о ведении строительных работ на указанном земельном участке. Строительство находилось в стадии завершения первого этажа.
Согласно информации, предоставляемой подразделениями Федеральной службы судебных приставов по городу Сочи причина неисполнения судебных решений – отсутствие финансирования.
Следует отметить, что администрация города Сочи не раз обращала на это внимание и обращалась в краевую службу судебных приставов, на имя директора Федеральной службы судебных приставов России с просьбой предусмотреть необходимые средства для исполнения судебных актов по принудительному сносу, однако до настоящего времени никаких мер принято не было.
Полагаем, что ссылка на отсутствие финансирования не является объяснением неисполнения сотрудниками службы судебных приставов своих функциональных обязанностей.
Кроме того, сотрудниками службы не в полной мере применяются имеющиеся у них полномочия, а именно меры уголовно-правового характера (ст. 315 УК РФ) за неисполнение судебных актов о сносе к руководителям юридических лиц — должников по исполнительному производству. Не смотря на неоднократные обещания возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц ООО ПФК «Кампес» (исполнительное производство возбуждено 17.11.2010), ООО «Фирма «Фортуна» (исполнительное производство возбуждено 04.03.2010), ООО «Нагорное-22» (исполнительное производство возбуждено 25.10.2010), ООО «Тигр-2005» (исполнительное производство возбуждено 08.04.2010), в администрации города Сочи до сих пор отсутствуют сведения о возбужденных уголовных делах.
Свое нежелание исполнять возложенные обязанности сотрудники службы судебных приставов проявляют, в том числе, при исполнении обеспечительных мер по запрету осуществления строительства на объекте с признаками самовольного строительства.
В производстве Хостинского районного суда города находится гражданское дело по иску администрации города Сочи к Панченко А.Я. о сносе самовольного возведенного строения, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе. На момент принятия мер по обеспечению искового заявления, 30 марта 2011 года, объект самовольного строительства находился на стадии строительства второго этажа. Исполнительное производство возбуждено Сочинским межрайонным отделом федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 1 апреля 2011 года.В настоящее время строительство данного объекта находится на стадии седьмого этажа.
Определением Центрального районного суда города Сочи от 19.11.2010 наложен арест – запрет на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Роз, 117. Однако, до вступления в силу решения суда о сносе объекта самовольного строительства, администрации города Сочи пришлось не один раз обратиться в адрес Сочинского межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю, с заявлениями по фактам ведения на спорном объекте строительных работ.
Также на объект самовольного строительства, расположенный по адресу г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, рядом с домом № 2/27, застройщик Шерстянников С.В., определением Хостинского районного суда города Сочи наложен запрет не проведение строительных работ.Однако за время исполнения запрета службой судебных приставов этажность объекта самовольного строительства увеличилась на четыре этажа.
Видя такое бездействие службы судебных приставов Российской Федерации в городе Сочи, администрация города Сочи пошла на крайние меры. После возбуждения исполнительного производства о сносе самовольно надстроенных Оганяном А.Т. четырех этажей над индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 11, администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Судом администрации города Сочи предоставлено право произвести работы по сносу. Однако, сотрудниками Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю даже не было оказано содействия по допуску подрядной организации на объект самовольного строительства для исполнения судебного решения. </b>

В данном конкретном случае нефиг было начинать строительство без разрешительной документации.
Если уж построил — пеняй на себя, и нечего прикрываться детьми да плакаты на доме рисовать, что их, таких законопослушных, на улицу выбрасывают.

У меня воровать нечего… с нашей жизнью-заработать бы… а ты идёшь мимо и иди… чё цепляешься то?! спасительница

Да, отец деньги получил, в том числе за строения, находившиеся на участке сына — так Доктор писал.
Судя по всему, речь идет о выплатах за строения, которые можно было строить
без разрешения — гараж, котельная, сарай какой-нибудь.

Да, к тому же, с этим домом всё происходит совсем не форсированно, второй месяц уже, а сняли только окна и крышу.

Ну то ж Миносян-Устян:))Эти и без мыла в жопув отверстие влезут.кстати все почему то забыли главную разоблачительную фишку Новикова о том, что «прознав о том, что государство будет выкупать землю, тут же государственные чины создали фермерское хозяйство и получили по участку, правда на подставные фамилии:))»
Здесь, в этой борьбе вся суть нашей про русской власти.
Почему не кричит никто об экстремизме??? Почему здесь конкретно и очевидно унижают человека, причем с явно не армянской Фамилией? Кстати, кто нибудь подводил итог сколько лиц не славянской национальности получили «откат»от Олимстроя:))?
Просто интересно…

Да кучу таких топиков уже наплодили, по факту же во всех этих случаях наблюдаются неурегулированные правоотношения между правообладателями, отсутствие правоустанавливающих документов тп. сопутствующий букет проблем; и виноваты конечно же кто угодно, только не они сами. К сожалению, бывает и так, когда все оформлено на брата, брат получает миллионы и съезжает в неизвестном направлении, оставив сестру с носом. Но и эти немногочисленные случаи рассматриваются властями и ищутся способы компенсации. В целом же, подавляющее большинство соглашений об изъятии и компенсации подписано добровольно, по волеизъявлению правообладателей им государством уже выплачена сумма порядка 10 миллиардов рублей, предоставлены жилые дома и квартиры.

Таких стрелков много а сюжет один...https://www.rg.ru/2009/02/16/samosud.html

Там тоже дед стрелять начал, потеряв надежду на суд и закон

Действия приставов я критикую. Как преждевременные Не ясно разве?
И сколько можно вопросом на вопрос отвечать?