На Кавказе встречается несколько типов дольменов, которые, с учетом принятой в науке на данный момент хронологии их постройки, можно рассмотреть именно со строительной, технологичной точки зрения, учитывая особенности транспортировки и обработки камня. (Начало темы читаем по ссылке — privetsochi.ru/blog/history/51784.html ) За исключением дольменов-монолитов, характерной особенностью остальных конструкций является использование многотонных плит. Особенно важно это для плиточных сооружений, поскольку и стены и крыша у них состоят из цельных плит. В данной конструкции заложены, пожалуй, самые загадочные проблемы, связанные со строительными вопросами возведения дольменов – практически идеальная подгонка сопряжения стен дольмена в паз.


Недалеко от большинства дольменных групп состоящих из плиточных дольменов, как правило, есть природные выходы песчаника, имеющего структуру залегания в форме плит. Причём, многие плиты полностью подходят для строительства дольмена, и требуется лишь небольшая доработка плиты до размера, который необходим в создании запланированного сооружения.
Казалось бы, всё просто и понятно – бери и строй.


Но вот тут-то и возникают первые противоречия. В трудах В.И. Марковина (Марковин, 1978. С. 201) описана версия первичной обработки плит посредством откалывания лишних фрагментов плиты неправильной формы. Это делалось с помощью забивания шпуров вдоль линии предполагаемого скола камня. Казалось бы, приём этот хрестоматийный и описан в многочисленных публикациях по обработке камня в разные эпохи и в разных странах. Мы неоднократно находили следы такой обработки в Сочи.

Но применялся он, судя по малому количеству подтверждений в археологических находках, довольно редко. Почему?
Геометрически неоспоримо, что для того, чтобы получить из плиты неправильной формы прямоугольник необходимо отсечь от него в среднем четыре фрагмента в зависимости от исходных данных его первоначальной формы. По предполагаемой технологии полученный прямоугольник транспортировали к месту строительства и там уже подгоняли и дорабатывали в собираемую конструкцию. А вот какова же судьба четырёх обломков в каменоломне? Ведь в каждом плиточном дольмене, помимо пяточных камней, пять прямоугольных плит. Следовательно, в месте добычи камня должно было остаться не четыре, а двадцать крупных обломков со следами от колки с использованием шпуров. На Кавказе найдено более двух тысяч плиточных дольменов. Вопрос – почему крайне редко встречаются обломки из соответственно СОРОКА тысяч обломков строительной деятельности создателей мегалитов, которые бы явно свидетельствовали об их отчленении от бесформенной плиты с целью придания ей искомой формы. Случайные камни со следами попыток откола шпурами единичны и зачастую принадлежат к совершенно другим историческим эпохам. Возможно, древние строители чаще пользовались совершенно иным способом для получения прямоугольных дольменных плит. Каков был этот способ?
Вероятно, что из всех известных технологий камнеобработки, уместных для той эпохи, была использована техника выдалбливания вдоль искомой линии глубокой непрерывной борозды до тех пор, пока камень не раскалывался в нужном варианте.



Очевидно, что края плит центрального дольмена в комплексе Отхара, к примеру, имеют форму, подтверждающую предполагаемую технологию

Похожие варианты решений имеют соединение плит дольменов в урочище Капибге,



на горе Хунагет, в ущелье Виноградном (Солоники) и многих других местах.
Следует отметить, что у многих плиточных дольменов на Кавказе края плит идут на сужение. И тут возникает ещё один неоспоримый логический вывод — откалывание плиты шпурами это технологический приём, который отнюдь не экономит наши трудозатраты по строительству дольмена. Давайте сравним трудозатраты на получение прямоугольной плиты двумя из вышеупомянутых способов.
Рассмотрим способ откалывания краёв плиты методом забивания клиньев в углубления расположенные вдоль предполагаемой линии скола. Даже при хорошем стечении обстоятельств, совершив удачный раскол плиты и получив из неё прямоугольник, мы сразу же столкнёмся с проблемой подгонки края этой плиты в паз соседней с нею плитой в конструкции строящегося дольмена. Обратимся к фактическим реалиям соединения плит плиточного дольмена. Подавляющее число плиточных дольменов, обладая толщиной стен 20-40 см имеют, при этом имеют ширину пазов менее 20см. Хотелось бы отметить что, как правило, наиболее часто встречающийся размер пазов 12-15 см. Стоит обратить внимание на распространённую тенденцию намеренного сужения плит в сечении в зоне примыкания к другой плите. Это обусловлено тем, что подгонка сопряжения большой площади намного более трудоёмкая, чем для узкой полосы стыка. Следовательно, и это видно на большинстве дольменов, что выдалбливать край или фаску на плите строителям всё равно приходилось. А раз так, то возникает вопрос, а зачем тогда необходим ненужный, рискованный и трудоёмкий процесс раскалывания плиты клиньями?
Рассмотрим как контраргумент способ раскола плиты по линии направляющей штробы. Выполняя штробу в плите, мы сразу же выполняем действие «два в одном». Получаем линию раскола плиты в безопасном варианте и делаем подготовительную операцию для будущего сопряжения плит в конструкции дольмена.
Получается, что при выдалбливании каменной плиты дольмена с помощью шпуров, мы не только теряем время на шпуровку, но ещё и рискуем испортить плиту и сделать её в дальнейшем непригодной для строительства. К тому же, если подсчитать вес ненужного песчаника, который мы теперь уже не будем транспортировать к месту строительства дольмена, то все аргументы окажутся не в пользу клиновой системы раскола плиты.
Для обоснования этого утверждения мною был проведён практический эксперимент по приданию плите прямоугольной формы. Ориентировочный сегмент предполагаемой плиты условно примем как квадрат полтора на полтора метра.



На обработку погонного метра плиты ушло около шести часов, следовательно, при удачном стечении обстоятельств одну плиту я смог бы вырубить за 5-7 дней. Безусловно, что для выявления истинного времени и трудозатрат на обработку одной плиты совсем не обязательно вырубать её всю полностью. Был выбран неправильной формы фрагмент плиты песчаника размером в четверть от натурального габарита средней портальной плиты и обработан до требуемой формы.


В качестве инструмента в работе было использовано орудие труда, изготовленное из бронзы.
Бесспорно, что для вырубания подобного фрагмента из плиты менее удачной формы пришлось бы потратить в три-четыре раза больше времени, но тем не менее эти затраты труда и времени были бы вполне адекватны для проведения таких важных для человека мероприятий, как построение культового сооружения. Путём несложных расчётов можно определить, что на вырубание полноценной плиты одному мастеру потребовалось бы четыре дня тяжёлого труда при ежедневной восьмичасовой работе. Способ этот очень трудоёмкий, но с абсолютно реальными результатами.
Естественно, что способ раскола плиты песчаника с помощью клиньев не отвергается. Нами был проведён такой эксперимент, давший положительный результат. Для эксперимента задействовали плиту аутентичного песчаника, находившуюся в нескольких метрах от дольмена полумонолита, расположенного выше села Волконка. Для чистоты эксперимента были изготовлены восемь бронзовых клиньев. В заранее намеченном участке раскола плиты, по прямой линии с интервалом разметки в 10-12 сантиметров были высечены лунки глубиной около двух сантиметров и габаритами соответствовавшие параметрам клиньев. Бронзовыми клиньями, вставив их в вырубленные лунки, поочерёдно нанося удары киянкой, мы раскололи плиту песчаника вдоль намеченной линии.




Длина раскола составила чуть меньше одного метра, толщина плиты в районе раскола составляла более 20 см. Эти цифры не могут быть абсолютно точными по причине неправильной формы самого камня, поэтому используем их приблизительно. Временные затраты составили менее одного часа. Опираясь на полученные данные, можно утверждать, что раскол полноценной плиты будущего дольмена по одной стороне составил бы максимум четыре часа. Соответственно, придать ей форму прямоугольника можно было за два дня.
Таким образом, анализируя оба способа раскола плит песчаника, можно отчётливо определить возможность их использования в процессе строительства дольменов Кавказа. Эти способы могли быть применимыми в зависимости от обстоятельств.
Итак, плиты прямоугольные и уже обработанные лежат на месте предполагаемого дольмена. Двигать мы их научились. НО! Как подогнать с высокой степенью точности их между собой? Даже если это дольмен не плиточный а составной — блоки в нём весят около тонны и более.
Оказалось, что в других районах планеты такой подгонкой занимались до недавнего времени.


Правда размер камней был поменьше. Но подгонка такая, называемая «полигональная кладка», применялась. Дабы всё было честно я выбрал два камня весом 900 и 1100 килограмм, проведя расчёт их веса через умножение их объёма на плотность песчаника (2300 кг на 1 кубический метр).
Первоначально я сделал паз,

а затем, пользуясь приспособлением, сделанным мною для более крупных габаритов камней осуществил предварительную подгонку криволинейных поверхностей глыб. Плавно опуская рогатку и соблюдая угол отвеса и рейки-перемычки, мы краями рейки получаем две конгруэнтные линии (кривые — но абсолютно одинаковые).


Далее остаётся совместить камни по намеченным линиям.
Вдвоём с помощником мы за час с небольшим соединили камни между собой.


Вот полученный стык —
А теперь сравним мою работу и работу дольменников из Капибге!

Дольмен Капибге —

Таким образом становится очевидным факт реальной работы по подготовке и стыковке казалось бы невозможной стыковки плит дольменов. С удовольствием отвечу на конструктивные вопросы.