ВОЗРАЖЕНИЯ И ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ КБЖ СЖ РФ по КК от 07 сентября 2010 г.

ПО ОБРАЩЕНИЮ СОВЕТА СУДЕЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ПО ПУБЛИКАЦИЯМ В СМИ ПО ОСВЕЩЕНИЮ ДЕЛА СОЧИНСКОГО СУДЬИ Д.В. НОВИКОВА

Благодаря коллегам из Союза журналистов России и Фонда по защите гласности, мне удалось узнать о принятом 07.09.10 г. за моей спиной решении КБЖ СЖР по КК и о претензиях в мой адрес со стороны совета судей.

Коллеги! Обращаю Ваше внимание, что не смотря на мое обращение к А. В. Осташевскому, он отказался ознакомить меня с заявлением судей, не дал возможности представить пояснения по предъявляемым явно безосновательным и надуманным обвинениям.

Более того, А.В. Осташевский, полагаю, с умыслом, не пригласил на заседание коллегии и не информировал о претензиях совета судей главных участников разбирательства: редакторов «Курортной Недели» и «Каспаров. ру», без которых распространение информации одним журналистом, — невозможно (ст.26 ФЗ О СМИ).
Полагаю, что эти грубейшие факты нарушения ФЗ «О СМИ» со стороны председателя КБЖ СЖР по КК, красноречиво доказывают, что задачей А.В. Осташевского было не объективное разбирательство, а фальсификация решения КБЖ СЖР по КК в угоду совету судей, для дальнейшей расправы надо мной. Полагаю, что он не мог отказать совету судей в вынесении нужного решения, так как его сын А.А. Осташевский работает в пресс -службе краевого суда под руководством А. Д. Чернова.

Однако, прямая зависимость от А.Д. Чернова, не повод, чтобы В.А. Осташевский злоупотребил правами российского журналиста, сфальсифицировал «решение» и дал заинтересованным судьям реальную возможность для расправы над независимым журналистом, честно выполняющим свой профессиональный долг.

Полагаю, что получив нужное решение от В. А. Осташевского, -А.Д. Чернов и остальные судьи о которых упоминал Д. В. Новиков начнут спекулировать им и развяжут за мной уголовное преследование «за клевету на судей», будут выдвигать требования денежной компенсации морального вреда с непосильными для честного и независимого журналиста, сумами.

Этот «сценарий» постоянно используется коррупцией в органах власти для воспрепятствования законной журналистской деятельности. Полагаю, что данный случай, благодаря «журналисту» А.В. Осташевскому, обслуживающему власть,- не станет исключением из правил.

Коллеги! Обращаю так же Ваше внимание, что за всеми, кто участвует в деле Д.Новикова и объективно освещает его, устроены гонения. В дело против Д.Новикова втянуты практически все краевые и сочинские структуры, зависимые от краевого суда: ФСБ, следственный комитет, судьи, милиция, чиновники исполнительной власти, СМИ.

Чтобы не быть голословной приведу конкретные факты в хронологическом порядке:

07.04.10 взят под стражу судья Д.В. Новиков, выступивший против действий Чернова и заявивший о коррупции в органах власти в марте месяце.

02.09.10 взят под стражу сочинский адвокат Д. Новикова, -М.Беньяш по «экзотической статье» УК РФ 163, — «вымогательство взятки». М.Беньяш заявил на суде, что «вымогательство» было сфальсифицировано и подстроено. Но никому до этого уже дела нет. Главное, что адвокат Д.Новикова изолирован.

03.09.10 пресс-конференция председателя следственного комитета края по факту якобы «вымогательства взятки адвокатом». Без проведения проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ, общественности через СМИ сразу дали понять, что все кто защищает Д.Новикова, -потенциальные преступники.

Сентябрь 2010 -написание следователями ряда заявлений на московских адвокатов Д.Новикова с теми же претензиями к их адвокатской этике, а так же провокации в отношении правозащитников.

03.09.10 написание на меня заявления в КБЖ СЖ РФ по КК советом судей с обвинениями клеветнического характера.

07.09.10 скоропостижное решение за подписью В.А. Осташевского против меня с обвинениями в «заказном характере», «нарушении этики», «клевете»…

Это цепочка невинных совпадений? Или может быть умышленное, наглое и циничное преследование Д.Новикова, его адвокатов, независимых журналистов и правозащитников, решивших помочь ему разоблачить коррупцию в органах краевой власти? Нет сомнений, что этими преследованиями руководят влиятельные лица, использующие все возможные подвластные только им способы незаконной защиты: фальсификация дел, уголовные преследования, запугивания, влияние на следствие и СМИ.

Смысл всех этих гонений видится мне только один: запутать существо дела о коррупции в органах власти, имеющих документальные доказательства. Скрыть факты, о которых говорит Д. Новиков. Запугать и посадить всех, кто пытается объективно разбираться и освещать это общественно значимое дело, сохранить незаконное нажитое имущество и остаться у власти.

Внимательно ознакомившись с двумя документами: «заявлением совета судей КК от 03. 09.10 г.» и «решением КБЖ СЖР по КК от 07. 09.10 г.» считаю, что в этих двух документах содержатся умышленная фальсификация фактов и клевета в мой адрес.

Если все это писалось без умысла со стороны кубанских судей и журналистов, то вызывает недоумение, как подписанты могут выносить решения и писать статьи, затрагивающие человеческие судьбы, не обладая элементарными знаниями закона и права? Такие люди просто опасны для общества своей юридической безграмотностью.

А теперь по существу заведомо незаконных обвинений в мой адрес совета судей и вынесенного решения КБЖ СЖР по КК:

1)

Во-первых, в этих документах только на основе домыслов сделано заключение, что якобы я самолично за Д. Новикова ответила на вопросы в интервью на «Каспаров.ру» и написала за него письмо в «КН № 10» из СИЗО. Хотя я и не обязана, как журналист распространять свои источники информации и методы работы с ними, согласно ст. 41, 49 п. 4 ФЗ «О СМИ», но я это сделаю с согласия самого источника.

Итак, в августе 2010 года ко мне обратилась мать Дмитрия Новикова, -Тамара Федоровна. Она плакала и говорила, что жизнь ее сына в реальной опасности, судьи угрожают ему убийством за то, что он выступил против самого Чернова и потребовал возбудить против него уголовное дело «за вынесение заведомо неправосудных решений», «мошенничество» и другие преступления.

Тамара Федоровна представила мне письмо Д.В. Новикова за его подписью в следственный комитет РФ от марта 2010 года о преступления краевых и сочинских судей. Она так же рассказала, что с этим письмом обошла многие СМИ и все редакторы и журналисты требуют с нее огромные деньги за публикацию письма ее сына.

Так один из редакторов небезызвестной краевой газеты потребовал с нее «черным налом» за публикацию триста тысяч рублей, которых у нее нет. И она не знает, что ей делать.

После рассказов матери Д.Новикова и прочтения письма ее сына в следственный комитет РФ, я поняла, что ее сын, действительно, в опасности и имеет полное право сказать все, что ему не дают возможности сделать следователи, судьи и зависимые СМИ. Т.к. такая ситуация может произойти в нашем обществе с каждым и они происходят все чаще и чаще, я сочла общественно значимым и необходимым осветить позицию самого Д. Новикова.

Так как Тамара Федоровна является не только самым близким человеком, -матерью Дмитирию Новикову, но и его официальным доверенным лицом, имеющим право по доверенности от 12.05. 2010 г. от имени своего сына «подавать любые заявления и сведения, расписываться и совершать все действия», я приняла следующее решение о форме подачи материала в виде интервью. Я подготовила письменные вопросы Дмитрию Новикову, которые особенно волнуют общественность и передала их через Тамару Федоровну, -Д.В. Новикову в СИЗО ФСБ.

Д.В.Новиков собственноручно на них ответил и передал мне через свою мать. А она передала мне. После того, как рукопись Д.Новикова была мной расшифрована и подготовлена к печати я передала ее для прочтения и утверждения доверенному лицу и матери Д. В. Новикова, -Тамаре Федоровне и сообщила, что планирую опубликовать интервью на сайте «Каспаров. ру».

Никаких денег от Тамары Федоровны за подготовку интервью с ее сыном, я не получала. Поэтому обвинение меня в «ангажированности» и «заказном» материале я расцениваю, как оскорбление и клевету со стороны судей и В.А. Осташевского. Они, полагаю, судят по себе всех людей. И не понимают, что кроме денег и связей, есть общественный профессиональный долг.

После прочтения подготовленного к выходу в свет интервью с Д. В. Новиковым, как доверенное лицо мать Т.Ф. Новикова написала 18.08.10 письменное заявление о том, что она согласна с публикацией интервью в таком виде на «Каспаров.ру».

25.08. 10 это интервью увидело свет, так как такое решение приняла редакция «Каспаров. ру». Без решения редакции интервью не могло бы выйти, т.к. я не являюсь владельцем сайта «Каспаров. ру», а сотрудничаю с ними, как журналист на договорных началах.

Поэтому в заявлении совета судей и решении КБЖ СЖР по КК изложена в утвердительной форме явная клевета в том, что якобы я сама за Д.Новикова ответила на все свои вопросы и сделан вывод, что я должна нести за это ответственность.

Это абсолютная и полагаю умышленная фальсификация существа дела. Я не могла сама отвечать за Д.Новикова, так как никогда не работала в Хостинском суде и понятия не имею, кто и какое имущество из судей имеет, какие решения выносил и как делил между собой через подставных лиц, олимпийские земли.

Повторю еще раз, что вся информация в интервью на «Каспаров. ру» предоставлена Д.Новиковым мне лично через его мать и доверителя.

Поэтому ответственность за ответы на вопросы журналиста несет сам источник информации, т.е. Д.В. Новиков, как автор этих ответов. Но не я, как интервьюер. Об этом прямо указано в законе «О СМИ» (ст. 57 п. 5, ст. 42 ФЗ)

Форма проведения интервью не обязательна через личную встречу. Это общеизвестный факт. Человек имеет полное право ответить на вопросы корреспондента письменно и собственноручно либо через своего доверителя, что и было сделано. Последнее время, для экономии времени, я не встречаюсь с интервьюированными, а просто посылаю им вопросы по почте и получаю ответы.

Такая форма не только удобна, но и более законна. Так как человек освещает ответы собственноручно и исказить смысл его фраз и слов для интервьюера, — невозможно. Письменный ответ на вопрос, это документ. Полагаю, что по данному вопросу ликбез по журналистике для представителей совета судей и КБЖ СЖ РФ по КК, просто неуместен.

Обращаю внимание, что вопросы были составлены мной исходя из уже имеющейся публичной информации в СМИ, которую сами судьи распространили о своем еще не осужденном коллеге Д.Новикове. Так что термин «информационная война» более подходит к совету судей и тем СМИ, которые однобоко освещали данное дело.

Исходя из неясностей, распространенных самими судьями в СМИ, мной были сформулированы вопросы к Д.Новикову, на которые В.Ф. Кисляк, когда я ему лично звонила –ответить не смог. Мы беседовали почти полчаса с В.Ф. Кисляком, но какую именно «клевету» пишет на них Д.Новиков и кем доказано, что это клевета, -В.Ф. Кисляк сформулировать так и не смог.

Я исходила из того, что судьи не доказали, что все что пишет Д.Новиков о них в следственный комитет -является клеветой и у них нет приговора суда «о клевете Д.Новикова» в адрес судей.

Факты, на которые он указывает в своих заявлениях в органы власти, не признаны не соответствующими действительности в установленном законом порядке. Суммируя изложенное, я пришла к выводу, что Д.Новиков сообщил в своих ответах на мои вопросы правду, которую судьи боятся и поэтому устроили за ним и остальными, -гонения.

Я так же исходила из того, что если Д. Новиков сообщает, что у О. Дидик и ее семьи 12 этажный дом на Курортном проспекте, 106, а у Чернова, Язвенко и остальных судей масса богатств в Сочи, то следственные органы должны заинтересоваться деятельностью этих судей. И узнать, откуда у них на зарплату 80-100 тысяч появилась такая недвижимость в нашем городе и дать редакции ответ на все вопросы.

Однако, вместо ответов на эти вопросы, за мной начались гонения и голословные обвинения в клевете. Но это не мое дело разбираться в заявлениях Д.Новикова на судей. Мое дело придать его заявления гласности что я и сделала. Форма интервью выбрана мной, как самая уместная в данной ситуации. И это мое право. Я не вмешиваюсь в деятельность судей и указываю, как им писать решения. Почему они должны решать за меня в какой форме мне подавать материалы в СМИ и какие вопросы задавать своим оппонентам?

Я вижу, как мое государство, в этой связи, совершенно не способно предоставить мне гарантии защиты моих чести, достоинства, здоровья, жизни, как лицу выполняющему общественный долг. Хотя об этих гарантиях говорится в статье 49 ФЗ «О СМИ».

Только за то, что я задала вопросы Д.Новикову, «государство» в лице организованной группы лиц, четко дает мне понять, что за это я буду жестоко наказана. Я стала бояться ходить по улицам. Я боюсь за свою жизнь, здоровье, жизнь и здоровье моих близких.

У меня нет мощной охранки, как у судей в виде государственных приставов, частных охранников и заборов, которые окружают их виллы и дома. У меня нет денег, чтобы обеспечить себе безопасность. Да не только о моей безопасности речь. Любой, кто встает на путь борьбы с коррупцией в органах власти, реально рискует здоровьем, жизнью и имуществом. Хотя Президент РФ призывает граждан РФ бороться с коррупцией. Но что это стоит народу? Не сомневаюсь, что это письмо в адрес Президента РФ и Генерального прокурора РФ направят самому А.Д. Чернову или краевым прокурорам. И что дальше? Как А.Д. Чернов или подчиненные и зависимые ему следователи, судьи и СМИ будут вести независимые проверки? В стране созданы все условия для коррупции и преследования честных и законопослушных людей. И это страшно для будущего нашей страны и ее безопасности.

2)

Во-вторых, совет судей и зависимое от них жюри краевых журналистов возложили на меня ответственность не только за информацию самого Д.Новикова, которую никто не разбирает по существу, но еще и вменили мне ответственность за распространение двух совершенно разных публикаций в разных изданиях. Без привлечения редакций и редакторов этих изданий, что является недопустимым. Согласно ФЗ «О СМИ» ст. 26 существует порядок выхода в свет материалов. Согласно этому порядку выпуск допускается только с разрешения главного редактора. Я полномочиями главных редакторов не обладаю.

Что касается публикации письма Д.Новикова в КН № 10, то вообще не ясно при чем здесь я? Тем более, что моя фамилия не Новиков, а Кравченко. И я не являюсь редактором КН № 10.

С таким размахом выдвигаемые беспочвенные обвинения могут привести к тому, что завтра то же сообщество судей и зависимых журналистов публично обвинят меня в торговле наркотиками, оружием и людьми. Или подстроят «вымогательство взятки», как адвокату Д.Новикова, -М.Беньяш. Где гарантии, что их фантазии, а по сути дела ложные доносы, не зайдут так далеко?

Подводя итог моим возражениям, я расцениваю два документа направленных против меня, совета судей и решение КБЖ СЖР по КК, как:

-давление на СМИ и журналиста,

-воспрепятствование законной журналистской деятельности,

-вмешательство в независимое следствие по делу Д. Новикова,

-цензуру на свободу слова и мнений,

-увод следствия от фактов, изложенных Д.Новиковым в СМИ,

-попытку руками зависимых представителей СМИ, типа В.А. Осташевского сфабриковать против меня дело о клевете на судей с неизвестным исходом.

На основании изложенного ПРОШУ Вас, как член союза журналистов России и международного союза журналистов:

1.

Рассмотреть на КБЖ СЖ РФ решение КБЖ СЖ РФ по КК от 07.09.10 г., и отменить его, как незаконное

2.

Рассмотреть на КБЖ СЖ РФ поведение и этику зависимого от власти журналиста, председателя КБЖ СЖ РФ по КК В.А. Осташевского по данному вопросу и принять соответствующее решение.

3.

Принять меры по государственной защите моих чести, достоинства, жизни, здоровья, как лицу исполняющему свой профессиональный долг (ст. 49 ФЗ «О СМИ») С уважением С. Кравченко

12.09.10

Прилагаю заявление судей и решение КБЖ СЖР по КК от 070910, уже скоропостижно опубликованных на сайте «Вольная Кубань»: gazetavk.ru/?d=2010-09-10&r=25&s=5084 а так же мое интервью с Новиковым: www.kasparov.ru/material.php?id=4C75074D116E5 и ответы на мои вопросы написанные его рукой