Олимпийская борьба за справедливость...
01 апреля 2011 года свершилось для одной из семей Олимпийских переселенцев самое главное — Центральный районный суд города Сочи защитил права и законные интересы людей, которым предстоит переехать с улицы Кавказская в связи с олимпийским строительством.
Но немного о том как все было:
Ко мне после пикета в январе 2011 года обратилась семья Пономаревых с вопросом о том, что им предстоит выехать из своего дома в связи со строительством дороги-дублера и их не устраивает цена изымаемого земельного участка, так как она по их мнению была явно занижена.
До марта 2011 года мной не предпринималось никаких мер по оказанию помощи по причине того, что Департаментом вносились изменения в Соглашение. И вот, последнее соглашение было получено и мне удалось с ним ознакомиться. Согласно него выкупная стоимость участка общей площадью более 5 соток составила мнее 1 400 000 рублей.
Были представлены все документы для ознакомления и было рекомендовано не дожидаться пока Департамент подаст иск об изъятии, так как ранее напрвленные письма никаких результатов не дали.
Одним из вариантов решения вопроса стала подача иска в отношении Департамента, ДСД и оценочной компании для того, чтобы доказать, что оценка была явно занижена.
Иск был оформлен и подан в Центральный районный суд города Сочи.
В первом заседании мной было пояснено суду о требованиях истца и я просил их удовлетворить. Департамент конечно же возразил, указывая на то, что такие требования не могут быть удовлетворены. К слову сказать, первоначально требования были таковы, чтобы признать отчет недействительным и произвести новый расчет с учетом изменившейся методики расчета оценки выкупной стоимости земельного участка. Но, учитывая ходатайство Департамента о том, чтобы вызвать Олимпийский комитет в качестве третьего лица, а также в связи с неявкой оценочной компании, заседание было отложено.
Учитывая, что в процессе были выяснены дополнительные обстоятельства, в следующее заседание, которое состоялось 01 апреля 2011 года были подготовлены уточнения в иск.
01 апреля 2011 года, выслушав позицию ответчика — оценочной компании, выслушав представителя Олимпийского комитета и Департамента, было подано ходатайство о предоставлении 15 минутного перерыва для обсуждения дальнейших действий истца в связи с выясненными обстоятельствами.
Суд время предоставил.
Обсудив все позиции и все обстоятельства, было подготовлено вновь уточнение требований истца и они были после перерыва поданы суду. Учитывая менение сторон, суд из предварительного заседания перешел к основному судебному заседанию и выслушав мнение сторон, удалился из зала судебных заседаний.
После нахождения судьи в совещательной комнате было объявлено решение суда, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не верилось ушам, не говоря уже о глазах. Из суда мы вылетели пулей, потому что казалось, что это связано с праздником 1 апреля… Но смеяться хотелось не из-за шутки, а от радости и выигрыша…
Самое же тяжелое было впереди. Решение должно было устоять и вступить в законну силу.
До 15 апреля 2011 года все участники со стороны истца жили как на пороховой бочке, мы по три раза ходили в суд и спрашивали, не поступали ли жалобы и были рады услышать отрицательный ответ.
Даже во время разговоров и звонков не всегда верилось, что мы говорим о решении В ПОЛЬЗУ ИСТЦА, а не наоборот…
И вот оно, 15 апреля 2011 года. Визит в суд был с самого раннего времени и с единственным вопросом: ДА или НЕТ. И какова была радость услышать то, что решение вступило в силу даже без обжалования. Затем срочно подача заявления — печать. И бегом из суда… А затем в Департамент, чтобы оно было скорее исполнено. Но отнюдь… Пришлось брать листы исполнительные и везти их приставам.
В это же время начался процесс у судьи Курина об изъятии объектов у Пономаревой со стороны Департамента. В суде в первом же заседании было указано на вынесенное решение и дело было приостановлено до разрешения первоначального дела. Теперь оно будет восстановлено, но скорее всего прекращено за отсутствием спора между сторонами, так как требования Пономаревой удовлетворены и соглашение будет изменено, а уж измененное соглашение должно удовлетворить ожидания клиента.
Таким образом, путем кропотливой работы с марта по апрель 2011 года было получено самое главное решение для Пономаревой — решение, которым восстановлены их права и законные интересы. И тут работа была огромной, и со стороны истца, и со стороны Департамента, и со стороны иных участников.
Специально опубликовываю ссылку на решение Центрального районного суда Сочи sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600591104191509365311000231108
Но кроме ссылки опубликовываю решение для тех, кому по ссылке шагать лень.
Но немного о том как все было:
Ко мне после пикета в январе 2011 года обратилась семья Пономаревых с вопросом о том, что им предстоит выехать из своего дома в связи со строительством дороги-дублера и их не устраивает цена изымаемого земельного участка, так как она по их мнению была явно занижена.
До марта 2011 года мной не предпринималось никаких мер по оказанию помощи по причине того, что Департаментом вносились изменения в Соглашение. И вот, последнее соглашение было получено и мне удалось с ним ознакомиться. Согласно него выкупная стоимость участка общей площадью более 5 соток составила мнее 1 400 000 рублей.
Были представлены все документы для ознакомления и было рекомендовано не дожидаться пока Департамент подаст иск об изъятии, так как ранее напрвленные письма никаких результатов не дали.
Одним из вариантов решения вопроса стала подача иска в отношении Департамента, ДСД и оценочной компании для того, чтобы доказать, что оценка была явно занижена.
Иск был оформлен и подан в Центральный районный суд города Сочи.
В первом заседании мной было пояснено суду о требованиях истца и я просил их удовлетворить. Департамент конечно же возразил, указывая на то, что такие требования не могут быть удовлетворены. К слову сказать, первоначально требования были таковы, чтобы признать отчет недействительным и произвести новый расчет с учетом изменившейся методики расчета оценки выкупной стоимости земельного участка. Но, учитывая ходатайство Департамента о том, чтобы вызвать Олимпийский комитет в качестве третьего лица, а также в связи с неявкой оценочной компании, заседание было отложено.
Учитывая, что в процессе были выяснены дополнительные обстоятельства, в следующее заседание, которое состоялось 01 апреля 2011 года были подготовлены уточнения в иск.
01 апреля 2011 года, выслушав позицию ответчика — оценочной компании, выслушав представителя Олимпийского комитета и Департамента, было подано ходатайство о предоставлении 15 минутного перерыва для обсуждения дальнейших действий истца в связи с выясненными обстоятельствами.
Суд время предоставил.
Обсудив все позиции и все обстоятельства, было подготовлено вновь уточнение требований истца и они были после перерыва поданы суду. Учитывая менение сторон, суд из предварительного заседания перешел к основному судебному заседанию и выслушав мнение сторон, удалился из зала судебных заседаний.
После нахождения судьи в совещательной комнате было объявлено решение суда, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не верилось ушам, не говоря уже о глазах. Из суда мы вылетели пулей, потому что казалось, что это связано с праздником 1 апреля… Но смеяться хотелось не из-за шутки, а от радости и выигрыша…
Самое же тяжелое было впереди. Решение должно было устоять и вступить в законну силу.
До 15 апреля 2011 года все участники со стороны истца жили как на пороховой бочке, мы по три раза ходили в суд и спрашивали, не поступали ли жалобы и были рады услышать отрицательный ответ.
Даже во время разговоров и звонков не всегда верилось, что мы говорим о решении В ПОЛЬЗУ ИСТЦА, а не наоборот…
И вот оно, 15 апреля 2011 года. Визит в суд был с самого раннего времени и с единственным вопросом: ДА или НЕТ. И какова была радость услышать то, что решение вступило в силу даже без обжалования. Затем срочно подача заявления — печать. И бегом из суда… А затем в Департамент, чтобы оно было скорее исполнено. Но отнюдь… Пришлось брать листы исполнительные и везти их приставам.
В это же время начался процесс у судьи Курина об изъятии объектов у Пономаревой со стороны Департамента. В суде в первом же заседании было указано на вынесенное решение и дело было приостановлено до разрешения первоначального дела. Теперь оно будет восстановлено, но скорее всего прекращено за отсутствием спора между сторонами, так как требования Пономаревой удовлетворены и соглашение будет изменено, а уж измененное соглашение должно удовлетворить ожидания клиента.
Таким образом, путем кропотливой работы с марта по апрель 2011 года было получено самое главное решение для Пономаревой — решение, которым восстановлены их права и законные интересы. И тут работа была огромной, и со стороны истца, и со стороны Департамента, и со стороны иных участников.
Специально опубликовываю ссылку на решение Центрального районного суда Сочи sochi-centralny.krd.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600591104191509365311000231108
Но кроме ссылки опубликовываю решение для тех, кому по ссылке шагать лень.
Комментарии (34)
RSS свернуть / развернутьРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску Пономаревой П.А. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «Золотая цифра» о проведении дорасчета оценки убытков упущенной выгоды от нереализиованного права использования земельного участка, заключении соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева П.А., в лице своего представителя Шикарева Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее Департамент), Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» (далее — Дирекция) об оспаривании отчета оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, проекта соглашение и взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, заявляя их к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее Департамент), Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «Золотая цифра» просил провести дорасчет оценки убытков упущенной выгоды от нереализиованного права использования земельного участка, заключении соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на то, что Истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 542 кв. метров, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок в соответствие с Распоряжением Главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества» был изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта «Центральная автомагистраль г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта» подлежит изъятию в собственность Краснодарского края путем его выкупа.
На основании ФЗ № 310 от 01.12.2007 г. «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департаментом было заключено соглашение с оценочной компанией ООО «Золотая цифра» для оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
Ответчик — Оценочная компания «Золотая цифра» произвел оценку земельного участка истца и на основании Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изымаемого земельного участка составила <данные изъяты> рублей.
Департамент на основании Отчета в соответствие с ФЗ № 310 от 01.12.2007 года подготовил проект Соглашения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, который был представлен истцу для его подписания.
Истица, не согласившись с предоставленным проектом соглашения в части оценки земельного участка несколько раз обращалась в Департамент для разрешения вопроса объективной оценки земельного участка, так как указанная в соглашении цена, по мнению истца, является явно заниженной и несправедливой, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы.
Вместе с тем, согласно представленного истцом копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Рабочей группы Национального совета по оценочной деятельности Е.И. Неймана оценочным компаниям, занимающимся оценкой объектов недвижимости для их изъятия в целях строительства олимпийских объектов, а также ГК «Олимпстрой» и Департаменту было дано разъяснение порядка оценки земельным участков с видом разрешенного использования «садоводство», на которых расположены жилые строения, признанные пригодными для проживания в установленном законодательством порядке.
Skandalist
Кроме того, истица указала на то, что, несмотря на составление отчета в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок до настоящего времени не изъят и правоотношения между истцом и ответчиками по изъятию земельного участка не прекращены.
Таким образом, истица полагает, что ответчиком — оценочной компанией не произведен полный расчет рыночной стоимости изымаемого земельного участка, что существенно повлияло на сумму, которую Департамент указал в проекте соглашения о его изъятии.
Учитывая изменившийся порядок расчета выкупной цены земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» с ДД.ММ.ГГГГ и то, что земельный участок до настоящего времени не изъят, истица считает необходимым обязать ответчиков произвести дорасчет выкупной стоимости изымаемого земельного участка, так как считает, что к сложившимся правоотношениям по изъятию земельного участка должны применяться не только нормы, существовавшие в момент производства оценки его выкупной стоимости, но и ныне существующие положения, что повлечет за собой восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.
Представитель истца Шикарев Р.В. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Золотая цифра», Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ГК «Олимпстрой» вопрос удовлетворения исковых требований истца оставили на усмотрение суда. При этом они пояснили, что произведенная оценка выкупной стоимости земельного участка, изымаемого для строительства олимпийского объекта, является законной и обоснованной на ДД.ММ.ГГГГ, так как при ее проведении были использованы действующие нормативно-правовые акты, а также Методические рекомендации, которые для оценочных компаний, производящих оценку объектов недвижимого имущества, изымаемых для строительства олимпийских объектов, являются обязательными.
Отчет был проверен Рабочей группой НСОД и на него была составлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на соответствие отчета требованиям действующего законодательства, а также Методическим рекомендациям.
Представители ответчиков подтвердили суду, что действительно были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ в механизм оценки земельных участков, подобных земельному участку истца, которые в настоящее время применяются ко всем земельным участкам, подходящим под указанные требования, изложенные в письме, представленном истцом. Также ответчики указали, что в случае оценки земельного участка истца в настоящее время, был бы применен указанный механизм оценки земельного участка, что несомненно сказалось бы на выкупной стоимости земельного участка в строну ее увеличения.
При этом ответчики пояснили, что указать точную стоимость земельного участка в настоящее время не имеется возможности, так как необходимо проведение дополнительных работ, которые могут быть проведены только в рамках дорасчета выкупной стоимости земельного участка в части расчета убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
Истец, ответчик в лице Дирекции, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии ходатайства не направили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца и явившихся ответчиков, о возможности рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Пономаревой П.А., ответчика в лице ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Skandalist
В силу ст. 281 ГК РФ, ст. 55 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа осуществляется по выкупной цене, которая определяется как рыночная цена и возмещение всех убытков, возникающих в результате изъятия земельного участка.
Согласно п.21,24 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 г. № 310 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выкуп земельного участка производится путем подписания соглашения, в котором указывается выкупная цена, полученная на основании отчета об оценке.
В соответствие с п. 26 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 года № 310-ФЗ выкупная цена земельного участка, также размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, не могут превышать размеры, определенные в отчете об оценке.
Ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года № 92 судам следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Как установлено судом, в соответствие с п. 26 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 года № 310-ФЗ отчет об оценке изымаемого объекта недвижимого имущества в целях строительства олимпийского объекта является обязательным для Департамента при подготовке проекта соглашения об изъятии такого объекта путем выкупа, указанная цена не может быть изменена и является итоговой величиной.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, так как судом достоверно установлено, что отчет не содержит информации обо всех убытках, которые подлежат к выплате истцу в связи с изъятием его земельного участка и иным образом восстановить свои права истец не имеет возможности, так как Департаментом были даны отказы на все обращения истца по данному вопросу, что подтверждается представленными доказательствами.
Судом достоверно установлено, что согласно письма от 22.12.2010 года № за подписью руководителя рабочей группы НСОД, была изменена методика расчета выкупной цены земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство», на котором расположено строение, признанное в установленном порядке жилым.
Суд при вынесении решения учитывает то, что земельный участок истца в настоящее время не изъят ни в добровольном, ни в судебном порядке и к правоотношениям, которые хотя и возникли до введения иного порядка расчета выкупной стоимости изымаемого земельного участка истца с видом разрешенного использования «садоводство», должны быть применены вступившие в силу новые положения расчета, утвержденные Рабочей группой НСОД, в целях соблюдения прав и законных интересов собственников подобных изымаемых объектов недвижимости.
Таким образом, в целях соблюдения прав и законных интересов истца в настоящее время необходимо произвести дорасчет оценки убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, а также обязать ответчиков заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № и дорасчета убытков в виде упущенной выгоды от нереализованного права.
На основании выше изложенного, в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаревой П.А. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральному государственному учреждению ««Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», ООО «Золотая цифра» о проведении дорасчета оценки убытков упущенной выгоды от нереализиованного права использования земельного участка, заключении соглашения с учетом данных произведенного дорасчета убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка — удовлетворить.
Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ООО «Золотая цифра» произвести дорасчет убытков упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв. метра.
Обязать Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», заключить соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом данных, указанных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в соглашение дорасчет величины упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья А.И. Афонькина
Skandalist
Skandalist
murom
В отношении указанного случая — изменилась методика оценки, изменились правила и потому было и вынесено такое решение. А кроме того, нельзя не сказать спасибо сотрудникам департамента и другим участникам дела, которые провели совместно очень большую работу для того, чтобы решение было именно таким.
Я могу теперь сказать с уверенностью, что при правильном подходе к решению задачи оказания помощи переселенцам, все это решаемо и все вопросы можно разрешить. В моей работе еще ни разу Департамент или ДСД или еще кто не пошел на то, чтобы уйти от переговоров и разрешить какой-либо вопрос сугубо в своем репертуаре, никого не учитывая и не слыша. Наоборот, я уже не единожды был в Департаменте, мы постоянно по всем вопросам ведем переговоры и пытаемся найти лучший способ как помочь людям. При этом выполняется главная цель — изымаются объекты, но люди действительно уходят без лишних нервов и если не на 100 процентов довольные, то точно не обиженные.
Поэтому говорить сегодня о том, что Департамент у нас такой вот расплохой, а мы такие хорошие — это неправильно.
Правильно выстроенный диалог и обоснованные возражения или иск — это залог успеха в любой ситуации, но для того, чтобы это делать, нужно понимать, что мы имеем дело не просто с каким-то делом или случаями, тут дело очень серьезное и очень ответственное. Не правильно выстроил диалог — человек проиграл, а вместе с тем это окажет влияение на его жизнь, его семью и на его здоровье…
Skandalist
Совсем недавно вы говорили противоположное.
DoctorAngelicus
Времени жаль, а то бы комменты подняла.
Но каждый желающий и так может это сделать — тут все ходы записаны :)
Groma
Skandalist
Обвиняли в попытках нажиться на переселенцах?
Кравченко за подобные предположения (вместе с газетой, где они были опубликованы) Департамент в суд потащил.
К Вам претензий не было.
Да и зачем, если Вы от обвинений тут же перешли на панегирики…
Groma
Skandalist
Вы в этом не правы. Мне просто удалось найти и в этом учреждении людей понимающих и тех, кому не все равно, как будет произведено изъятие. Для меня главное то, что мои клиенты восстанавливают свои права и законные интересы и изъятие начинает приобретать в их глазаз иной окрас.
А я к тому же посмотрел на работу Департамента с другой стороны, именно в процессе их работы и процессе изъятия. Вот и все.
Где есть ошибки, о них нужно говорить открыто, но если они исправлены в процессе изъятия, то это необходимо также учитывать. Мы же работаем прежде всего не в своих интересах, а в интересах клиентов… Если он доволен — работа выполнена хорошо.
Skandalist
Это всего лишь пояснение того, почему позиция изменилась.
Оказывается, раньше все выкрики о том, что надо обращаться
в Конституционный Суд РФ, а иначе никак — всё было ошибкой, произошедшей от Вашего незнания/непонимания.
Теперь, слава Богу, разобрались?
Рада за Вас.
Замечу лишь, что адвокаты (Вы ведь себя в качестве такового позиционируете) сначала разбираются, а уж потом что-то говорят.
Всё, что наоборот — это по-детски и очень непрофессионально.
Groma
Diver
www.privetsochi.ru/blog/4770.html#comment124969
Diver
www.privetsochi.ru/blog/3642.html#comment224447
Diver
Спасибо за подсказку, Diver, а то я уже начала сама себя подозревать в том, что очень уж стала злая — ведь одна набрасываюсь с критикой на юношу, когда другие ничего особенного в его действиях не видят.
Оказывается. все просто давно уже высказались…
Groma
Доктор здесь тоже ему сказал, что
В кои-то веки мы с Доктором оказались солидарны :)
Groma
Skandalist
www.privetsochi.ru/blog/5817.html
Diver
«Ошибочка вышла»?:
Вы абсолютно четко выразили мнение о том, что если бы
не Ваша бдительность, кому-то достался бы результат ошибки
Департамента в размере 1 100 000 рублей.
То есть кого-то заподозрили в том, что он наживется на этой ошибке.
Разве не так?
Groma
Skandalist
murom
У департамента «сторона» одна — участок должен быть изъят для государственных нужд, так как департамент реализует государственные полномочия в части землеотвода для нужд олимпийского строительства. Оценкой недвижимости департамент не занимается и компенсации не выплачивает. Первое — удел независимых экспертных организаций, второе — ответственных исполнителей строительства олимпийских объектов. Как написано выше, отчет об оценке изымаемого объекта недвижимого имущества в целях строительства олимпийского объекта является _обязательным_ для Департамента при подготовке проекта соглашения об изъятии такого объекта путем выкупа, указанная цена _не может быть изменена_ и является итоговой величиной. Также написано, что законом предусмотрено в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью. Также сказано, что представители ответчиков вопрос удовлетворения исковых требований истца оставили на усмотрение суда. Так что выражение «суд встал на сторону департамента» лишено смысла.
DoctorAngelicus
murom
Skandalist
Lesnik
Skandalist
bakc
Diver
Skandalist
Skandalist
Он и его 2 сотрудника одни из многих сотен тысяч юристов(в нашей стране только ПТУ отказались готовить юристов)нашли способ отрабатывать бабло клиентов-публикуя материал на приветсочи.Стыдно господа юристы! И позор вашей конторе!
Eurorack
Skandalist
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.