Подробности по иску Ирины Васильевой о защите чести, достоинства и деловой репутации - к средствам массовой информации (Аркадий Ландер и другие)
Начало темы:
Центральный районный суд города Сочи принял к рассмотрению иск Васильевой Ирины Борисовны (как указывается, уроженки г. Лейпциг) к Борисенко Юлии Григорьевны, Ботнарь Владимиру Алексеевичу, Лидер (так указано в материалах суда) Аркадию Михайловичу, Шилягину Анатолию Александровичу.
Номер дела — 2-2544/2010.
Номер материала — М-2316/2010
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде — 17.06.2010 15:27
Передача материалов судье — Власенко В.А. — 17.06.2010 15:40
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению — Иск (заявление, жалоба) принят к производству — 22.06.2010 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству — 22.06.2010 09:05
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания — 22.06.2010 09:10
Предварительное судебное заседание — Назначено судебное заседание — 15.07.2010 10:00
Судебное заседание — 12.08.2010 10:00
Комментарий по факту:
— Как сообщает «Кавказский Узел», иск Ирина Васильева подала к Аркадию Ландеру на сумму один миллион рублей. Другие ответчики почему-то не упоминаются. А в материалах Центрального районного суда города Сочи имеется приведенная выше информация, где нет фамилии Ландер, а есть фамилия Лидер. Остальные сведения — сходятся.
— Любой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, вне зависимости, обоснован он или нет, всегда должен быть максимально публичен и активно освещаться СМИ. Для чего? А если иск обоснован — чтобы другим было неповадно нарушать эту категорию прав граждан. Но если иск необоснован — не должно быть злоупотребления правом и недобросовестный истец должен понести наказание (хотя бы, если возможно, встречным иском).
ПриветСочинцы — прошу Вашего внимания к теме. Журналист, как бы к нему не относились, должен говорить правду и информировать граждан.
Центральный районный суд города Сочи принял к рассмотрению иск Васильевой Ирины Борисовны (как указывается, уроженки г. Лейпциг) к Борисенко Юлии Григорьевны, Ботнарь Владимиру Алексеевичу, Лидер (так указано в материалах суда) Аркадию Михайловичу, Шилягину Анатолию Александровичу.
Номер дела — 2-2544/2010.
Номер материала — М-2316/2010
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде — 17.06.2010 15:27
Передача материалов судье — Власенко В.А. — 17.06.2010 15:40
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению — Иск (заявление, жалоба) принят к производству — 22.06.2010 09:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству — 22.06.2010 09:05
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания — 22.06.2010 09:10
Предварительное судебное заседание — Назначено судебное заседание — 15.07.2010 10:00
Судебное заседание — 12.08.2010 10:00
Комментарий по факту:
— Как сообщает «Кавказский Узел», иск Ирина Васильева подала к Аркадию Ландеру на сумму один миллион рублей. Другие ответчики почему-то не упоминаются. А в материалах Центрального районного суда города Сочи имеется приведенная выше информация, где нет фамилии Ландер, а есть фамилия Лидер. Остальные сведения — сходятся.
— Любой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, вне зависимости, обоснован он или нет, всегда должен быть максимально публичен и активно освещаться СМИ. Для чего? А если иск обоснован — чтобы другим было неповадно нарушать эту категорию прав граждан. Но если иск необоснован — не должно быть злоупотребления правом и недобросовестный истец должен понести наказание (хотя бы, если возможно, встречным иском).
ПриветСочинцы — прошу Вашего внимания к теме. Журналист, как бы к нему не относились, должен говорить правду и информировать граждан.
Комментарии (328)
RSS свернуть / развернутьdragon
andy
ЗЫ: предполагал, что скопируйте в первоначальную тему этот топик.
dragon
w12rus
dragon
А иначе — просто вкусовщина!!! И во вред людям. Вот и все мое мнение по Вашим минусам.
w12rus
Сколько людей, столько мнений.
dragon
w12rus
dragon
w12rus
Во-вторых, будьте более внимательными:
Прекращаю дисскусию за ее бесполезностью.
dragon
w12rus
bakc
andy
w12rus
niv
w12rus
ale20x00
pokazz
andy
w12rus
GeoSochi
jrgiss
ale20x00
fortests
jrgiss
Но если Вы открыли сайт Центральный районный суд и познали эту информацию, можно было ее в виде ссылки, либо комета отразить ее к уже поднятой этой теме по данному вопросу, как это делают другие блогеры. И если у Вас не получилось я не думаю что блогеры отказали бы Вам в помощи.
romashKAL
GeoSochi
А теперь касательно иска. Миллион рублей — такую компенсацию не дают даже за смерть человека. Так что ей таких денег не видать. При том, что наш суд самый гуманный, конечно может быть какой-нибудь казус в виде 100 — 200 000 рублей, если сторона в соответствие со ст. 56 ГПК РФ докажет то, о чем подан иск. Но теперь ведь давайте непосредственно дела. Никто из нас не видел иска. Так? Никто не видел статьи Ландера о произволе в школе, так? И теперь, как же мы можем обсуждать был ли в правовом смысле перекос со стороны журналиста или нет в его стать? Ведь прежде чем говорить о том, были ли нарушены какие-либо нормы, необходимо изучить материал. Не хочу говорить о личности журналиста, но ведь действительно бывают случаи, когда неправильно написанное слово или выражение может быть истолковано совершенно иначе, нежели автор хотел показать. И теперь в суде будет самым главным доказать то, что текст статьи необходимо читать буквально и толковать так же. В нашей праткике так уж сложилось, что при неточностях закона или договора, двусмысленности его норм мы толкуем закон буквально в совокупности с иными нормами права для выявления смысла, который законодатель вложил в эти нормы или договаривающиеся стороны вложили.
Взыскать ущерб за нарушение чести, достоинства и деловой репутации будет не так-то и просто. Необходимо доказать факт нарушения прав истца, доказать, что наступили последствия и в чем они выражатся и обязательно дожна быть причинно-следственная связь между действиями и последствиями. Это не требует опровержения ибо так действует наша система. Учитывая, что каждая сторона равна в правах и доказывает то, на что ссылается в иске или возражениях, учитывая специфику дела, Ландеру необходимо срочно подготавливаться и давать отпор. Это возможно только, если у него будет нормальная светлая голова рядом с ним (не о себе, если кто подумает). Ведь на стороне истца прежде всего теперь ее статус. А за ним порой судьи ничего кроме статуса и не видят. А смотреть нужно на личности истца и ответчика.
За тему +. Это еще раз показывает, что депутаты, медвепуты и другие чиновники всех мастей боятся наших СМИ как огня, особенно если эти СМИ не подконтрольны им. Так что призываю всех объединить усилия и не только освещать указанный процесс, но может и вправду найти еще пару-тройку примеров поборов в школах и дать их журналисту, чтобы он ими как доказательствами оперировал.
Skandalist
andy
ree4
Знаю одну из фигуранток дела. Это реальная бабушка и рассказала чистую правду. В школе № 24 многие жалуются на поборы и снижение качества обучения детей. Учителя заняты только тем, что стараются угодить директору. Некоторые родители забирают детей из школы № 24 и переводят их в другие школы. Учителя с хорошей подготовкой, желанием учить детей и дать им максимум знаний в школе не задержисваются. У директора другие приоритеты. Все это знают, но никто не хочет связываться с директором-депутатом.
Считаю, что здесь больше следовало бы говорить о личности истца. В любом случае, какое бы решение не вынес суд, репутация Васильевой подмочена. Все уже забыли о публикциях в «Местной» и все не лицеприятные высказывания о ней были списаны на грязные предвыборные технологии. Теперь она сама заставила говорить о себе плохую правду.
bakc
«Миллион рублей — такую компенсацию не дают даже за смерть человека.»
Сама сумма иска говорит сама за себя, Васильева даже в ней показывает свою исключительность и не сколько в ней не сомневается! Как же-едросский депутат, близкая подруга нач.управления образования и прочих сильных мира сего, чего же не покуражиться над прикованным к больничной койки журналистом и обнаглевшими родителями осмелившимися критиковать её любимую… Уж сколько всего с рук сходило…
Сто500 прав Skandalist нужно объединить наши усилия в защите истины, поговорите со своими друзьями и знакомыми, дети которых учатся или учились в 24школе, пусть приведут конкретные примеры злоупотреблений, поборов и прочих «прелестей»присущих этой лучшей школе, которую даже Путину не стыдно было показать-это из искового заявления Васильевой, типа на кого рыпнулись-размажу!
jrgiss
Diver
jrgiss
Grigory
Putnik
jrgiss
Вмешиваться в процесс судебного заседания ГПК РФ не позволяет.
В случае высказываний во время судебного заседания из зала судебного заседания судья сделает замечание, а при повторном нарушении на законных основаниях пристав выпроводит присутвующего за пределы здания суда.
«Насчет подноготной», то суд будет рассматривать заявление, только в рамках заявленных требований.
romashKAL
andy
bakc
ale20x00
bakc
jrgiss
reStiler
Журналист не следователь, если к нему обращаются люди и просят озвучить тему, для привлечения к ней общественного внимания, а если нужно, то и внимания правоохранительных органов, он это делает… Только вот реакции по изучению и проверке обнародованных фактов почему то не последовало…
jrgiss
Так же, как повар обязан помыть руки, прежде чем готовить.
reStiler
andy
jrgiss
В этом-то вся и беда нынешних журналистов. Сначала напишут, а потом ищут подтверждения своим словам, когда припечет, «в рамках подготовки к слушаниям». А надо бы в рамках подготовки к публикации.
Согласитесь, это не одно и то же…
reStiler
jrgiss
mimino
jrgiss
mimino
jrgiss
mimino
jrgiss
Diver
jrgiss
dragon
Вы попросите предъявить доказательства, подтверждающую информацию, а журналист ответит, что сообщившие ее люди отказываются сообщать свои ФИО.
Так можно обвинить кого угодно и в чем угодно, чем множество журналистов и зарабатывает себе на хлеб.
Директор школы- человек в городе известный, представляю как стыдно читать такое!
Diver
bern
Diver
Имея определенные принципы я бы в нынешних условия на такую должность ни за какие коврижки не пошел бы. Как то совестно было бы самому себе в глаза смотреть.
bern
bakc
reStiler
bakc
Antana
Кстати, Antana, любыюсь Вашими фото с Агуры!!! Уже отплюсовал (как же за такую красоту иначе?). Только не все фото открываются в большом размере почему-то…
andy
jrgiss
ale20x00
Skandalist
ВАш офис по прежнему на Цветном?
jrgiss
Skandalist
Р.S.Не навязываю, моё личное мнение, может не совпадать с мнением редакции и жителей города, может глубоко заблуждаюсь.
mimino
reStiler
jrgiss
mimino
Skandalist
mimino
andy
Информации точной, подтвержденной фактами. А не такой информации как из зомбоящика.
mimino
jrgiss
jrgiss
Skandalist
Grigory
Diver
bakc
Журналист должен отвечать за свои статьи и информацию!
Если написанное не соответствует действительности- представляете как непрятно это героине статьи.
Я помню как по заказу телевизионщики мочили директора моей школы, не буду номер упоминать, очень достойного и порядочного человека.
Сейчас журналисты, чувствуя безнаказанность, пишут все что угодно, любой из нас може стать их жертвой.
А.Розенбаум как-то говорил:«А вы знаете, почему про меня не пишут всякую муть? Да потому что знают, что пррчитав я могу зайти в редакцию и устроить там небольшой дебош.»
Директор школы дебош устроить не может-вот и обратилась в суд.
Diver
А насчет безнаказанности журналистов это немного преувеличение. Наказывают их много, судебная практика большая.
andy
Diver
andy
KOTIK
andy
Grigory
andy
bakc
jrgiss
Поднимать эту тему он меня не просил. Ситуация просто очень похожа.
Васильеву лично не знаю, в ЕДРЕ не состою.
Сильно сомневаюсь, что в такой ситуации могут помочь бесплатные юристы- давно замечено, что бесплатный адвокат хуже прокурора.
Diver
Grigory
andy
Diver
Grigory
andy
Diver
ale20x00
Skandalist
Diver
jrgiss
Там есть ссылка на иск Васильевой к Ландеру
ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СОБЫТИЙ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ
ВЫПУСК № 28 (441), 12 — 18 ИЮЛЯ 2010 Г.
Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики,
кандидат политических наук Михаил Мельников (mel@cjes.ru)
Раздел: «III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу».
andy
Skandalist
Я очень огорчен! Раз так с журналистами!
andy
Putnik
Кстати, никто не поможет с решением суда, когда присудили «Новости Сочи» заплатить? Даты не знаю, обстоятельства тоже, просто слышал, что есть такое решение.
andy
Diver
andy
KOTIK
andy
Skandalist
Putnik
andy
KOTIK
andy
Уж слишком они в этом усердствуют, особенно перед выборами
Diver
Putnik
Diver
andy
reStiler
andy
Skandalist
А по безпроигрышной серии Лужкова Европейский суд прислал в Россию запрос. Но «собака лает, караван идет». По миллиону, присужденному Жириновскому по иску Лужкова кассационная инстанция оставила решение в силе!!!
andy
KOTIK
Решение суда уже заранее заготовлено! Так, что готовьте жалобу в Европейский суд! )))))
KOTIK
Уже зарегистрировано! Только добавляй и добавляй!
andy
KOTIK
KOTIK
rommel
Skandalist
andy
Diver
Skandalist
andy
jrgiss
кстати вроде как не 110 000 тыщ с ландера, а 100 000 солидарно (то есть совместно) с ландера и учредителя газеты и 10 000 солидарно еще с 2х ответчиков.
и кстати вот в чем вопрос, почему при таких обстоятельствах ни кто из ответчиков не явился. по тв сказали что был только представитель васильевой. тут вроде писали что куча народу прийдет…
да и в ролике который и был предметом судебного разбирательства говорилось что все что озвучивается, они могут доказать… вот в чем вопрос
sanchez10
Skandalist
и вот результат, пришло телевидение и представитель васильевой…
sanchez10
Учитывая возраст и стостояние здоровья Лпндера это очень вероятно.
Diver
Skandalist
А помочь написать кассацию — это Вы хорошо предложили. Лишь бы Ландер принял помощь.
andy
jrgiss
jrgiss
Putnik
jrgiss
andy
Без из росписи доказать факт того, что им было известно о суде невозможно, это основание для отмены решения.
Diver
andy
jrgiss
А это первое заседание по делу? И сразу решение?
Если да- то храбро-обычно так не делают- пытаются дозваться ответчика.
Diver
jrgiss
Diver
Putnik
Diver
jrgiss
bakc
Skif
jrgiss
Diver
Putnik
jrgiss
jrgiss
Вот если факты изложенные Ландером подтвердятся-тогда да, подставила
Diver
jrgiss
Diver
jrgiss
После ознакомления с решением был удивлен, очень удивлен таким решением. Решение надо обжаловать и после сегодняшней встречи с представителем ответчиков у меня появилось твердое убеждение, что решение надо ломать. И не просто ломать.
Согласно сведений сам Ландер находится не в том состоянии, в котором он мог бы принимать участие. Она направлял по факсу заявление с просьбой без него не рассматриватть дело, но судья Власенко решил иначе. Один из ответчиков вообще не получал документов и не знал о суде, узнал только сегодня. А пирчиной стала ошилка, допущенная при оформлении документов истцом — не правильно указана квартира. То есть он только не принимал участие, но и не знал о судебном разбирательстве. ИНтересно, а не происки ли это истца? Еще одна ответчица просто не получала документов. Таким образом, суд посчитал неявку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело без них. Это при том, что каждая сторона имеет право и обязана доказать то, на чем она основывает свои требования. Ни одному из ответчтиков не было предоставлено возможности выступить в суде, что является нарушением права на судебную защиту и противоречит принципам гражданского процесса.
Подаем в суд, посмотрим как получится. Кассационные жалобы выложу позднее, как суд примет их и направить дело на рассмотрение в Краснодар.
Skandalist
jrgiss
Передадут на новое рассмотрение.
А вот тут придется доказывать факты, с которыми депутат не согласна, а это сложно.
Если истица, конечно, от иска не откажется
Diver
Skandalist
Вот такое оно длинное, монотонное и невероятно незаконное по моему мнению.
В отношении судьи Власенко возможно следует написать заявление в квалификационную коллегию судей, но это только если захотят того сами ответчики.
Наичнаем обсуждать что ли)))) Скоро выложу копии кассационных жалоб.
Skandalist
Ну а что дальше делать?
Чем оно «невероятно незаконное», кроме того, что вынесено без ответчиков?
Как опровергнуть, например, такое утверждение, что аттестаты выдавались лицам, которых учителя и не видели? Как это доказать? Это ведь действительно оскорбительно звучит для директора.
Diver
Такое решение суда как раз для директора школы является порочащим. И совершенно очевидно, что никакой чести и достоинства у Васильевой И.Б. нет.
Не суд, а именно сама Васильева должна была доказать, что сведения о ней являются порочащими. Почему суд взял на себя эту функцию, какой нормой закона руководствовался?
С Борисенко Ю.Г. очень сильно доказали, оказывается она не была председателем родительского комитета, значит и сведения её ложные. Сильный ход.
bakc
То что это все порочит Васильеву бесспорно.
Суд ничего не доказывал- ему не было предоставлено доказательств, подтверждающих то о чем написано в решении, это должны были сделать ответчики!
Выдали инфу, что аттестаты выдавались «левым» лицам- докажите это в суде, представьте спивок этих лиц.
И так по каждому пункту, а это очень затруднительно.
Diver
bakc
Вы сомневаетесь, что эта инфа порочит истицу?
истица свои доводы доказала, а ответчики нет
Diver
Васильеву прежде всего порочит шумиха вокруг её имени.
bakc
Именно это я и имею ввиду, сомневаюсь, что удастся доказать выдачу аттестотов лицам, которых преподаватель в глаза не видели.
Diver
Доказывают вину, а не виновность…
reStiler
В гражданском- каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается- и виновности и невиновности, суд только наблюдает и решает, кто лучше доказал.
Diver
Skandalist
Давайте, немного отойдем от юридической казуистики- ну неужели ответчики не знали о суде? Ну не поверю!
Кто же так защищает свои права- даже не являясь в суд.
Хорошо знаю как судьи к таким относятся- считают это крайним неуважением и ведут себя соответственно.
Это решение на мой взгляд, будет отменено- но что дальше?
Как это все доказывать-вот что интересно.
Diver
Вы не подумайте- я не знаю ни истицу, никого из ответчиков.
Но считаю, что за свои слова надо отвечать.
Иначе любой из нас, открыв газету или включив ТВ, может узнать о себе что-нибудь этакое…
Diver
Репутация вещь дорогая. И решением суда её не купишь. И депутатским мандатом тоже не купишь.
Репититорство в 24 школе процветают и многие родители понимают, что директор с этого имеет процентик. И учителя грамотные, знающие свое дело в школе не задерживаются. Тоже известный факт для всех.
После этого решения вопросов к Васильевой стало больше и никого она не убедила в том, что у неё есть честь и достоинство, которые можно опорочить.
bakc
Grigory
jrgiss
Мне понравилось, что судья Власенко все-таки вынес решение напечатать опровержение в газете «Местная». Значит газета нужна людям и она должна выходить.
Как здоровье самого Ландера?
bakc
jrgiss
Skandalist
jrgiss
Skandalist
Grigory
И все таки: не совсем ясно, вот мы обсуждали тут возможность собрать информацию для оказанию юридической помощи в доказывании тех обстоятельств, которые были показаны в сюжете. Но где же эта инициатива и помощь? Неужели все слова-слова, опять слова. От них кружится голова, но это лишь слова…
Давайте поможем что-ли пройти и последующие битвы в суде. Они будут 100 процентно. Но ведь если уж был снят сюжет, то не только для того, чтобы Ландер пострадал потом от третьих иц за правду, а для того, чтобы хотя бы раз довести дело от начала и до конца. Ведь если эти факты имеют место быть, то почему же все так боятся? Что, мы имеем место с вечным двигателем, который не остановить, или с фигурой, выше которой нет никого и ничего? Ау. Мы говорим о человеке, который такой же двуногий, а в старости может быть еще и горбатый. Она такой же человек, который просто себе по мнению ответчиков позволила слишком много. Мамы, дети которых учились, учителя, ау. Вы где?
Skandalist
тут все пишут об Административном ресурсе- если бы он был такой мощный- было бы уголовное дело о клевете, а может, еще будет?
Diver
Skandalist
andy
Grigory
bakc
jrgiss
bakc
Skandalist
Теперь ждем назначения даты судебного заседания в Краснодарском краевом суде. Но думаю, что будет это только в сентябре после числа 10-15. Так что теперь все внимание к уголовному делу Ландера по факту причинения ему вреда и телесных повреждений.
Skandalist
Может, ответчикам стоит обратиться в прокуратуру- пусть проверят кому и что выдавали!
Если подтвердится- по гражданскому делу проще будет работать!
Diver
jrgiss
Через несколько дней получаю информацию, что ответчица Борисенкно оказывается крайне возмущена, что кто-то ей решил помочь в ее вопросе. Да возмущена настолько, что вместо того, чтобы получив жалобу, дождаться назначения дела, она пошла в суд, потребовала поднять все документы, попросила на ознакомление дело и заявила, что подпись в кассатке сделана не ею, что она не подавала жалобу, что она будет жаловаться и писать другую жалобу с другим адвокатом. И это нормально? Дело бы уже ушло в суд Краснодара, а она решила просто сделать по-своему. Я в суде сегодня с ней встретился, так она мне еще и возмущенно заявила, как это Вы могли от моего имени писать кассационку, подавать ее и оплачивать пошлину за меня? Я сама знаю, что мне надо и я буду делать так, как мне оно нужно. Но почему люди думают только о себе? Или тут такое дело будет, что каждый пойдет кто в лес кто по дрова? Короче обидно до глубины души, все написал, все расписал, думал понравится, потому что действительно хорошо получилось. А теперь она в суде выясняет отношения, как это так, она не писала, ах вот такие вот все нехорошие: я написал — нехороший, суд принял жалобу — не хороший. И вообще все вокруг сволочи нехорошие, одни они у нас великолепные.
Ну да ладно, без эмоций. Раз ответчик решил напортачить — это дело рук ответчика. Просто действительно удивительно, что в этой компании нет никакой слаженности, каждый как лебедь рак и щука в свой огород лезет и свою кашу заваривает. Но раз так, тогда просто могу сказать: «Всем удачи в этом деле. Не хочу оставаться крайним и самым что ни есть плохим». Проще просто отойти. Я сделал доброе дело из добрых побуждений, а получил в ответ не то, что оплеуху, а плевок. Ну раз так случилось — значит так надобно.
Skandalist
Так Вы что подписали жалобу от имени ответчика, без довренности, ее фамилией?
Насколько это законно? Если бы Вы были адвокатом или работали на госслужбе- у Вас были бы большие проблемы!
Diver
То что должны были-то и получили.
Diver
Aram
Как можно писать и подписывать жалобы не имея доверенностей-не понятно!
Кроме того-без доверенности невозможно изучить материалы дела, а написание касжалобы без изучения всех материалов- это нонсенс!
Профессиональные юристы себе такого не позволяют
Diver
Skandalist
Aram
Skandalist
:)
подделали подпись, расписавшись за другого человека? выступили в защиту его интересов не спросив его согласия? а в довершение всего еще специалиста суда подставили, который принял жалобу не удостоверившись в ваших полномочиях.
вот смеху то будет если и правда ответчица жалобу на всех накатает.
Вместо того, что бы по существу решать проблему, объединиться для достижения поставленной цели, народ начнет друг на друга пальцем тыкать и заявлять что во всем виноват вот тот вот который...,:)
sanchez10
Diver
Кстати, обычно юристы и адвокаты, предлагая в инете свои услуги, знакомят потенциального клиента со своим образованием, стажем работы, проведенными делами.
Тут вообще ничего.
Diver
И несмотря на то, что я признаю свою ошибку, что я постарался помочь людям подготовить жалобы и оплатить госпошлину быстро, качественно и главное в предусмотренный 10 дневный срок, несмотря на то, что действительно я обязан был получить согласия и т.д и т.п., я считаю, что поступил правильно. В той ситуации, которая была мне нарисована представителем всех троих граждан, действовать было нужно быстро, действовать необходимо было именно в интересах, что я и сделал. Написаны жалобы, к которым нет претензий. Они подготовлены в соответствие с нормами ГПК РФ, что дает возможность по этим жалобам не только провести процесс, но я уверен и выиграть его. Указанными жалобами не причинен вред ни одному из ответчиков, не говоря уже об истце или еще о ком-то. Все четко, ясно, просто и правдиво. И главное претензии только у ответчицы, в остальном претензий нет. Вот если в результате моих действий будет причинен какой-либо имущественный вред, который выразится в проигрыше в кассационной инстанции, если из-за моих действий будет причинен иной вред, вот тогда ТОЛЬКО можно утверждать, что я не просто поступил с нарушением действующих норм права, но и причинил убытки, которые обязан возместить. НО этих убытков не будет только по той причине, что это не первая моя кассационная жалоба, которая была удовлетворена в суде Краснодара, это не первое мое дело. Каждый пусть сам рассудит: кто прав, кто виноват. Я для себя почерпнул очень много полезного в этой ситуации, впредь буду умнее))) А кроме того вскрылась проблема нашего судопроизводства: дисциплина хромает…
И последнее: На сайте действительно отсутствует информация обо мне и о моем образовании, но никто не говорит, что это конечный вариант. Сайт развивается всместе с компанией, которой вот-вот только исполнилось 8 месяцев, но несмотря на это она уже стала известной в определенных кругах своими результатами. Так что все на нем будет: и биография и указание на место, где ключ от сейфа)))) (последнее шутка). Так что не принимайте Дайвер все так близко к сердцу.
Skandalist
Diver
Skandalist
Вы явно их не знаете.
Не могу, но уверен, что это с Вами рано или поздно произойдет.
Подделка подписей- ни кого еще до добра не доводила, а для юриста это низко и просто неприлично.
Еще хватило ума все это в инет выложить!
Интересно, если судья В. прочитает Ваши откровения- уйдет дело в Крайсуд или опять задержака будет?
Diver
bakc
Он во первых дилетант в юриспруденции, а во вторых не умеет держать язык за зубами- если такое и сотворил- зачем это все в инет выкладывать?
В сети самые разные люди бывают, думаю, что и работники Центрального суда заглядывают, коллектив там молодой.
Diver
Skandalist
А Вы что сами то закончили? Мамайскую Академию?
Diver
Skandalist
Если только у декана юрфака фамилия была Раскольников…
Diver
anik
uz777
bern
jrgiss
И к слову, Борисенко и ИП уведомления получали из суда, о чем в материалах дела имеются надлежашие документы. То, что они гвоорят о неуведомлении сейчас — попытка, как оказалось, лишь отменить решение и все. Насчет Ландера согласен — он писал ходатайства, но они не были надлежащим образом рассмотрены. Почему? Потому что кроме этих ходатайств он не приложил ни одного подтверждающего документа, вот что подвело его. В отношении Шелягин, суд написал неправильно его фамилию = раз, а во-вторых, неправильно указан его адрес места жительства. Тут не подкапаешься. Кстати, до вынесения решения ни один участник не появился, но после этого вынесения в суд пришла и сама БОрисеко в сопровождении со Светланой Кравченко, и ИП. Все пришли. Одним словом, дело необходимо рассматривать не только с позиции ответчиков, но и со стороны самого суда — этот вывод я сделал только теперь, когда понял, что порой клиент вводит представителя в заблуждение в своих корыстных целях. ЧЕм закончится этот процесс не ясно. Но с таким освещением ситуации, которое делает Кравченко, думаю, что дело примет неоднозначный поворот.
Skandalist
«Клиент твой-враг твой»- подставит в любую минуту, если его что-то перестанет устраивать, а не все от Вас зависит.
Diver
Grigory
В данной ситуации адвокат нужен не местный, только где его раздобыть не знаю. У моей знакомой при ДТП дочка в автомобильной катастрофе погибла, адвокатов местных у неё много было.
Когда адвокат из другого города за дело взялся, только тогда справедливое решение судом было вынесено.
romashKAL
или это был такой же представитель как и вы-без доверенности?
я конечно не ах какой юрист, но как расзъяснет ВС РФ в соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Далее идет очень много ненужных слов. а потом вывод — Следовательно, в случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.
Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения об оставлении жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 341 ГПК РФ.
А учитывая, что вы подавали жалобу от имени трех лиц, причем 2 из них не давали даже согласия, а третьий вроде как его выразил, но надлежащим образом не оформил ваши полномочия, получается что это повод для судьи, оставить жалобу без движения. кстати в качестве практики рекомендую Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N КАС04-136.
Таким образом вы вместо того что бы заручиться соответствующими полномочиями, и действительно помочь людям, принебрегли нормой закона и оказали медвежью услугу!
оценку вашим действиям давать не буду, но хочу напомнить народную мудрость
«Благими намерениями выложенна дорога в ад».
sanchez10
uz777
jrgiss
У спортстменов тоже такое бывает, называется фальстарт. Главное что Skandalist правильно оценил ситуацию и сделал правильные выводы. В другой раз будет осторожнее.
bakc
Skandalist
Судебное решение вынесено без полного и всестороннего изучения материалов дела и обстоятельств! А в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, по которой признается верховенство международного права над внутрироссийским, депутату как публичному лицу вообще должно было бть отказано даже в приеме иска. Или я что-то не понимаю? Но мнение Европейского Суда — публичные лица, к которым относится представители власти, должны быть подвержены большей возможности критики, чем другие граждане!!!
andy
ProCOP
andy
На счет верховенства не совсем согласен, я считаю что верховенство закона должно принадлежать совести, хотя это слишком идеалистически. И по этим законом жили наши далекие предки, увы то время закончилось.
ProCOP
andy
ProCOP
andy
ProCOP
uz777
andy
Интересно, а кто Ландера избивал? Нашли их, осудили? Вот узнать… У кого к Ландеру были неприязненные отношения! Ведь мотив преступления должен быть?
KOTIK
Aram
KOTIK
А там, наверное, очень серьезные люди и немалые деньги
Diver
Когда витрина как бы падает сама по себе и голос рядом: «ну как, снял?» и холёные лица торгашей, которые даже сами не торгуют, а нанимают реализаторов и все как один арараты, причём в дорогих шубах, куртках и тд.
Ландеру только фильмы снимать, такие драмы и блокбастеры наснимал бы. Пиар и заказуха — вот как это называется.
По моему его свои же и того, он перед нападением место работы менял, может кому то не понравилось, что он вместо того чтобы действовать за них, стал действовать против.
Aram
andy
Skandalist
andy
jrgiss
Skandalist
andy
Skandalist
andy
Skandalist
Отмена должна быть только по формальным основаниям.
Diver
:)
Я думаю вас, уважаемый скандалист, еще долго будет вспоминать работник Центрального районного суда Вартан
Рекомендую обратить особое внимание на комментарий юриста Михаила, который заявил "… эти жалобы составлены так, — подчеркивает юрист, — что в кассации не возникнет оснований для отмены решения судьи Власенко..."
sanchez10
bakc
Diver
Skandalist
Из-за твоих слюней тебя уже в приличные заведения не пускают и правильно делают! Посетители, наверное, жалуются.
После этой ситуации с подделкой подписей в жалобах, умный чловек скрылся бы от такого позора подальше и прекратил бы демонстрировать воинствующий дилетантизм!
А тут, просто диву даюсь, мож тебе еще медаль дать, так не придумали еще такую, если поддельную только!
Diver
Skandalist
magnum
Называя себя юристом нужно все-таки более ответственно относится к своим словам, а наш общественник только пуганул народ словом «криминал» на пустом месте, чем показал свою не компетентность.
bakc
jrgiss
Skandalist
shantsung555
sanchez10
shantsung555
Уже писал, но повторюсь: по мнению Европейского суда публичные лица подвержены большей возможности критики, чем простые граждане, даже вплоть до отказа в приеме судами таких исков к рассмотрению. Но — как видим — только не в России.
andy
bakc
Жаль, хорошо если бы отменили, прошло нормальное судебное разбирательство, стороны бы представили доказательства.
А так, что за суд, кому-то там даже повестку не доставили.
Административный ресурс на мой взгляд, тут хоть золотого юриста пригласи!
Как один следователь обвиняемым говорит:«пусть тебя защищает хоть сам Гарри Погоняйло(белорусский адвокат) — я тебя все равно посажу!»
Diver
bakc
Одним словом: сами ответчики и виноваты. Еще раз давайте вспомним как это все начиналось:
1. Назначен суд, но Ландер отправлял лишь заявления об отложении без предоставления доказательств наличия причин для отложения. Сами слова ничего не значат для суда.
2. Остальные ответчики за исключением Ш были увеомлены надлежаще, но даже и Ш был уведомлен, но повестку получал не он, а его близкие. Но у него единственного были формальные основания для отмены решения.
3. Ко мне обратился jigriss и попросил помочь в деле, так как решение получено буквально за день до окончания срока подачи кассации.
4. Я сделал то, что от меня просили — составил жалобы и отдал их на изучение ему, а потом в целях сокращения времени и соблюдения сроков сдал их в суд, лично оплатив госпошлину.
5. Светлана Кравченко решила разыграть дело в свою сторону и так, как ей захотелось. И поэтому она отговорила Б от жалобы, а вместе с ней от них пошли на отказ и Ландер, и Ш. При этом оснований для отказа в принципе не было. Просто Б меня помнит по другому делу, по которому ей еще придется ответить по закону. Там еще уголовное дело будет скорее всего. Я постараюсь довести его до конца.
6. Отказавшись от жалоб они устроили в суде настоящий цирк, хотя этого не требовалось. А учитывая, что никто из ответчиков в праве не разбирается как и Светлана, то они просто решили очередной раз засветиться в суде и устроили разборки, вследствие чего получили все кто попал под раздачу. Но зато навели порядок в суде. Теперь ни одного документа не принимают без доверенности))))
7. Юрист-общественник вместе с Кравченко решили повысить свой рейтинг путем сообщения на Кавказском узле о том, что неизвестный подал жалобы, но ведь Света знает и кто я, и и где я. Но почему-то этого не указала, потому что ей было удобнее сообщить о неизвестном — так интереснее. И что получилось? Еще одна статья, которая просто отзвучала и ушла как бумажка в унитаз… При этом юрист не смог не заметить, что якобы жалобы написаны бездарно и так, что не возникает оснований для отмены решения.
8. Юрист подготовил жалобы и 26.08.2010 года они были сданы в суд вновь.
9. 06.09. дело направлено в суд Краснодара для рассмотрения кассационных жалоб.
10. 23.09.10 г. жалобы юриста-общественника и специалиста права, который знает его наверняка лучше чем тот неизвестный, были оставлены без удовлетворения, а решение без изменения. И это при том, что юрист взял как минимум только с Б 1500 рублей за жалобу. С остальных не знаю, но факт. Профессионально подготовленные жалобы не были поддержаны юристом в Краснодаре, потому как видимо он знал, что все было на высшем уровне. И вот — никто не приехав в суд еще раз показал свое отношение к делу — всем на все похеру. И получили то, что хотели: результат нулевой, в надзоре решение отменено будет навряд ли… Может конечно и отменять, если очередной «специалист» возьмется за дело.
Одним словом: решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Браво всем участникам этого разбора полетов. Всех поздравляю.
Skandalist
andy
Skandalist
А насчет бизнеса — очевидно…
andy
bakc
andy
bakc
Теперь только при подписании соглашения о сотрудничестве буду работать с этим вопросом, если вообще моя помощь кому-то будет нужна. Но могу сказать, что решение надо ломать. С точки зрения права, с точки применения процессуального права и материального допущено не мало ошибок и сохранение решения в силе будет означать формирование незаконной судебной практики в дальнейшем. И хотя говорят, что у нас не прецедентное право, но мы все понимаем, что суды смотря на свои же решения, вынесенные ранее. Так, по санаторию Беларусь решения были таковыми какими были только потмоу, что первых пять решений было именно такими. Все остальное как по накату. И то могу сказать, что еще не понятно кому повезло. Так и тут. еще не понятно, что будет дальше.
Skandalist
bakc
Я вообще заметил вот что- если юрист делает работу бесплатно- его перестают уважать! И еще по городу начинает идти слух- да он и бесплатно все сделает!
Понятно помочь обездоленным, нищим бесплатно, но по этому делу, думаю, таких не было!
Diver
andy
Grigory
Кто подавал? От себя и без оформенного надлежаще представления интересов ответчиков? Не понял!
Как отказались? Письменно?
Разве ответчики самостоятельно писали кассационки? И разве результат в таком резонансном деле зависит действительно от объективности судьи и его внутреннего убеждения? Не верю!
А разве не показательно, что Россия стабильно держит по числу вынесенных постановлений против России третье место в Европейском суде по правам человека? Первое место — Турция, второе — Италия. По числу же ежегодно подаваемых жалоб гражданами против России — Россия на первом месте.
И после этого российские судьи ни при чем???
andy
Дело жителей санаторий Беларусь — дело политическое;
Дело Новикова — вообще не обсуждаемая тема;
Масса других процессов, в которых граждане Сочи смешаны с отходами.
Почему все так? Ну потому что это специфика нашего края. Он отмечен на сайте Дымовского Андрея как ярко красный, что означает опасную или очень критическую ситуацию. И это ведь чистая правда. Такого уровня коррупции как тут нет в иных регионах. В России ну разве что пару-тройку можно еще назвать таких регионов. Но Сочи и Краснодарский край место особенное.
Касательно дела по иску Васильевой: если бы ответчики хотели, то они бы действительно что-то делали для своей защиты, а не сидели на Ж и просто ждали. Ну вот ждали и дождались
Skandalist
andy
bakc
Skandalist
Еще раз повторюсь, что всегда обидно, что так бездарно профукали общественно значимое дело.
Ответчики писали кассационки не самостоятельно, а доверились не тому, кому следовало. Выше я высказывал сомнения в компетентности юриста-общественника, ссылаясь на его комментарий журналисту. Да и сам общественник прогадал, засветившись. Репутация стоит намного больше, чем те 1,5 тыс.рублей, что он взял за касс.жалобы.
Вообще от этой истории осадочек не приятный. Васильева думаю удовлетворения не получила от такого выигрыша. Не следовало ей и затеваться.
bakc
andy
bakc
Skandalist
Не верится, что по собственной инициативе она в суд подала, мне кажется у нее был «ведомый» и вернуть «долг» наверно надо.
romashKAL
shantsung555
jrgiss
Diver
Diver
jrgiss
г. Краснодар, ул. Морская, 3
Васильевой Ирины Борисовны г. Сочи, ул. Островского, 25-30
по гражданскому делу но иску Васильевой И.Б. к Ландеру А.М., Борисенко Ю.Г. и др. о защите чести достоинства и деловой репутации.
Отказ от иска в части
Я, Васильева Ирина Борисовна обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском о защите чести достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда к Ландеру А.М. Ботнарю В.А. Борисенко Ю.Г. и Шелягину А.А.
Решением Центрального районного суда г. Сочи, от 12 августа 2010 года были частично удовлетворенны мои исковые требования к Ландеру А.М. Ботнарю В.А. Борисенко Ю.Г. и Шелягину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Шелягин А.А. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой.
В настоящее время, с учетом характера озвученных в видеоматериале, который и послужил основанием для обращения с вышеуказанным обращением в суд, а так же не значительным участием Шелягина А.А. в нем, нами был урегулирован спор во внесудебном порядке.
С учетом вышеописанных обстоятельств, отсутствием спорных правоотношений с ответчиком, я. будучи истцом по настоящему гражданскому делу отказываюсь от исковых требований в части направленных к Шелягину А.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, опубликования опровержения и взыскания компенсации морального вреда. Установленные нормами ГПК РФ последствия отказа от иска в части мне известны и понятны.
Учитывая, что настоящий отказ от иска не противоречит закону, и им не нарушаются права и законные интересы других лиц, на основании изложенного, в соответствии со ст. 173. 346 ГПК РФ
ПРОШУ:
Принять мой, Васильевой Ирины Борисовны отказ от иска в части исковых требований направленных к Шелягину Анатолию Александровичу, по гражданскому делу № 2-2544/10 по иску Васильевой Ирины Борисовны к ИП Ботнарю Владимиру Алексеевичу. Ландеру Аркадию Михайловичу, Борисенко Юлии Григорьевне и Шелягину Анатолию Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
За Васильеву И.Б., представитель по доверенности
jrgiss
так что говорить о том, что кого то отбили, наверное преждевременно.
надо дождаться пока дело вернется в сочи и ознакомится с кассацонным определением
sanchez10
Diver
Опять полная туфта, по словам Шелягина, ни кто из команды Васильевой с ним даже не разговаривал… ребята так и напрашиваются на встречный иск…
jrgiss
jrgiss
И еще, хотел бы заметить следующее, тут много говорят о свободе слова для СМИ и о том, что, по мнению Европейского суда публичные лица подвержены большей возможности критики, чем простые граждане. Где это интересно ЕС написал, что можно безнаказанно обвинить человека публичного, в СМИ в совершении наказуемо уголовных деяний, которые он не совершал?
И еще по поводу Ландера и материальной алчности Васильевой.
Недавно в одной из передач, вроде как на 5 канале, один юрист по схожему случаю приводил такой пример.
Представьте, что едет инвалид на запорожце и сбивает человека. Человек попадает в больницу, долго лечится, и потом, уже получая инвалидность, не может больше зарабатывать себе на жизнь и лечение, работая. Страховая компания выплачивает часть необходимых пострадавшему денежных средств, а остальные, в виде пожизненного содержания он взыскивает с водителя автомобиля. И вот часть общественности возмущенна, тем, что с бедного инвалида взыскивают деньги, дескать, он и так жизнью наказан, а остальные говорят, что все таки надо нести ответственность за свои деяния, кто бы ты не был. И не может быть один инвалид освобожден от ответственности, за то, что сделал инвалидом другого (ну или нанес ему какой то иной ущерб).
Может быть, параллель, проведенная в передаче, не совсем и подходит к нашему случаю, но тем ни менее, общая мысль прослеживается четко.
Неужели если найдут тех гов… ков, которые напали на Ландера, и окажется, что они бедные несчастные и у них трое детей по лавкам, которых кормить поить надо, Ландер не захочет что бы они понесли заслуженное наказание?
Взыскание морального ущерба есть не доход, который истец получает с ответчика. Это, как говорит ГК РФ, мера гражданско правовой ответственности. можно сказать штраф, за противоправное поведение. Если Пленум ВС РФ говорит о том, что опубликованные в СМИ сведения обвиняющие гражданина в нарушении законодательства не соответствуют действительности, то они однозначно должны быть квалифицированны как порочащие.
А как еще простите наказать человека, за деяние, которое нарушает права и охраняемые законом интересы граждан РФ?
sanchez10
Шелягин не был надлежаще уведомлен ни об одном судебном заседании. В его ФИО была допущена ошибка, а в адресе указана иная квартира. То есть формальные основания для отмены решения по причинам неуведомления и ненадлежащего уведомления. И чтобы эти причины устранить, необходимо было что-то делать. Вот и сделали. В отношении укащанного лица претензии устранены и его жалоба не рассматривается в таком случае в кассации. А раз не рассматривается, то и нарушения в отношении него не учитываются, так как это уже не имеет правового значения. Чтобы решение устоялось это и было скорее всего сделадно.
В отношении Борисенко, Ландера и Ботнаря имелись сведения о том, что они надлежащим образом уведомлялись о процессе. И тут было доказать им все гораздо сложеннее. Да и не доказывал за них никто. Соколов, выразившись о моих кассатках, написал новые и сдал их. При этом никаких документов, новых доказательств, как я думаю, никто не приобщал, как и Ландер не приобщил справок о своей болезни скорее всгео. Вот и результат — проигрыш. Но дело было можно вытянуть и вернуть на рассмотрение.
В надзорной инстанции все будет намного сложнее: они не принимают новых доказательств, они не рассматривают материалы дела, а исследуют только решение сперва, а уж потом требуют материалы. И если надзор не увидит в этом решении и кассационном определении ошибок, то и не примет жалобы в надзор. И Верховный суд тут тоже не поможет. Так что ребята просто не понимают сущность того, что происходит. Фактически сегодня их признали теми, кто распространил лживую информацию. И это на газете Местная и не только на ней отразится в будущем не очень славно. Проиграно дело в двух инстанциях!!!
Skandalist
Diver
reStiler
Skandalist
Странно как этот сайт они еще терпят!
Перед выборами они появляются, также как и газеты-однодневки
Diver
Diver
Aram
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.