Приехав в Сочи сперва удивлялся этой Сочинской судебной системе, считая, что может я просто чего-то не понимаю и сплю. Теперь точно пришло осознание: не сплю — это Сочинский судебный беспредел…

Итак, предыстория:

Гражданка К получила земельный участок в связи с тем, что является членом садового товарищества «Лысая гора» с момента его образования. В подтверждение было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, на котором была поставлена печать и подпись в соответствие с действующим законодательством РФ.

В соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях» №66-ФЗ гражданка К обратилась в Администрацию Хостинского района города Сочи с вопросом предоставления земельного участка в собственность на основании закона путем вынесения распоряжения. В ответ на обращение гражданки К Администрация Хостинского района г. Сочи было отказано в вынесении распоряжения и предоставления земельного участка в собственность. Прчина отказа — невозможность принятия распоряжения без нарушения прав и законных интересов третьих лиц и в связи с непредоставлением документов.

К обратилась в Хостинский районный суд г. сочи в соответствие со ст. 254 ГПК РФ с заявлением об обжаловании действий Администрации в надежде защитить свои права. Но не тут-то было. Судья Дидик О.А. приняла решение, которое требует особого внимания к себе…

Итак, что же такого в том решении, что не может оставить равнодушного ни одного юриста, думающего головой:

1. Суд сделал вывод о том, что садовому товариществу «Лысая гора» земельный участок никогда не предоставлялся.

2. Суд обязал доказывать заявителя свою правоту, а не в соответствие со ст. 249 ГПК РФ обязал это сделать Администрацию Хостинского района г. Сочи, а при попытке К доказать свою позицию суд просто не дал этого сделать.

3. Судом было указано, что все представленные документы в отношении СНТ «Лысая гора» не говорят о том, что СНТ «Лысая гора» как юридическое лицо вообще существует. Суд не смог увидеть цепь исторического развития юридического лица с момента его образования до настоящих дней и указал, что представленные документы касаются разных юридических лиц, несут разную смысловую нагрузку и не могут быть доказательствами по делу, так как из них не понятно, какое юридическое лицо существует на самом деле.

Хочу специально для тех, кому придется столкнуться с данной проблемой рассказать ту историю, которую видимо суд не может понять:

1989 год — организовано огородническое общество «Лысая гора»;

1993 год — огородническое общество переименовано в садовое товарищество «Лысая гора» в связи с изменением действовавшего законодательства и это было приведением документации в соответствие с законодательством;

1996 год — был утвержден новый устав в связи с утверждением проекта организации и застройки территории, в результате чего СТ «Лысая гора» вошло в коопертивное садоводство «Лысая гора», но при этом СТ «Лысая гора» не исчезла, а осталась сама собой.

1998 год — это год преобразования СТ «Лысая гора» в ЖСТ «Лысая гора» и связано это было с тем, что было разрешено проективрование жилищно-садовой зоны на данной территории. Устав был изменен, а кроме того внесены все соответствующие изменения.

Наши дни: ЖСТ «Лысая гора» было переименовано в СНТ «Лысая гора» в виду изменений в законодательстве, которые были внесены не только в законодательство о садовых объединениях, но и в ГК РФ.
И таким образом, в настоящее время в выписке из ЕГРЮЛ указано, что СНТ «Лысая гора» создано в 1996 году и существует в настоящее время.

4. Следущая ошибка суда: суд, изучая документы, поднял с места председателя СНТ «Лысая гора», который присутствовал в качестве зрителя и начал его допрос. Это было самое удивительное, что суд допрашивал его как свидетеля и потребовал представить те документы, которые у него были с собой как доказательства по делу и как стечение обстоятельств, у председателя были иные документы, нежели действующие. И эти доказательсва суд отобрал у зрителя в суде и приобщил в качестве доказательст!!! Это было не то, что странно, это был нонсенс. У зрителя истребованы доказательства в зале суда и приобщены как надлежаще полученные доказательства по делу… Понятное дело, что они были старыми и не действующими документы, и что мог понять суд из этих документов???? Видимо понял то, что хотел.

5. Суд высказал свое мнение о том, что существующий председатель СНТ является недействующим, а настоящим является иное лицо, в отношение которого никаких доказательств не представлено… не то, что странно, это ужасающе… Давно известно, что в отношение указанного СНТ существует масса интересов различных лиц и все хотят его раздербанить… Это уже третье дело, в котором явно прослеживается интерес суда и при этом особенно интересно то, что всегда решение всегда выносит только судья Дидик!

6. Особенно хочу обратит внимание, что в рамках судебного процесса были добыты доказательства того, что в отношении членов СНТ «Лысая гора» были не только изданы Распоряжения Администрации Хостинского района г. Сочи о предоставлении участков в собственность, но и оформлено право собственности. То есть получается, что в отношени некоторых лиц выносится распоряжение, а в отношении некоторых отказ… Что дает основание принимать столь разные решения? Что дает основание одни и те же документы толковать по-разному… Что мешает создать единую практику применения одного и тго же законодательства!?

Итак, можно сделать вывод из решения суда: СНТ «Лысая гора» земельного участка не предоставлялось, а граждане, которым были выделены земельные участки ими фактически не владеют и не имеют права на оформление права собственности бесплатно.

Что? Почему? Как? Эти вопросы приходят в голову каждого читающего сегодня… А я скажу как: подана кассационная жалоба на указанное решение, которым судья Дидик О.А. пытается лишиьть многих членов СНТ права на оформление своих участков в собственность… Почему? видимо в этом есть своя выгода. Например, строительство на подобных землях индивидуального жилого дома в 5-8 этажей и при этом по решению суда признание его законным и садовым! Именно такие решения приннимались судьей Дидик, которая указывала на то, что 5 этажный садовый дом может быть признан законным в связи с тем, что законом прямо не запрещено строить такие индивидуальные садовые дома… Вот оно как…

Спасибо нашему суду… Надеюсь, что кассационная инстанция отменит решение суда и позволит защищтить интересы тех, чьи интересы сегодня были нарушены…