Не так давно я писал в этом блоге об удивительном многообразии названий для одной-единственной хостинской улицы. Судя по реакции, проблема и правда наболела. Хотя чего ждать от города, в котором даже колбаса не какая-нибудь, а «московская по-сочински»…

Ладно, похихикать – это, конечно, здорово, но, поскольку дискуссия зашла в серьезное, я бы даже сказал, профессиональное русло, попробую добавить и собственные пять копеек. Не все же потешаться, надо когда-никогда и решения предлагать.

Прежде всего к вопросу, поднятому Elsanchos, Bars и Fortuna: писать или не писать названия улиц на латинице (остерегусь говорить – «по-английски», чуть ниже станет понятно почему), и зачем писать, если «они» не пишут. Мое мнение – писать, и к (анти)патриотическим соображениям это не имеет совершенно никакого отношения: просто латиница распространена в мире гораздо шире, чем кириллица, и, соответственно, написанное на ней автоматически становится потенциально понятно гораздо большему числу людей. Это уж история так распорядилась, что западноевропейской части человечества Римская империя — хоть и рухнула за тысячу лет до Византийской — оставила в наследство целиком сформированный и высокоразвитый язык, который любой человек с академическим образованием до сих пор должен мало-мало, но знать. Историю не переспоришь, и то, что латиница в нынешнем мире – господствующий алфавит, не есть «наше поражение» или «их победа». Просто так вышло, что «им» незачем «друг для друга» дублировать названия улиц – и немец в Америке, и американец в Турции с грехом пополам хотя бы смогут воспроизвести на бумажке название места, где находятся. В утешение тем, кто все же считает, что «чужим потачки не давать», могу сказать: поглядите хоть раз на корчи французов, когда те же американцы из «Шанзелиз’е» (Champs Elysees) делают «Чэмпс Эл’айсис». Картины такие, что кто это видел — с Задорновым под один куст не сел бы.

Вопрос второй: переводить ли названия улиц на английский? Мое мнение – однозначно нет, дублировать на латинице – и только. То же слово “revival” по правилам английской фонетики (если таковые вообще существуют :)) читается «рив’айвл», по-французски – «рёвив’аль», по-немецки – «рефиф’аль», по-латышски – «р’эвивал» (хотя, скорее всего, «р’эвивалс»), а, например, как по-турецки – я даже и не знаю. Латинское начертание должно быть таким, чтобы его могли примерно одинаково прочесть все, для кого латиница – родная азбука. Насколько это возможно.

Теперь, разобравшись с вопросом, что делать, попробуем перейти к тому, как это делать. Впрочем, сначала необходимо ответить на самый главный вопрос – зачем это делать?

1. Зачем
Здесь позволю себе согласиться с Фортуной: если Сочи хочет стать серьезным курортом, ему нужна открытость. Во всех смыслах этого слова. В последнее время, работая на международных конференциях по гостиничному хозяйству, неоднократно наблюдал, что, даже если вопрос Сочи-2014 и не стоит на повестке дня, участники все равно начинают обсуждать Сочи, и лейтмотив дискуссий гостиничников-профессионалов можно кратко выразить примерно так: ну что, что надо сделать, чтобы достучаться до тех, кто рулит курортным комплексом Сочи и проорать им в ухо, что Советского Союза больше нет и что — добро пожаловать в реальный мир, Федор Сумкин — ВЫ БОЛЬШЕ НЕ САМЫЕ ЛУЧШИЕ! И самые платежеспособные клиенты – что наши, что не наши – достаются сегодня вовсе не вам. А чтобы понять, что этим клиентам надо, Сочи (как общность населяющих его людей) должен быть максимально открыт к самым разным приезжающим сюда людям, должен смотреть на них, впитывать, думать, постоянно самообучаться и самосовершенствоваться. Информация для гостей города на ведущих иностранных языках, равно как и таблички, указатели и проч. на латинице – это первый элемент комфортности пребывания человека в нашем городе. Кто хочет прочувствовать некомфортность на себе – поезжайте в Ки… в Китай, причем желательно даже не в Пекин (хотя и там этого выше крыши), а, например, в Гуйлинь. Это на юге, такой китайский Сочи, только не на море — курорт, ориентированный практически исключительно на китайского туриста. В гостинице иностранцу жить еще можно. В городе – хотя он, по китайским меркам, красивый и приятный, чувствуешь себя полным дебилом.

2. Что
Итак, названия надо передавать на латинице. Что же выбрать – транскрибирование (передача фонетического облика слова) или транслитерацию (передача графического оформления)? В принципе, я – за транскрибирование, поскольку указатели на латинице, расставленные на улицах, должны служить не только для сличения правильности написания названия улицы, на которой оказался несчастный иностранец (с этим я даже в Китае худо-бедно справлялся, криво перерисовывая искомые иероглифы на бумажку и потом гадая, похожи мои художества на то, что написано на указателе, или нет), но и для того, чтобы иностранец мог хоть как-то воспроизвести это название устно в общении с местными жителями, вообще не владеющими иностранными языками – хотя бы с правоохранителями (не знаю, как они у нас к 2014 году называться будут) и врачами. Причем желательно так, чтобы они его поняли.

Также совершенно согласен с Фортуной в том, что Ulitsa, Prospekt или Pereulok – это неотъемлемая часть названий и переводить их не нужно вовсе, тем более что если street – это действительно примерно то же самое, что «улица», то avenue – это далеко не всегда наш «проспект», а для «переулка» только в английском языке имеются lane, sidestreet и alley, и каждое из этих слов в определенных случаях может быть правильным. Про «проезды» и «тупики» вообще молчим. Да и если название объекта мы не переводим, почему его характеристика должна переводиться на какой-то конкретный язык – ведь тем самым мы игнорируем носителей других языков?

Еще чуть-чуть о принципе взаимности: с иностранных языков на русский традиционно переводятся только характеристики исторически значимых и/или всемирно известных объектов, например «колонна на Трафальгарской площади», «в Париже самые лучшие каштаны на площади Пигаль», «парад на Елисейских полях», «магазины на Пятой авеню», но и то не все: Унтер-ден-Линден и Александерплац, Таймс-сквер, Сент-Джемс-парк и Монмартр вошли в русский язык без изменения фонетического облика — транскрибированием.

Соответственно, по теме, с которой все это началось, надпись на табличке должна была бы, по-моему, выглядеть так:

“улица им. 50-летия СССР — номер дома — Ulitsa Imeni Pyatidesyatiletia SSSR”

Такое мое мнение.

3. Как
И снова Фортуна совершенно верно поднимает вопрос: необходим стандарт. Другой разговор, что даже в СПР, на который Фортуна ссылается, нет единства по поводу того, какой стандарт траслитерации/транскрибирования применять, и этот вялотекущий спор имеет все шансы завершиться где-нибудь ближе ко второму пришествию.

Что касается компании ABBYY, то там действительно работают очень серьезные специалисты, и руководству города было бы совсем невредно к ним прислушаться. Хотя с чем конкретно они приезжали, я не видел, свечку не держал, потому не комментирую.

В данном случае лично меня устроил бы не «хороший», а «любой» стандарт. Хоть косой, хоть кривой, хоть мешком по голове ударенный – но единый для всех. Как говорил мой старшина, когда я был курсантом и одеяло на заправленной кровати оказывалось не в форме параллелепипеда, а в своей естественной форме, более близкой к бублику в сечении (кто служил – поймет), «товарищ Ельцов, вы же будущий офицер, запомните: в армии все должно быть однообразно. Безобразно – но однообразно».

Вот здесь написано: «Теперь меню каждого ресторана и кафе утверждают в управлении международных связей, где работают специалисты, знающие язык». Если они знают его так



или так



или так



, то таких, пардон, помощничков расстреливать надо. Гусиными перьями. Приведем в исполнение, если надо, мы с Фортуной. Даже если это и не они делают, то все равно – результаты их работы (а если это не их работа, то зачем они тогда нужны?) сегодня видит в городе любой, и самый яркий и умный из этих результатов – то, что на агитплакатах по поводу ЧМ-2018 по-русски рядом с портретами наших футболистов написано «ГОТОВЫ ПОБЕЖДАТЬ», а по-английски – “READY TO INSPIRE” («готовы вдохновлять»). И то правда – прочтут буржуины, смеяться ж будут…

Но даже с этими специалистами можно было бы сварить какую-никакую кашу, если бы они закрылись на пару дней от мира, взяв в руки полный список сочинских улиц и площадей, запустили на десять минут программу-транслитератор (хотя бы Punto Switcher, есть у него функция транслитерации), а оставшееся время потратили на исправление тонкостей, непосильных для тупой железяки (конвертация мягкого знака, например). Полный список улиц Москвы не очень мелким шрифтом – это 34 страницы. Сочинский наверняка будет меньше на порядок.

А по окончании сего нелегкого труда взяли бы да и вывалили в интернет два списка –кириллических и латинских названий улиц Сочи. Опубликовали бы где-нибудь на sochiadm.ru, а администрация города объявила бы, что будет использовать в официальных документах, письмах, посылках и рекламных материалах именно эти латинские начертания улиц. Все остальные, соответственно – вне закона.

Понятно, что кому-то официальное начертание не понравится – к примеру, если в ареопаге специалистов не окажется никого, кто испытывает нежные чувства к Лоо, его жители вполне могут перед всем миром действительно оказаться в …опе (в лингвистическом смысле, конечно). Но тогда станет хотя бы понятно, от чего танцевать. Диалектика.

А, впрочем, чего это я. Раздобудьте кто-нибудь список улиц Сочи (из оригинал-макета справочника или атласа, есть же кто-нибудь, кто в типографиях работает), давайте соберемся группой лингвистов-сочинцев да сами за какое-нибудь время это и сделаем, работа-то, ей-богу, не сильно объемная. Как придем к консенсусу, вывалим результат – те самые два списка – хотя бы на privetsochi.ru. Даже если окажется, что это и правда никому не нужно – ну и что, зато наша совесть чиста, мы что смогли – сделали. Кто вписывается – заходите на сайт kirilleltsov.narod.ru, там есть мыло, или здесь в личку. Хотя бы список на русском языке.

It’s better to light a candle than to curse the darkness.