Поможет ли духовность и нравственность сохранению культурного облика города? Состоялся круглый стол с участием сочинских учёных, общественников и духовенства Сочинской и Туапсинской епархии РПЦ.

Итак, анонсированный ранее круглый стол на площадке ФИЦ СНЦ РАН, приуроченный к 130-летию освящения собора Архангела Михаила состоялся. После вступительных слов епископа Сочинского и Туапсинского Германа, директора ФИЦ СНЦ РАН академика А.В. Рындина, представителей Национального парка г. Сочи и СО РГО, прозвучали следующие доклады:

1) клирик сочинского собора Архангела Михаила священник о.Андрей Лейко выступил с сообщением об истории строительства собора Архангела Михаила на историческом месте форта Александрия в устье реки Сочи — Пста. Священником была озвучена точка зрения о том, что собор был воздвигнут на развалинах древнего храма периода раннего средневековья, однако это мнение, навеянное местным археологом А.С. Кизиловым не однозначно, и требует дополнительного объективного и обоснованного уточнения. Далее о.Андреем были отмечены исторические факты закрытия собора в 30-е годы, его сохранения и восстановление в конце 40-х годов, с соответствующей необходимой для функционирования храма реконструкцией (восстановление купола и т.п.). К сожалению, священником — докладчиком не было упомянуто о реставрационных работах над купольной частью и прочим благоустройством храма и его территории под руководством известного в городе Сочи архитектора Ф.И. Афуксениди в начале 2000-х годов.

2) следующим докладчиком на мероприятии стал ст.научный сотрудник лаборатории этно-социальных исследований ФИЦ СНЦ РАН археолог А.С. Кизилов. В своём докладе, Андрей Сергеевич заявил о новом, комплексном подходе в научных исследованиях на территории города Сочи, связанных с его историей и археологией. Учёный подчеркнул, что межструктурное взаимодействие учёных(историков, краеведов, археологов и т.п.) дополнило собой участие новообразованной(в декабре 2018 г. — прим.авт.) Сочинской и Туапсинской епархии. Кроме представления своей работы — исследования по расположению военного укрепления — форта «Александрия», археолог Кизилов сообщил о том, что на территории большого Сочи, открыто уже 28 артефактов — развалин древних храмов, по сравнению с прежними 11-ю храмами.

3) третьим докладчиком был также научный сотрудник ФИЦ СНЦ РАН Д.Н.Марков, который рассказал о совместных работах института с греческой национальной общиной «Эноси» и лесничеством национального парка по сохранению развалин древних храмов на территории Хостинского и Адлерского районов города Сочи.

4) круглый стол был продолжен интересным докладом заместителя председателя Краснодарского регионального отделения РГО и руководителя его представительства в пос. Красная Поляна А.А. Галкиным. Александр Акимович рассказал слушателям о своей просветительской работе связанной с местами христианского подвижничества в районе пос. Красная Поляна, более позднего периода (начала 20 века), связанного с движением «имяславия» на Кавказе. Однако епископ Сочинский и Туапсинский Герман сделал замечание докладчику о недопустимости популяризации раскольнического движения, каковым являлось «имяславие» ещё до своего появления на Кавказе. Докладчик поправился и пояснил, что он непременно указывает своим слушателям — экскурсантам о том, что «имяславие» является раскольническим движением в Православии, которое фактически предвещало собой революционные настроения в духовной среде русского общества начала 20-го века. Тем не менее, докладчик отметил культурологическую необходимость сохранения памяти об исторических местах поселения монахов в районе Красной Поляны, среди которых по его мнению находились не только поборники «имяславия», но и верные Православию подвижники.

5) следующий докладчик А.П. Платонов научный сотрудник ФИЦ СНЦ РАН. В его выступлении были озвучены планы дальнейшей работы института, отмечено, что научная работа ведётся фактически беспрерывно, но при этом выражено сожаление о некоей межведомственной разобщённости в этой работе. Прозвучало мнение о необходимости изменения законодательной базы по сохранению культурно-исторического наследия в крае, в связи с общей динамикой развития государства и общества в целом. А.П. Платонов представил слушателям «пилотные» проекты ФИЦ СНЦ РАН, в том числе и по восстановлению древних храмов на территории Сочинского национального парка, докладчиком было сказано и о трудностях этого дела, связанного, как правило, с финансированием и его источниками. В общей канве, А.П. Платонов, повторил высказывания предыдущих докладчиков о развитии туристической отрасли в городе Сочи.

6) завершил череду докладов на круглом столе его модератор от ФИЦ СНЦ РАН, заведующий лабораторией этно-социальных исследований А.Н. Садовой. Учёный посетовал об инфантильности сочинской администрации в деле сохранения историко-культурного наследия города. Кроме того, А.Н. Садовой высказал мнение о том, что город Сочи исторически является зоной сложных этно – религиозных взаимоотношений, а также сделал акцент на том, что агрессивный «религиозный» терроризм в Сербии и на Ближнем Востоке нанёс большой урон памятникам архитектуры, и продолжает нести большую угрозу историко – культурному наследию в мире. Кроме того специалистом было высказано мнение о том, что Сочи является приграничным городом, что делает его политический и экономический статус специфическим и требует соответствующего отношения.

7) вне программы мероприятия с сообщением к участникам и слушателям круглого стола обратился директор Архива города Сочи И.А.Тверитинов. Игорь Анатольевич рассказал о том, что в фондах Сочинского Архива имеются церковные метрические книги, всех дореволюционных храмов города Сочи: «У нас хранятся 97 метрических книг… Это очень богатый исторический материал… К сожалению решением экспертно — проверочной комиссии при Управлении по делам архивов Краснодарского края, мы должны передать все эти книги по акту в Государственный Архив Краснодарского края, уже 28 октября я повезу их в Краснодар… То есть мы теряем этот громадный пласт истории города Сочи...», — подытожил опытный руководитель, но при этом добавил, что в дальнейшем эти исторические документы будут оцифрованы.

В завершении круглого стола, некоторые из его участников ответили на вопросы слушателей, были выражены пожелания о дальнейшей плодотворной работе учёных, сделано общее фото, епископ Герман благословил всех присутствующих.
По итогам проведённого мероприятия, его организаторами и участниками были подписаны протоколы с решениями и предложениями по сохранению историко-культурного наследия города Сочи, а также договорённости о сотрудничестве.
Знаменательно и символично то, что встреча прошла на территории Сада – музея «Дерево Дружбы». Будем надеяться на то, что научная деятельность ФИЦ СНЦ РАН в своем новом витке, во взаимодействии с Сочинской и Туапсинской епархией принесёт действительно благие плоды.

sochi.ru/press-sluzhba/novosti/66/168642/ — В Сочи определили модель взаимодействия по сохранению памятников историко-культурного наследия православной церкви(Администрация города Сочи)
  • +36
  • 09 октября 2021, 22:18
  • dionisy-s

Комментарии (69)

RSS свернуть / развернуть
+
+4
Ещё раз напомню сочинцам. Археолог — человек со специальным образованием. Археолог обязан получить «Открытый лист». Археолог — не собирает коллекций уникальных артефактов и не торгует ими через интернет, а передает их в Музейный фонд РФ. Археолог, узнав от меня про статью П.П. Короленко о древнейших постройках в центре Сочи, не сообщает на каждом углу, что это открытия Кизилова, а Костиников завидует первооткрывателю! Что касаемо исследований на месте Александрии — такая возможность была! Во время начала строительства на месте «Каскада». Я договорился со специалистами Института Истории Материальной Культуры в Петербурге. предоставил им все необходимые документы о наличии древностей на месте будущего строительства. Специалисты согласились! Попросили организовать вызов от официальных учреждений Сочи. Я написал несколько отчаянных писем администрации города. управлению культуры, переговорил с депутатами горсобрания (они пообещали, но быстро забыли про свои обещания!). И тут состоялись так называемые «ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ» по стройке на месте «Каскада». И кто же там выступил как ЭКСПЕРТ-АРХЕОЛОГ? Не имеющий образования и не имеющий сертификации Кизилов. И кто заявил что «МЫ ПРОВЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧВЫ — ТАМ НИЧЕГО НЕТ!». Это тоже наш «Открыватель великих цивилизаций» Кизилов и не имеющие сертификации проводить археологические исследования некие сочинские почвоведы — специалисты по субтропическому земледелию. Видео можно найти на «ПриветСочи». Поздравляю вас, господа сочинцы! Предоставившийся вам уникальный случай заставить застройщика поступить ПО ЗАКОНУ И ОРГАНИЗОВАТЬ РАСКОПКИ ДРЕВНЕЙШИХ ПОСТРОЕК, ПОДЗЕМНЫХ ХОДОВ. ОСТАТКОВ ХРАМА утерян. Так на ваших глазах совершилась величайшая подлость по отношению к историческому наследию города Сочи!
avatar

12345

  • 10 октября 2021, 10:21
+
Ну что тут с этим поделаешь?.. Творят что хотят, а впереди ещё коммерческий туристический бизнес-проект Сочи — «АМПСАЛИДА» и т.п… Благодарю вас за справедливые замечания по теме!
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 13:14
+
не наговаривайте..., вот видите черепицу сдал ))
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 16:25
+
12345, это такой же вброс как и про строительство высоки на месте «КАСКАДА»?
И это все из-за Кизилова? Оставьте человека в покое…
Я написал несколько отчаянных писем администрации города. управлению культуры, переговорил с депутатами горсобрания
… авторитетный вы наш…
avatar

bakc

  • 13 октября 2021, 21:04
+
«Однако епископ Сочинский и Туапсинский Герман сделал замечание докладчику о недопустимости популяризации раскольнического движения, каковым являлось «имяславие» ещё до своего появления на Кавказе.» Простое упоминание в докладе о старообрядцах уже приравнивается к «пополяризации раскольнического движения»! И что интересно — «докладчик поправился»! Видимо, опасаясь анафемы… :(
avatar

Gennadius

  • 10 октября 2021, 13:24


+
Здесь не соглашусь с вами! Замечание было уместно, так как говорить об этих вещах можно по разному и по своему пристрастно… Поэтому замечание епископа было кстати, поскольку речь шла о Православных памятниках архитектуры и историко — культурном наследии соответственно…
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 14:19
+
«Замечание было уместно, так как говорить об этих вещах можно по разному и по своему пристрастно… ». Человек, не состоящий в церковной иерархии, и не имеющий духовного сана РПЦ, имеет ПОЛНОЕ право высказывать своё личное мнение о церкви и её поитике, не соизмеряя содержание своего высказывания с мнением иерархов церкви. У нас ведь светское государство, не так ли? И лично мне мнение даже высших иерархов РПЦ абсолютно безразлично.
avatar

Gennadius

  • 11 октября 2021, 13:16
+

avatar

dionisy-s

  • 13 октября 2021, 19:33
+
" на территории большого Сочи, открыто уже 28 новых артефактов — развалин древних храмов".
Видимо, в предшествующие времена археологические разведки на территории Сочи проводили люди не с профильным археологическим образованием, а ставшие «археологами» бывшие экономисты, механики, таксисты и сапожники? А развалины храмов-то на виду были! Можно сказать — под ногами! :) Просто надо не лениться, чаще смотреть под ноги — и тогда вы найдёте на месте строек, свалок строительного мусора и траншей под коммуникации ещё не один десяток древних храмов, крепостных стен античных городов, легионных лагерей и много другого интересного и полезного.
avatar

Gennadius

  • 10 октября 2021, 13:32
+
Проанализировав как-то статью Андрея Кизилова об античном происхождении Сочи(Ампсалида), на sochived.info позволил себе выразить некоторые сомнения на этот счёт:

1) Кирпичи римского стандарта могли попасть в Сочи из того же Керчи или Сухуми, от куда завозили материал для строительства форта Александрия, а возможно и ранее того.

2) План римской крепости Кизилова очень уж похож на форт Александрия и объясняется это тем, что крепости строились по ландшафту оврагов, который вероятно не изменился особо за 2000 лет. Хотя при этом тот же Кизилов принимает(утверждает) мнение о том, что римский Себастополис (Сухуми) затонул в результате смещения берегового ландшафта.

3) Не менее странно и то, что археолог — «перво/открыватель» минует византийский период истории побережья, обращаясь сразу же к римской эпохе.

4) Не понятно и то, как в период советской археологической науки, а следует отметить, что в советский период не смотря на идеологическую подоплёку исторические и т.п. исследования носили системный характер и государственную основу, упустили такой исторический артефакт(даже не намекая об этом как — либо).

5) Наличие каких — либо единичных артефактов и притянутых «за уши» теорий не могут послужить серьёзным основанием для исторических открытий, тем более в отрыве от смежных научных дисциплин.

6) Главный аргумент археологического «открытия» Кизилова это развитие туризма и т.п. в будущем Сочи, что уж совсем не касается серьёзной науки или по крайней мере не должно сильно беспокоить беспристрастных исследователей.

7) Ну и в конце концов, если сопоставить данное исследование с историей возникновения христианства в наших краях, то возникнет ещё более сомнений на его счёт.

Хочется верить, что в среде местного да и не местного духовенства найдутся более последовательные исследователи этого вопроса. Иначе в не далёком будущем сочинский собор Архангела Михаила, находящийся на историческом месте мнимой «римской крепости» начнут сверлить и разбирать по камушкам для каких — либо дальнейших открытий, поскольку его строительство происходило с использованием артефактного материала.
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 13:53
+
Иначе в не далёком будущем сочинский собор Архангела Михаила, находящийся на историческом месте мнимой «римской крепости» начнут сверлить и разбирать по камушкам для каких — либо дальнейших открытий, поскольку его строительство происходило с использованием артефактного материала.
Вы что, считаете, что такое вообще возможно? извините, но я не помню случаев в МИРОВОЙ практике сноса современных строений для изучения артефактов прошлого. Это абсурд.
Использования материалов предыдущих строений для современных построек — везде и всегда. Это проста человеческая практика. Та же, Абхазская Келасурская стена, споры о которой уже не первое тысячелетие, в своей прибрежной части просто забор между двумя соседями. Причем, частично разобрана.
avatar

so3537

  • 10 октября 2021, 14:16
+
не первое тысячелетие
десятилетие…
avatar

so3537

  • 10 октября 2021, 14:17
+
Абсурд нужно видеть не только там где вам удобно или выгодно, а и там где он просто есть… Иначе это уже двойные стандарты: тут абсурд, а там не абсурд… Или же просто манипуляция, с целью уйти от ключевого вопроса: быть или не быть «АмпсАлиде» в Сочи...))
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 14:27
+
с целью уйти от ключевого вопроса
а он ключевой для кого? и для чего? кому это надо?))) кучке посвященных...))
avatar

so3537

  • 10 октября 2021, 14:52
+
www.youtube.com/watch?v=08Aj0vdfV3k — в общем вот так это начиналось ...
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 14:33


+
Генри Кресвик Роулинсон — Получил образование в Илинге (Миддлсекс), в 1826 поступил на военную службу в Ост-Индскую компанию. В 1827 в должности кадета Ост-Индской компании прибыл в Индию. Там он научился бегло говорить по-персидски и через 6 лет был направлен в Персию для обучения войск шаха.Конфликты между британским и персидским правительством привели к тому, что Роулинсону пришлось покинуть Персию. В 1840 он получил должность в Кандагаре (Афганистан) и проявил себя храбрым воином в афганской войне. В 1843—1844 он был британским агентом на Аравийском полуострове. По собственному желанию в 1844 г. он получил новое назначение на должность британского консула в Багдаде, где у него появилось время вернуться к изучению клинописи. В 1851 стал Генеральным консулом в Багдаде, ему присвоено звание подполковника. Ни разу не профессиональный археолог. скопировал и дешифровал ранее неизвестную исследователям Бехистунскую надпись, которая дала богатый материал сразу по трём древним языкам. Также он занимался раскопками Ниневии и Вавилона, где он обнаружил большое количество ассиро-вавилонских клинописных надписей, которые дешифровал в сотрудничестве с другими ассириологами.

Шлиман — немецкий предприниматель без какого-либо исторического образования, археолог-самоучка. Раскопал Трою.
Артур Эванс получил образование в школе Хэрроу и Оксфордском университете, где специализировался на современной истории. Не сумев получить стипендию для изучения археологии, в 1875—1882 годах работал журналистом в Боснии и Хорватии. После депортации австрийскими властями поселился в Оксфорде. Тоже ни разу не профессиональный археолог. Раскопал дворец Миноса на Крите.
avatar

Islanddream

  • 10 октября 2021, 17:04
+
Вероятно, что эти люди прежде всего были джентльменами или как у нас говорят добросовестными людьми, но и в любом случае имели определённое образование и понимание того, что они делают, да и делали наверняка не в одиночку, а иначе им бы никто не поверил… А нынче времена не те, чтобы поверить одному честному слову или группе лиц действующих в общих интересах… Да и любые добытые исторические артефакты испытываются наукой…

типичные признаки лженауки:

1.Опора на псевдорелигиозную аксиоматику.

2.Ставка на оккультную духовность.

3.Игнорирование «неудобных» фактов выводов и обстоятельств.

4.Использование малоизвестных наукоподобных терминов.

5.Спекуляции на таинственности и секретности.

6.Пренебрежительное отношение к преемственности научных знаний.

7.Сенсации в СМИ при непризнании в научной среде.
avatar

dionisy-s

  • 10 октября 2021, 18:34
+
Археологи до сих пор спорят о том чего больше сделал Шлиман для дела археологии — пользы или вреда. Его ведь интересовали только предметы из золота и серебра. Остальное он бездумно и дилетантски просто выбрасывал в отвалы раскопов. В результате мы имеем только все эти несомненно интереснейшие, но весьма немногочисленные, и вырванные из контекста истории предметы. Более того — был безвозвратно уничтожен и сам этот контекст. То есть, сама История цивилизаций Гиссарлыка и Микен Бронзового века, на которую имел несчастье наткнуться Шлиман.
avatar

Gennadius

  • 11 октября 2021, 13:24
+
Археологи до сих пор спорят о том чего больше сделал Шлиман для дела археологии — пользы или вреда.
Ох уж эти официалы. Не будь Шлимана, они до сих пор бы лепили про — все это мифы.
avatar

barm

  • 11 октября 2021, 19:40
+
Официалы это профессионалы. И лучше бы Шлимана не было совсем.
avatar

Gennadius

  • 12 октября 2021, 11:15
+
Кстати, совсем не факт, что Шлиман нашёл Трою. Про это есть целая статья у такого мэтра как Л. С. Клейн.
avatar

Gennadius

  • 12 октября 2021, 11:17
+
Профессионально игнорируют все что не вяжется в догму. Вот Шлиман и наплевал на догму «миф это миф».
avatar

barm

  • 13 октября 2021, 10:39
+
В археологии нет никаких догм — новые находки появляются регулярно, и зачастую они опровергают бытовавшие ранее представления. Например, сейчас многое из того что найдено на Кубани в так назыв. «скифском стиле» уже не считается именно скифским — доказано, что это предметы культуры меотов, которые только следовали моде на всё скифское. Ну и в целом, я прекращаю этот диалог ввиду явного «нахождения не в теме» моего оппонента. Подозреваю даже, что он вероятный почитатель «великих историков» Фоменки и Носовского. А сих адептов я готов закапывать в землю живьём, дабы не отравляли сознание у неокрепших умом и невладеющих знанием. Поэтому ФСЁ, заканчиваю.
avatar

Gennadius

  • 13 октября 2021, 10:51
+
Странная наивность. Вы полагаете, что если вы кого-то обзовете поклонником Фоменко и Носовского, то вы типа «решили проблему»?
На самом деле Фоменко и Носовский не открыли ничего нового, а скорее только все испортили своими «реконструкциями». По сути, что они, что официальная история суть близнецы-братья. Ибо и те и другие возводят свои воздушные замки на песке.
А догма в археологии, конечно есть. У официальных археологов догмой является их официальная версия истории. У альтернативных археологов догмой является их альтернативная версия истории.
И те и другие готовы несогласных, как вы выразились, закапывать в землю живьём, дабы не отравляли сознание у неокрепших умом и не владеющих знанием. Так как каждый из вас и из них считает, что только он (его сторонники) «крепки умом» и «владеют знаниями».
avatar

Islanddream

  • 15 октября 2021, 15:14
+
А по-другому НИКАК. Каждый воюет за свою правду. И только время всех рассудит. А рассудит оно однозначно в пользу официальной науки — пусть и со всеми её ошибками на временных отрезках. А вот «альтернативщики» будут, конечно, появляться время от времени, но так же быстро они будут и исчезать. Простой пример: опросить бы сейчас старшеклассников и студентов знают ли они про «учение» о «новой хронологии» Фоменки? Думаю, что почти никто не знает. Всё, прошло его время!
avatar

Gennadius

  • 15 октября 2021, 16:14
+
Сейчас мало кто из старшеклассников и студентов назовет, когда произошла первая русская революция (1905 года), многие не вспомнят, в каком году произошли февральская и октябрьская революции. Более того, многие не в курсе, когда началась Вторая Мирова война, не говоря уже о Первой Мировой.
На самом деле всё когда было чему-то альтернативным. И нынешняя версия истории тоже. И не факт, что то, что ныне считается альтернативной версией затем не станет канонической. В противовес которой появится новая альтернатива. Нынешнюю версию истории создала западная цивилизация (Ватикан). Но например Китай уже начал протестовать даже против проведения в Европе выставок, на которых Чингисхан традиционно объявляется «завоевателем Китая». И даже Франция вынуждена прислушиваться к Китаю и закрывать такие выставки. Центр силы перемещается на Восток. Посмотрим (условно конечно, так как не доживем) какую версию истории будут изучать в школах лет через 100.
Тем более, что в Европе уже скоро объявят библейских Адама и Еву… одного одноногим гомосексуалистом, другую темнокожей лесбиянкой, употребляющей наркотики :-))))))))
avatar

Islanddream

  • 15 октября 2021, 18:31
+
А вот «альтернативщики» будут, конечно, появляться время от времени, но так же быстро они будут и исчезать

Альтернативщики вроде Дарвина и Эйнштейна в гробах переворачиваются от ваших слов.
В том то и дело что до поры до времени официоз старательно сопротивляется любым иным гипотезам.
avatar

barm

  • 15 октября 2021, 20:29
+
Так я привел в пример не только Шлимана.
avatar

Islanddream

  • 14 октября 2021, 23:41
+
Представьте себе, если бы мы стали утверждать, что всё, что описано в учебнике истории древнего мира ровным счётом ничего не происходило. Что же касается газет, журналов, то их издатели зачастую нам дают веское основание ничему не верить. Но если мы закроем свои глаза и уши, то во что тогда превратится вся наша жизнь?
avatar

KASSA

  • 10 октября 2021, 17:41
+
Теперь по поводу темы «круглого стола» — «Поможет ли духовность и нравственность сохранению культурного облика города? ». Интересует вот что: а у тех, что из группировки «власть предержащих», — кто ДОЛЖЕН будет сохранять этот самый «культурный облик города» в силу нахождения у так называемых «рычагов власти», — как у них с духовность и нравственностью? Хотя, в принципе, лично вот мне глубоко плевать на их нравственный облик — лишь бы хорошо делали свою работу для города.
avatar

Gennadius

  • 11 октября 2021, 14:41
+
, — кто — то может пояснить, что за стелла — часовня находилась на площади перед собором? Мне почему-то казалось, что именно эта часовня с оградкой находилась на месте древнего храма…
avatar

dionisy-s

  • 12 октября 2021, 08:39
+
МЫСЛИ ПО ТЕМЕ: «ВЕЛИКИЙ ЗАГОВОР ИСТОРИКОВ И ОТКРЫВАТЕЛИ ИСТИН

Так начинается каждый второй опус произведений фолк-хистори и ТВ-передач на эту тему. Заменившая критическое мышление обезьянка, бьющая латунными тарелками в голове, обычно диктует довольно классические сценарии, переворачивающие привычные установки.

Самая большая беда для интеллектуального наследия человечества, это бывшие или действующие технари, открывшие для себя неожиданные исторические истины и питающие болезненное пристрастие к всеобщему вниманию. Именно они порождают на свет самые агрессивные и безумные идеи, вроде Новой Хронологии или одиозных трактовок ДНК-генеалогии. Для поддержки своих идей они создают армии последователей по принципу лайтовой секты и вуаля, безумие уже в официальных СМИ и в коридорах власти. Случаются такие представители и в любительской лингвистике, вспомним хотя бы поздние увлечения комика Задорнова, откровенно бредовые, но очень популярные.

Еще одна категория, это недоучившиеся, но очень хотевшие в науку, либо доучившиеся, но в науку не принятые, оставшиеся на уровне школьных учителей. Так появляются открыватели галактических истин и неожиданных связей. Для них внимание всё, факты и логика ничто, не дай себе оказаться забытым. Для большей убедительности такие деятели любят использовать псевдонаучный язык – то есть случайным образом бросаться научными терминами, чтобы придать серьезности опусу. Главное, чтобы смотрелось научно.

Есть и третья категория, на мой взгляд наиболее опасная. Это профессиональные ученые, которые в силу каких-то личных причин переступают через базовые правила науки. Обычно за этим стоят либо корыстные цели, либо откровенное и эмоциональное желание свою любимую теорию во чтобы то ни стало, превратить в догму. Так рождаются опасные и массовые идеологии, которые проникают в умы государственных деятелей, питают национализм, шовинизм и ксенофобию. Простому обывателю порой сложно разобраться, где в работах таких ученых кончается научный текст и начинается лженаука или непроверенная информация».
avatar

Gennadius

  • 15 октября 2021, 14:03
+
+1
Да не переживайте вы так. Просто помните, что весь понятийный аппарат выработан философами. В том числе именно ими даны определения терминам, «знание», «факт», «событие», «наука». И установлены критерии соответствия. И как прекрасно доказал великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей бессмертной работе «Мир как воля и представление» такая дисциплина, как история никак не может быть отнесена к наукам, так как не отвечает минимум двум основным критериям, которым должна отвечать любая наука. Так, что сколько бы историки не заявляли, что история — это наука, просто не обращайте на эти заявления внимания. Ну, хочется им быть «наукой» — пусть историки считают себя «учёными» и награждают друг-друга научными степенями. В конце-концов чем они хуже тех же уфологов, астрологов или сайентологов, которые также наплодили сотни, академий и тысячи академиков уфологии, астрологии, сайентологии и так далее. Просто нужно понимать, что от того, что историки хоть тысячу раз произнесут «халва», «халва», ну то есть: «история — наука», «история — наука», от этих заклинаний история ни на йоту не станет ближе к нормальным наукам.
avatar

Islanddream

  • 19 октября 2021, 22:06
+
«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Прошлое — всегда реконструкция из настоящего…» — Владимир Мединский, министр культуры Российской Федерации.

«История – не наука…Наука – это то, что позволяет на что-либо воздействовать на какую-то реальность…» — Александр Невзоров, публицист.

Последнее время подобные умозаключения не теряют своей популярности как в среде именитых деятелей науки, культуры и искусства, так и среди обывателей.

Правы ли они?

Постараемся определить основные тезисы, на основании которых строится данная ложная идея и аргументация её последователей: pikabu.ru/story/razoblachenie_mifa_o_tom_chto_istoriya__ne_nauka_rasskazyivaem_kak_vsyo_byilo_na_samom_dele_6918359
avatar

dionisy-s

  • 20 октября 2021, 11:06
+
Повторю. Весь понятийный аппарат выработан философами. В том числе именно ими даны определения терминам, «знание», «факт», «событие», «наука». И установлены критерии соответствия. И как прекрасно доказал великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей бессмертной работе «Мир как воля и представление» такая дисциплина, как история никак не может быть отнесена к наукам, так как не отвечает минимум двум основным критериям, которым должна отвечать любая наука.
В вашей ссылке о критериях отнесения дисциплин к наукам и вообще об Артуре Шопенгауэре не сказано ни слова. Даже намека нет. Александр Невзоров и Шопенгауэр — это совершенно разновеликие величины. Вы попробуйте не Невзорова, а Шопенгауэра оспорить.
avatar

Islanddream

  • 21 октября 2021, 07:40
+
Шопен даже не знал, что мир состоит из атомов ))) Как можно полагаться на его суждения о мире? Он умер до все сколько мало-мальски значимых открытий, не знал таких простых вещей как е=мс2…
avatar

alex_brat

  • 21 октября 2021, 08:50
+
А.Шопенгауэр не отрицал исторического знания как такового, а лишь не считал историю наукой в своём понимании: «История не есть наука, так как ей недостает основного характера науки – взаимных причинностей трактуемых его явлений, – вместо которой она представляет одно только соотношение; поэтому и не может существовать никакой системы истории, между тем как существуют системы всякой иной науки. История – знание, а не наука: ибо нигде она не приходит к познанию единичного при помощи общего, но вынуждена непосредственно усваивать себе единичное и, так сказать, подвигаться на ощупь в области опыта, между тем как истинные науки, усвоив себе более широкие понятия, стоят выше единичных фактов. Науки, представляя собой системы понятий, постоянно трактуют о родах, история – лишь об индивидах; науки трактуют о том, что существует постоянно, история – только о том, что существовало и перестало существовать. К тому же, так как истории приходится иметь дело только с личным и индивидуальным, – что по самой природе своей бесконечно разнообразно, – то она обо всем имеет лишь неполное, несовершенное понятие; и наконец, ей приходится с каждым днем, с каждым новым фактом приобретать все новые и новые данные и знания, что лишает ее всякого характера законченности», — при этом философом-иррационалистом история воспринималась как некое перечисление событий в их хронологии с акцентуацией на биографические сведения: летописи, дневники и т.п… Конечно А.Шопенгауэр является выдающимся философом, однако его умозаключения не могут, безоговорочно, быть приняты как доктринальные для науки и философии. Перечисленные вами выше термины являются общепринятыми и доктринальными по определению далёко до того как А.Шопенгауэр развил свою «философию пессимизма», а история как наука получила своё существенное развитие со времени Шопенгауэра и стала гораздо более систематична и обширна. Поэтому не считаю уместным ссылаться на субъективное мнение философа в этом вопросе.
avatar

dionisy-s

  • 21 октября 2021, 14:28
+
+1
Ну, я как-то так и предполагал, пошли возражения, что, мол, это всего лишь личное мнение Шопенгауэра, что, мол, это в его время История еще не была наукой, но с тех пор она сделал большй шаг вперед и якобы стала наукой.
Но на самом деле критерии, установленные Шопенгауэром, так никуда и не делись. История как им не отвечала, так и н отвечает.
И еще. К моменту даже не написания работы: «Мир как воля и представление», а еще к моменту рождения А.Шопенгауэра та версия Истории, которую ныне все изучают в школах, была уже сформирована более, чем на 90 %. Не было в ней только хеттов, шумеров и еще кое-кого по малости. Причем, самое смешное то, что История и историки того времени прекрасно обходились без этих хеттов, шумеров и прочих, кого ввели в исторический обиход после выхода в свет работы: «Мир как воля и представление».
Так, что даже если предположтьь невозможное, а именно то, что в 20 веке История вдруг вошла в число полноправных наук, то этот момент в общем-то ни на что не влияет. Ибо все равно почти вся нынешняя версия Истории создана в её так сказать «до-научный период», причем создана исключительно дилетантами-самоучками, а не дипломированными профессиональными историками. И создана на основе Библии. А точнее на основе включенного в Библию пророчества Даниила о четырех сменяющих друг-друга царствах и о пятом, которое грядет. Весь ход всемирной истории подразделялся по Даниилу на пять царств.

«Ты (Навуходоносор)— это золотая голова (первое царство)! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать… Бог небесный воздвигнет царство (пятое), которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно»
Даниил 2.31-46. Даниил 7.1-28

Четыре царства трактовались как: ассиро-вавилонское, мидо-персидское, греко-македонское и римское, что соответствовало уровню исторических знаний того времени. Подобная интерпретация четырёх царств до сих пор используется в христианской теологии. См. Закон Божий. М. 2000 г. стр. 235.

То есть если уж в Библию попали эти 4 вышеуказанных царства, то ватиканские историки ( а все европейские историки до Реформации были католиками) просто обязаны были найти им всем место в Истории.

Но ныне в мире происходит переоценка ценностей. Скоро, наверное, на Западе объявят, что Адам был инвалидом-гомосексулистом с излишним весом, а Ева — чернокожей лесбиянкой, употреблявшей наркотики.
Центр силы в наше время смещается на Восток. И это отражается в том числе и на истории. Китай, например, не только объявил, что никакой «Чингисхан» Китай не завоевывал, но и протестует против проведения даже в Европе исторических выставок, в которых Чингисхан по-прежнему представляется завоевателем Китая. И что самое интересное — к Китаю прислушиваются. Так в самой «демократической» стране мира — во Франции по протесту Китая пару-тройку лет назад была прекращена в каком-то государственном музее работа исторической выставки, в которой Чингисхан был назван покорителем Китая.
Так, что поживем — посмотрим, что будут изучать в школах лет через 50-т. Посмотрят те, кто доживет, конечно.
avatar

Islanddream

  • 23 октября 2021, 15:13
+
Не тратьте силы. Это бесполезно — ...., а все равно божья роса. С критическим мышлением и со способностью взглянуть на картинку в целом у людей в целом не очень.
avatar

barm

  • 23 октября 2021, 16:10
+
Во первых я не слышал не про какие «критерии Шопенгауэра» принятые повсеместно наукой и философией, а во вторых все науки получили своё развитие за последние 200 лет и не смотря на различные открытия в разных сферах научной деятельности за этот период, они и ранее как-то существовали и были науками, ну и в третьих Шопенгауэр это ваш личный «выбор», который не является сам по себе критерием истинности каких-либо научных и философских понятий во всём мире. «Философия пессимизма» Шопенгауэра является философией противоречий и также оспорима с различных позиций как и многие другие филосовские течения позднего периода и как бы не был гениален сам Шопенгауэр как мыслитель, но увы все истины были сказаны далеко до него. Кроме того если последовательно развить философствования и взгляды на жизнь Шопенгауэра, однин из последователей которого Ф.Ницше, то можно дойти и до оправдания человеконенавистничества и фашизма, хотя сам философ вероятно не помышлял об этом и был «мнимым гумманистом».
avatar

dionisy-s

  • 25 октября 2021, 07:48
+
Ну вот опять демагогия. Во-первых, как известно, незнание законов не освобождает от ответственности.
Во-вторых вы вполне могли мы сами открыть работу Шопенгауэра «Мир как воля и представление» и ознакомиться с критериями, установленными для наук.
В-третьих не нужно подменять конкретику о достаточно четких критериях общефилософскими вопросами.
В четвертых ваше утверждение насчет оправдания человеконенавистничества, сделанное на том, что Ницше в некоторой степени считал себя последователем Шопенгауэра, извините, смешно.
Эдак можно договориться и до того, что Холокосте виноват… Фридрих Барбаросса, так как Адольф Гитлер считал этого средневекового германского императора своим учителем, а себя его последователем.
А науках.
Мил человек, вот раньше была наука… «демонология». Ученые мужи, специализирующиеся в этой науке целые трактаты издавали на тему, к примеру :«Как распознать ведьму». Например Генрих Крамер и Якоб Шпренгер написали ученый труд: «Молот ведьм».
Вернемся к критериям.
Бог с ним, с Шопенгауэром. Но ведь есть современные критерии (постулаты) научности ОБЩЕПРИЗНАННЫ.
Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом.
Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки — все объект, постигаемый через опыт.

Вторая особенность науки — опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение — основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил.

Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare — изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают также как критерий универсализма.
___
Извините, но История не попадает ни под один из постулатов научности.
История ничего не постигает через опыт. Так как, к примеру, в 4-5 соседних государствах одни и те же социальные причины где-то приводят к возникновению революционной ситуации, а в каких-то не приводят. Там, где приводят, где-то революционная ситуация достигает своей вершины в виде революции, а где-то не достигает и стухает. Где-то революционная ситуация приводила к коммунизму (большевизму), а где-то к фашизму и нацизму.
А вот к примеру Закон Ома или Закон Гука — универсальны. Хоть в Арктике, хоть на экваторе, хоть в Антарктиде. Везде работают одинаково.
Истинная наука позволяет предсказывать даже появление новых элементов, заранее предусмотрев для них место в Таблице Менделеева. Наука о Небесной Механике позволила сперва вычислить, что в таком то месте нашей Солнечной системы должна находиться некая планета, и только через довольно продолжительное время в вычисленном месте была открыта планета Нептун.
А вы…
avatar

Islanddream

  • 30 октября 2021, 14:09
+
Науки делятся на следующие виды:

Естественные (изучение природы): астрономия, космология, астрофизика, физика, химия, биология, геология и т.д.

Технические и точные: математика, информатика, космонавтика, робототехника и др.

Социально-гуманитарные (изучение общества): экономика, социология, политология, юриспруденция, история.

Вывод: науки бывают разные и критерии к ним соответственно.
По поводу конкретно исторической науки, вам лучше написать письмо в РАН и попросить учёных обоснованно ответить на ваше утверждение о том, что история не является научной дисциплиной. Продолжать эту полемику здесь не имеет смысла.
avatar

dionisy-s

  • 01 ноября 2021, 18:56
+
Я с вами не полемизирую. Я пытаюсь донести до вас элементарные основы. А вы их не воспринимаете и пытаетесь прикрыться штампами. А вот теперь еще и РАНом. Вы полагаете, что заслуженные в хорошем смысле академические пчелы могут ответить, что они против мёда? Да даже те академики, которые понимают всю не научность ряда «наук» — никогда не пойдут против своих коллег, с которыми они десятилетиями заседали в одних и тех же президиумах, в перерывах вмести пили чай, а по завершению мероприятий и кое-что покрепче.
avatar

Islanddream

  • 03 ноября 2021, 16:17
+
+1
Спор бессмысленный. Понятно что история никакого отношения к науке не имеет. Но у нас и теологию к наукам причислить сумели.
avatar

barm

  • 04 ноября 2021, 13:12
+
Кому понятно??? Учитывая то, каково влияние исторической науки на различные сферы социальной жизни, включая политику мирового масштаба, понятно, что тому кто хотел бы переписать историю или создать множество её различных интерпретаций, с определёнными целями, история как наука мешает… www.youtube.com/watch?v=G18-eBzOk48 — это вам к примеру //
avatar

dionisy-s

  • 05 ноября 2021, 00:05
+
Уфологи могут привести массу ссылок на то, почему кому-то мешает «Уфология», как наука.
А астрологи то же самое могут сказать в отношении науки «Астрология».
Сайентологи всю плешь вам могут проесть, доказывая, что сайентология это даже не просто наука, а так сказать квинтэссенция всех наук. Ну типа как еще 35 лет тому назад у нас квитнэссенцией всех наук была наука «Научный коммунизм». При каждом институте, а тем более университете обязательно была кафедра «Научный Коммунизм», где преподавали профессора, доктора «наук»!!!
Вот к примеру теологи обосновывают версию о том, что теология — это вполне себе нормальная наука.
youtu.be/e73WHE6ovwQ
И чем они хуже историков?
Вы подменяете понятия. Вы понятие «История» подменяете понятием «Очередная версия истории, на данный момент считающаяся канонической».
Версии истории были и до современной версии, будут и после современной версии. А вот, что представляла собой История — увы, нам знать не дано. Ну, по крайне мере до тех пор, пока физики не изобретут Машину Времени. А если не изобретут — то значит, что никогда и не узнаем.
Поэтому заявлять, что кто-то собирается переписать Историю — это весьма самонадеянное заявление.
А переписать очередную версию истории — так почему бы и нет? Ведь были примеры переписывания. Приведу вам один из примеров переписывания, как вы выражаетесь «Истории». Вот в средневековом цикле рассказов о королевиче Александре (потом трансформировавшемся в Александра Македонского) который все же дошел на наших дней под названием «Сербская Александрия» сказано, что свои завоевания королевич Александр начал с того, что пересек море и высадился на земле, где располагался Рим. И Рим не стал сопротивляться, а открыл ему ворота и так сказать, признал власть Александра. Затем королевич Александр, опираясь на увеличившиеся за счет Рима и других городов Апеннинского п-ва ресурсы, переправился в Африку (в Карфаген), завоевал Карфаген, затем Ливию и со стороны Ливии вошел в Египет, который тоже признал его власть. Затем Александр занялся укреплением своего нового государства. И лишь затем бросил вызов Персии.
Казалось бы все логично. Но в какой-то момент Западу не понравилось то, что Рим покорился кому-то с Востока ( а Восток уже рассорился с Римом и предал Рим анафеме, а Рим предал анафеме Восток). И сведения о покорении Александром Рима оказались исключены из версии «История Рима». Поэтому ныне в школах преподают какую-то дичь насчет того, что А.Македонский взял и завоевал Персию. Почему? Да фаланга у него была крутая. Хотя наверное любому, кто служил в Армии, понятно, что " Македонская фаланга" — полная ерунда, так как в том виде, в каком нам ее показывают историки, фаланга способна передвигаться лишь по идеально гладкой поверхности типа футбольного поля. Но если заставить фалангу воевать на пересеченной местности — она распадется.
Но историки, они в большинстве своем в армиях не служили. И поэтому продолжают наших детей учить тому, в чем сами являются полнейшими дилетантами.
Но себя они защищают с яростью. Мол, мы наука — и точка!!!
avatar

Islanddream

  • 10 ноября 2021, 09:47
+
И всё-таки историческая наука существует, и хотя версии различных историй бывают разными и есть политическое, идеологическое и т.п. влияния и интерпретации, тем не менее есть научные методы и критерии по которым ученые научились отличать подделку артефактов истории и исторических документов от подлинников. История по сравнению с уфологией, астрологией, хиромантией и т.п. понятие более конкретное, поскольку основана в большей степени на материи, а не мистическом опыте и психологических манипуляциях сознанием. Наверное у вас другое отношение к сути истории, раз вы так рады её бесцеремонно переписать, а не уточнить или дополнить… История нужна нам в любом случае, а без сайентологии и «научного коммунизма — атеизма» и т.п. обойтись можно.
avatar

dionisy-s

  • 10 ноября 2021, 13:06
+
У меня нет никакого желания переписывать сказки. Достаточно признать, что история делится на две части: достоверный период и недостоверный период. Ну или на три, можно добавить полу-достоверный.
Достоверный период истории тот, который может быть подтвержден подлинными документами той самой эпохи. Ну или хотя бы их фотокопиями, если предположить, что подлинники сгорели в Первую или Вторую мировые войны.
А бездокументальный период нужно отнести к недостоверному, сиречь легендарному (сказочному) периоду Истории.
А вот это
ученые научились отличать подделку артефактов истории и исторических документов от подлинников.
оставьте на своей совести. Ибо для того, чтобы отличить подделку от оригинала нужно как минимум, чтобы оригинал был. А если оригиналов нет — то от чего «ученые» будет отличать подделку? Нет, подделку можно выявить в любом случае. Но ведь от этого оригиналы все равно не появятся. Вот в чем проблема!!!
avatar

Islanddream

  • 14 ноября 2021, 14:06
+
По поводу теологии трудно сказать однозначно. Дело в том, что наука должна быть всеобща в своих базовых основах. Теология же делится на христианскую, исламскую, иудаистскую и др… Можно рассматривать теологию как церковную науку, но тогда для чего богословие? Можно рассматривать теологию как подраздел философской науки, но насколько это будет полноценно для самой теологии? Действительно спорный вопрос именно о науке, а не о вере в Бога или неверии. Требует осмысления и вполне дискуссионная тема. Ну, а профессия теолог вызывает недоумение на мой взгляд, «светский» подход к знаниям о Боге мне кажется неполноценным.
avatar

dionisy-s

  • 10 ноября 2021, 13:36
+
Как заметил Бернард Шоу, «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». pravoslavie.ru/102210.html
avatar

MEMO

  • 05 ноября 2021, 20:25
+
+2
Где была ваша духовность, когда Пахомов город распродавал? Застроили так — что теперь под снос тысячи километров жилья
avatar

nazarova

  • 21 октября 2021, 08:40
+
Оказывается с Пахомова всё началось) А Колодяжный и предыдущие — святые люди!)
avatar

bescker

  • 23 октября 2021, 17:21
+
+1
какая духовность и нравственность?.. какой культурный облик?.. что за бред вы несёте Дионисий?.. человечество в глобальном масштабе давно уже всё промудохало… и заповеди… и все остальные благие начинания)… остался лишь только ад)… ну и соответственно все плюшки, которые к этому прилагаются)… ну и как вывод= соответствующие орг выводы в виде надвигающегося глобального кирдеца)… это если вашу писанину рассматривать в масштабе)
avatar

iura

  • 23 октября 2021, 18:59
+
… и имя им — легион

avatar

MEMO

  • 24 октября 2021, 19:56
+
Плохо видно, на синей вывеске про Путина написано? Это ваш фотоснимок?
avatar

Galus

  • 24 октября 2021, 21:58
+
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные… Сущность человека в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся… Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения… С другой стороны, привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов… „

/ Бр. Стругацкие “Трудно быть богом» (1963 г.)
avatar

MEMO

  • 17 ноября 2021, 19:51
+
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные…
я бы законодательно запретил совкодрочерам, типа усера, цитировать Стругов.
они, несомненно, классики и писали на века, но в первую очередь, они описывали тот самый поздний совок, за которым страдают усеры…
avatar

zummer

  • 18 ноября 2021, 12:28
+
"… Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами — рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов… Они были слишком пассивны и слишком невежественны, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство..."

/ Бр. Стругацкие “Трудно быть богом» (1963 г.)
avatar

MEMO

  • 18 ноября 2021, 18:03


+
Они были слишком пассивны и слишком невежественны, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство...

вот именнно, усер…
avatar

zummer

  • 19 ноября 2021, 09:45
+
"Никакое государство не может развиваться без науки — его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и приспособленцев, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность, и в результате опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей".

Бр. Стругацкие "Трудно быть богом" (1963 г. !)

И вот — 60 лет спустя: "О прибавлении ума..."

avatar

MEMO

  • 26 ноября 2021, 10:05
+
И духовность...
avatar

MEMO

  • 03 декабря 2021, 19:08
+
Духовность — превыше всего!

avatar

MEMO

  • 30 октября 2021, 12:37
+
avatar

XoDok13

  • 30 октября 2021, 12:57
+
— Царю!.. — направо слышится. Налево отзывается:
— Попу!.. Попу!.. Попу!..

/ Н.А.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо.»
avatar

MEMO

  • 19 ноября 2021, 10:10
+
Прогноз — до 2050 года


"Поможет ли духовность и нравственность..."
avatar

MEMO

  • 02 ноября 2021, 17:57
+
Динамика роста численности населения РСФСР и динамика роста/снижения численности русских в РСФСР — это две ОГРОМНЫЕ разницы. Это вам в порядке ликбеза.
avatar

Islanddream

  • 03 ноября 2021, 16:37
+
В порядке ликбеза в приведённом графике речь идет обо всем населении, а не только о русских. Тенденции в стране соответствуют…



Читайте: "Россия вымирает или почему убыль населения стала необратимой"
www.znak.com/2020-01-08/rossiya_vymiraet_ili_optimiziruetsya_pochemu_ubyl_naseleniya_stala_neobratimoy

«Речь идет о выживании нации, но всем плевать»: в России установлен рекорд смертности со времен Великой Отечественной, естественная убыль населения за последние 12 месяцев достигла миллиона человек.
www.rosbalt.ru/like/2021/10/13/1925877.html

"Россия перешла в режим ускоренного вымирания"
www.ng.ru/economics/2021-10-10/1_8273_demography.html

Сделайте запрос в Яндексе "Убыль населения России" ситуация однозначная.
avatar

MEMO

  • 04 ноября 2021, 11:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.