Борьба власти с самостроями в Сочи — пустой звук!!! В этом я убедилась на собственном опыте.

История борьбы жителей против этого самостроя началась ровно два года назад. Не буду повторяться. Читайте здесь.

20 ноября 2015 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края под председательством судьи Дидик О.А. решил:

Обязать Мурадян Г.А. своими силами или за свой счет снести объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью 700 кв. метров, имеющем кадастровый номер № 23:49:0303017:126,, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район,<адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28 августа 2015 года о праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 921,9 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> – в отношении Мурадян Г.А…
Взыскать с Мурадян Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 (шести) тысяч рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, дом 106 – Б).
Мурадян Г.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Хостинского района города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него – отказать.

Полный текст решения здесь.
Ходатайство жителей смежного участка, чьи права были нарушены, о привлечении в качестве третьих лиц, было отклонено судьей Дидик О.А. Причина — дело затянется!
О так называемой победе и не только подробно тут
Фото на следующий день, 21 ноября 2015 года, после решения о сносе. Работа кипит. Застройщик уверен.

Работы продолжались вплоть до апелляции 17 марта 2016 года, несмотря на обеспечительные меры в виде ареста на землю и на строительство и наши обращения в полицию, администрацию, миграционную службу, в службу приставов КК, Хостинскую прокуратуру. И это не слова. Собраны все факты и отправлены в путь доказательства бездействия властей, которые привели к узакониванию самостроя на Малом Ахуне.

17 марта 2016 года апелляционным определением решение Хостинского суда было оставлено в силе в полном объеме. Судья Дунюшкина Н.В.

Полный текст по ссылке...
На Привете было написано тут.

Послушать запись судебных заседаний в пользу сноса самостроя можно: здесь, здесь, и тут.

Я, честно говоря, наслаждалась, прослушивая, как вела судебное заседание Дидик Ольга Александровна. Спустя время, ты понимаешь, что это часть спектакля с известным сценарием. Известен он Администрации, судьям и застройщикам… Они смотрят на потуги жителей в борьбе за главенство закона и«ржут» про себя, глядя на нас. Судейские, административные соловьиные трели, что они на стороне закона и жителей — Это способ запудрить мозги и убить бдительность. Проверено !!!

Жители успокоились. Ожидают исполнения сноса. Администрация уверила, что самострой снесут. Летом было не до контроля. Наплыв долгожданных родственников и друзей. Только Мурадян и Ко не дремали. Третьи лица восстановили срок подачи апелляционной жалобы и подали апелляцию.
И вот, 29 сентября 2016 года, спустя почти год, решение о сносе и апелляция отменяются!

здесь

Теперь подробно «пройдемся» по новому апелляционному определению от 29 сентября 2016 года, которое ОТМЕНИЛО РЕШЕНИЕ ХОСТИНСКОГО СУДА И АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 17 МАРТА 2016 ГОДА с вынесением нового решения: УЗАКОНИТЬ ВЕСЬ САМОСТРОЙ !!!!!!
Фото сделано 24 октября 2016.



А теперь посмотрим, кто же это такие, эти заинтересованные лица, чьи права и законные интересы были так нарушены, что ради них суд отменил снос самостроя.

Ципурдей Олег Владимирович.

1. Заместитель руководителя отдела продаж в АСКЕ Недвижимости.
2. Учредитель и ген.директор ООО «Лазурный берег». Строительство жилых и
нежилых зданий.
3. Председатель жилищно-строительного кооператива «Альпика +». Управление
эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
4. Соучредитель жилищно-строительного кооператива «Твой дом» (Москва). Строительство жилых и нежилых зданий.


А вот отзывы о деятельности Ципурдей О.В. с сайта sochi-realty.info/

Ирина (26 августа 2016)
Еще какой обманщик, мошенник, ужасно непорядочный хам! Купили у него квартиру- пожалели 10000000 раз!!! На вопросы, касающиеся благоустройства дома ответы постоянно плавающие, переводит сразу разговор. Ничего не доделано, денег с продажи квартир нет, газа нет!

Ссылка тут: тут.

Комаров Сергей Владимирович

1. Учредитель и ген.директор ООО «Строй-Альянс». Строительство жилых и
нежилых зданий.
2. Учредитель ООО «Монолитстройпроект». Строительство жилых и нежилых зданий. Обе фирмы находятся по одному адресу ул Транспортная, 74/5

Интересно, что ООО «Лазурный берег» и ООО «Строй-Альянс» — свежеиспеченные общества, созданные в 2015 году. Так что разгул строительства в Сочи продолжается, аппетиты участников этого разгула растут. «Альпика», «Альпика+»,«Альянс» — такие модно-популярные названия ЖК в Сочи…

Причастные к строительству самостроя На Малом Ахуне и кучкуются в одном месте.


Кстати, в истории ООО «Ультрамарин» ген. директором была Юрина Анна Валерьевна, а соучредителем — Юрина Людмила Васильевна. Однофамильцы с Юриным Сергеем Павловичем, заместителем Пахомова А.Н?

Кучерук Фатима Эмировна, юрист

Работает над делами: арбитраж — первая инстанция (35).
Представитель ООО «Ультрамарин», где Мурадян Г.А. директор и соучредитель, в арбитражном суде по делу о сносе фундамента на Красноармейской,3. Администрация Сочи благополучно проиграла 20 июня 2016 года и в этом деле: здесь



Решение суда первой инстанции и апелляционное определение признаны незаконными!!! Сначала судья Дунюшкина Н.В. 17 марта 2016 года оставляет решение о сносе самостроя и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28 августа 2015 года о праве собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 921,9 кв. метров. А 29 сентября 2016 года она же, судья Дунюшкина Н.В., отменяет и решение, и определение.

Идем далее.


Со слов Администрации, тема судебного заседания в Краевом суде, была неожиданностью для их представителя. Остальных никого не было. Так кого слушали? И как же ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая гласит: «При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанциивыносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Участвующим, а не отсутствующим

Далее из материалов суда:

Что в редакции до 1 сентября 2015 года, что и в последующей редакции: Построили многоэтажку на земле ИЖС — СНЕСТИ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!!!!

СТ. 222 ЗК 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Не соблюдено ни одно условие !!!

Мало того, и разъяснение Верховного Суда судьям Краснодарского краевого суда не Указ.

Признание права собственности на самовольную постройку,
возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при
отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования
земельного участка, влечет подмену функций органа местного
самоуправления, что является недопустимым.

При отсутствии разрешения на многоэтажное строительство, тем более. Бюллетень ВС № 2 2015 года. Читать тут. Кстати, дело из Краснодарского краевого суда.:здесь.

Экспертиза, которая сыграла роль для принятия решения о сносе в суде первой инстанции и в апелляции от 17 марта 2016 года, которую рассматривала судья Дунюшкина, взмахом волшебной палочки той же судьи Дунюшкиной и ее подельников Онохова и Башинского, превращается в :



Ну-Ну.) Фундамент дома. Район сейсмической зоны до 9 баллов.


Визуально и без экспертизы можно лицезреть. Тут и газовая труба соседнего дома.



Да само отсутствие разрешения на строительство этого самостроя, без проектной документации, на ленточном фундаменте — это угроза безопасности жителям соседних домов и тем, кто собирается, не дай бог, там жить.

Администрация не представила достаточных и достоверных доказательств

Зато сколько пафоса в речах сочинских чиновников:

Раньше для признания права собственности на самовольно возведенное строение, достаточно было доказать, что при его строительстве соблюдены нормы безопасности, а сама постройка не нарушает права третьих лиц. Данных оснований вполне хватало, чтобы узаконить «самострой» в суде, и нарушители этим активно пользовались.

Однако с 1 сентября 2015 года к этим правилам добавляется еще одно — возведенное строение должно полностью соответствовать изначально заявленным параметрам и действующим правилам землепользования и застройки. Отклонения — недопустимы. Таким образом, если на участке ИЖС, к примеру, возводят не индивидуальное жилое строение, а многоэтажный или многоквартирный жилой дом, то узаконить такую постройку будет в принципе невозможно.

«То есть суд не имеет права вынести решение о признании права на эту постройку. Соответственно ее нельзя будет ни продать, ни подарить, ни каким-то образом распорядиться ею», — сообщил первый заместитель главы города Сочи Анатолий Рыков.

Помимо этого, в Сочи вводятся дополнительные ограничения на строительство. По решению президента РФ и правительства страны определяется специальная зона, где строительство зданий выше трех этажей будет практически запрещено. В эту зону войдет вся прибрежная часть курорта. Любое строительство там будет возможно только по согласованию на уровне правительства России, сообщает пресс-служба администрации Сочи.

А.Рыков для „Вестей“ Your text to link...

Переходим к самому интересному.

Извините, предварительные договоры купли- продажи ЧЕГО И В ЧЕМ?

28 августа 2015 года Мурадян Г.А. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью

921,9 кв.м

., количество этажей — 3. На тот момент дома то еще не было, да и площадь

в разрешении на строительство была 879.9 кв.м.

И управление Росреестра по КК подкормили?
Вот как выглядел дом 20 сентября 2015 года. Очень жилой.)))

А ТОС то ТОС, от имени жителей письмецо черканул, прямо перед судебным заседанием! Не буду комментировать. И так все понятно без слов!

Ау, собственники жилых помещений, коими не вы являетесь, „живущие в этом теремке и делающие ремонт“, не дует ли вам, не капает ли на голову, не заливает ли дождями. И как же семьи с маленькими детьми и пенсионеры на такое решились? Надо же так себя не любить. Не забывайте, что жадность и фраера сгубила.)))

Фото от 24 октября 2016 года

Кстати, встретилась знакомая фамилия пострадавшего „пенсионера“, 1984 года рождения — Любомищенко А.О., по совместительству самостройщика на земле совхоза „Южные культуры“, участок №18, в районе ул. Хуторской ( участок в его собственности). И опять знакомая картина маслом. Администрация выиграла в суде. А Дунюшкина, вместе с еще одними известными подельниками судьями Роговой и Смирновым:

Руководствуясь статьями 144, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Любомищенко Антона Олеговича удовлетворить.
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска администрации г. Сочи к Любомищенко Антону Олеговичу о сносе самовольной постройки и прекращении права собственности.
Отменить меры по обеспечению иска администрации г. Сочи, наложенные определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2016 г. в виде наложения ареста на объект недвижимости ориентировочно площадью застройки 300 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1113 общей площадью 576 кв.м., по адресу: город < Ф.И.О. >2, <...>, <...> запрета оформления прав на спорные строения до рассмотрения спора по существу; запрета ответчику и иным лицам осуществления строительных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402042:1113 общей площадью 576 кв.м. по адресу: город < Ф.И.О. >2, <...>, <...>.

здесь

И как вы думаете, кто представляет интересы Любомищенко А.О. в администрации, в других органах и бегает по стройке? Правильно — МУРАДЯН Г. А. Хоть фильм „Спрут“ снимай.)))

Судебная коллегия установила, что между Мурадяном Г.А. и гражданами заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, а вот полиция ничего не обнаружила. Нестыковочка или сговор? Ответ Хостинской полиции:

А ведь квартиры начали продавать в начале лета 2015 года. Это факт! Зафиксированный! К тому же я узнала по фото, какой риэлтор угрожал мне тогда, что на меня кирпич упадет или каток проедет.)))

Что же определила судейская коллегия под предводительством Дунюшкиной Н.В.

Далее список помещений.

Далее список помещений.


Что интересно, данное апелляционное определение вы нигде не прочитаете на сайтах судов, потому что выскакивает по этому делу совершенно другое определение — клон.Тоже очень интересное: По самострою на Мамайке.)

Я не знаю как сделать, что бы по ссылке открывался файл PDF. А вот Валера Перевозчиков знает. Поэтому даю ссылку на его статью, а в ней — нажимаем на красную строку Апелляционное определение и дело в шляпе.))) Это специально для надзорных органов. Ведь они читают Привет и реагируют. Правда, реагировать — это не значит делать.))

Также поступили материалы проверки из Интернет-ресурсов (ПриветСочи, Макс-портал), выделенные в отдельное производство сотрудниками ОРИ УВД Сочи, по которым в установленном порядке проводились проверки,

здесь
А что же Администрация? А Администрация, когда мы узнав о таком повороте и нашумев при помощи СМИ, пообещала.

здесь

Со слов Администрации, в конце ноября 2016 года была подана кассация. Да, действительно, дело из Хостинского суда было затребовано в Краевой суд. Со слов той же Администрации, кассацию отклонили. Но на сайте суда нет никакой информации.

Может Администрация Сочи разъяснит ситуацию без пинка сверху?

Или главное, чтобы „костюмчик сидел“? Вот как власти Сочи рапортуют на всю страну, какие они борцы. НТВ. Видео программы « СЕГОДНЯ». 24 февраля 2016 года. 13:00. Смотреть с 11:30 минуты. Там и про самострой на Малом Ахуне.
тут.

Ну что ж. Подведем итоги :

1. Схема борьбы власти за самострои в Сочи: Суд первой инстанции — снести. Если шуметь, то апелляция оставит решение суда первой инстанции в силе. Третьи лица, чьи права якобы будут нарушены сносом самостроя, подают апелляцию, восстановив процессуальные сроки и решение о сносе и прежняя апелляция отменяются, самострой узаконивается! Для этого есть, опытнейшая по таким делам, судья Дунюшкина. Далее Администрация делает вид, что продолжает борьбу кассацией. А другими словами, просто мутит воду.

2. Если Администрация подала первой иск к застройщику, то Прокуратура уже не вступит в судебный процесс. Поэтому надо добиваться, что бы Прокуратура была первой. В защиту неопределенного круга лиц, т.е. жителей. В нашем случае — был полнейший игнор со стороны Хостинской прокуратуры. Не было даже ответа. Обращение в Прокуратуру 2014 года, а Администрация подала иск спустя почти год, осенью 2015.


3. Откуда у одних и тех же самостройщиков такая вседозволенность? В данном случае самострой на Малом Ахуне, на Красноармейской,3, на ул. Хуторской. Я уверена, что это не полный список Мурадяна Г.А. Объяснить можно только одним — откатами. Коррупция, конфликт интересов налицо. Но не жители должны это выявлять. А получается, что больше и некому?

P.S.
» В волчьей коже
Судьи тоже,
Как овец, мирян дерут.
Уж давно было пора
Вынуть палочку Петра;
От дубины
Судей спины
Не ломались ведь при нем.
А теперь хоть то же зло,
Да разнежились зело;
Чуть их тронут,
Кричат, стонут,
Будто жгут живых огнем.
Гонят, грабят всех они,
Их же с места не гони!
Красть не стыдно,
А обидно,
Когда с места сгонят прочь."
Из народной песни. Дата написания — между 1821 и 1823 годами.
Да уж, не хватает знаменитой трости Петра I, который колотил ею провинившихся приближенных. )))

Самое время, ФСБ обратить внимание на участников этого самостройного беспредела. Ведь речь уже идет об угрозе безопасности нашего государства и граждан изнутри и насильственном изменение группой лиц конституционного строя Российской Федерации.