0
 0
 3
 2
 1
 6
 1




Неординарный шаг номер один: уведомление на заборе

Благодаря Макс порталу и Марии Спиридоновой (спасибо им) сочинцы вчера узнали о том, что совершенно точно уже на вот-воте снос аквапарка на Маяке и ещё много чего всякого прочего. Но вот что примечательно: уведомления в адрес собственников объектов под снос администрация оставляет на заборах и стенах.


Складывается такое впечатление, что не хозяев пляжных заведений уведомляют таким, на мой взгляд, нелегитимным способом, а всех вокруг.

Или это не уведомление вовсе, а последнее китайское предупреждение? Или такая реклама неординарных шагов по борьбе с самоволками на пляжной полосе?
Кстати, сколько аквапарку лет — 25?

Во вторник представители мэрии Сочи вручают предпринимателям – владельцам торговых павильонов возле пляжа «Маяк» официальные уведомления о грядущем сносе принадлежащих им объектов.  

Большинство  предпринимателей чиновникам на месте застать не удалось, поэтому извещают владельцев при помощи развешивания на стенах магазинов баннеров с предупреждающим текстом.

Под снос попадает и здешний аквапарк со всем комплексом сооружений — водные аттракционы, кафе и коммунальная инфраструктура водного парка, например, трансформаторные подстанции.

Окончание заметки:

m.maks-portal.ru/obshchestvo-sochi/pod-snos-v-sochi-poydet-akvapark-i-eshche-okolo-40-obektov
  • +74
  • 16 марта 2016, 00:41
  • AlisaObychnaya
  •

Комментарии (85)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
На самом деле это не запрещено. Вы же не знаете, возможно, помимо этого хозяева были уведомлены и стандартным способом...)
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 07:52
+
+2
На самом деле этот плакат и работа этих парней стоит денег.
Письмо хозяину обошлось бы гораздо дешевле.
avatar

xeracl

  • 16 марта 2016, 08:37
  • ↑
+
работа этих парней стоит денег
если парни не из одного из отделов в администрации
))
avatar

zhdann

  • 16 марта 2016, 09:11
  • ↑
+
+1
Это страшней.
Тогда этот плака золотой. Не зря же свои рученьки марать
avatar

xeracl

  • 16 марта 2016, 10:14
  • ↑
+
А если они уведомлены под подпись, то эта неординарность выглядит вдвойне странно.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 08:57
  • ↑


+
+2
Почему? Пиар он такой пиар...;)
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 08:58
  • ↑
+
Тогда и я пойду там плакатик повешу.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:11
  • ↑
+
+1
На администрации?)
avatar

moriarti13

  • 16 марта 2016, 09:15
  • ↑
+
Не. На ничейном заборе на пляже. :)
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:28
  • ↑
+
Забор ничейным не бывает, тем более на пляже))
avatar

moriarti13

  • 16 марта 2016, 09:28
  • ↑
+
Неважно. Отмашка дана. Док уже в пути с баннерной жалобой.
:)
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:35
  • ↑
+
+2
Повесьте… Адм. штраф обеспечен. Не пойму — Вам не нравится что идёт работа по очистке набережной? Центральная набережная: документы и факты
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 09:36
  • ↑
+
+2
:)) Администрация и административный штраф — это нонсенс?
Вам не нравится что идёт работа по очистке набережной?
Работы по очистке нравятся. Не нравятся — по зачистке.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:56
  • ↑
+
+2
Нет, не нонсенс. Администрация действует в рамках закона, они обязаны уведомить собственников ВСЕМИ доступными способами. Мы же с Вами не знаем, а вдруг каждый аттракцион аквапарка оформлен на отдельно взятого ИП? Которых уже и в городе нет, потом нужно будет это доказывать в суде, это объявление и послужит доказательством уведомления… Что Вы имеете в виду под зачисткой?
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 10:03
  • ↑
+
+1
Это объявление не может послужить доказательством в суде в отсутствие письменного уведомления.

Очистка от зачистки отличается отсутствием выборочности на усмотрение администрации.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 10:06
  • ↑
+
+1
Согласно последним законам и сложившейся судебной практике, достаточным письменным уведомлением считается отправка заказного письма по адресу указанному в регистрационных данных получателя, этого достаточно, а получил он там не получил, это сугубо его половые сложности.
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 10:10
  • ↑
+
А баннер зачем? Чтобы свидетели в суде могли сказать: «ага, было»?
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 10:13
  • ↑
+
Скорее всего так.
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 10:17
  • ↑
+
Это объявление не может послужить доказательством в суде в отсутствие письменного уведомления.
Мы рассуждаем о том, чего не знаем. Не стоит сейчас тратить на это время.
Очистка от зачистки отличается отсутствием выборочности на усмотрение администрации.
А вот это — покажет время...)
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 10:11
  • ↑
+
Не стоит сейчас тратить на это время.
Ну… это не мелочь. То, что сегодня «эксклюзив», — завтра норма. В том числе и в суде.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 10:16
  • ↑
+
+1
Полагаю, что уведомления разосланы по закону. Тут скорее всего дело в другом: администрация хочет чтобы владельцы САМИ произвели демонтаж оборудования. Поскольку если это будет делать администрация пройдёт не менее 2х месяцев, и снова набережная к сезону готова не будет. В прошлом году пляжи отсыпали в сезон, в этом году… вообще ужас будет.
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 10:21
  • ↑
+
администрация хочет чтобы владельцы САМИ произвели демонтаж оборудования
Хотела бы — за полгода с момента выхода постановления №2510 разыскала бы.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 10:30
  • ↑
+
Говорю же — они долго запрягают, обычное дело…
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 10:37
  • ↑
+
+2
Просто (как всегда впрочем) у администрации позднее зажигание. Эту работу нужно было начинать осенью, ПОСЛЕ завершения курортного сезона.
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 10:25
  • ↑
+
+1
Да все без изменения останется, ну снесут пару ларьков…
avatar

vasileva

  • 16 марта 2016, 07:54
+
Точно так все кабаки на пляжной полосе типа «Бабаева» как стояли так и будут стоять. Занесут хозяева «барашка в бумажке» и всё.
avatar

mih62

  • 16 марта 2016, 12:05
  • ↑


+
Это перед выборами показушничают, или как?
avatar

ShuriK

  • 16 марта 2016, 08:12
+
Это, наверное, первый отчёт о проделанной работе.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:36
  • ↑
+
а с чего Вы взяли, что собственников не уведомляют?
avatar

wall0805

  • 16 марта 2016, 08:22
+
Опыт — сын ошибок...
:)
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 08:58
  • ↑
+
> Неординарный шаг номер один: уведомление на заборе



Дык, говорят, что опыт московский наш мэр перенимает. А там так же бумажки клеили на гаражи.

В целом правильное решение, если, конечно, на месте снесенного будет восстановлен общественный свободный от всяческих кабаков и заборов пляж.

Осталось перенять московский опыт по беспощадной борьбе с вопиющей сочинской дикостью из каменного века:

avatar

DoctorAngelicus

  • 16 марта 2016, 09:04
+
Док, пока есть возможность, не скупердяйничайте. Распечатайте плакатик — и на забор. Самый центр города. Сказали, можно! :)
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:32
  • ↑
+
В Москве впервые появились бесплатные парковочные места, пользоваться которыми могут только местные жители, имеющие резидентное разрешение. Как выяснила «Газета.Ru», в первый день работы пилотного проекта льготные места по привычке начали занимать посторонние автовладельцы, скрывающие номерные знаки во избежание штрафа. При этом, как убедился корреспондент «Газеты.Ru», рядом с некоторыми домами потребности в парковке для резидентов вдоль дорог не было — их дворы огорожены от чужаков шлагбаумами.
www.gazeta.ru/auto/2016/03/15_a_8124443.shtml#
Московский опыт от 15.03.2016 года.
avatar

Robert

  • 17 марта 2016, 09:26
  • ↑
+
На нескольких улицах, которые вошли в пилотный проект, на обособленных для резидентов местах встречались машины с закрытыми номерными знаками, а также, например, с открытыми багажниками, чтобы паркон не смог зафиксировать задний регистрационный знак нарушителя.
Москва. Как много в этом слове…
avatar

Robert

  • 17 марта 2016, 09:28
  • ↑
+
+1
Скоро Сочи не узнаете, там аквапарка нет, здесь нет...
avatar

rem-sochi

  • 16 марта 2016, 09:08
+
Ни аквакапарка, ни парковок, ни совести. Ну что ты будешь делать ))))
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 09:32
  • ↑
+
не самая хреновая надпись на заборе ))
и это не уведомление.
avatar

zhdann

  • 16 марта 2016, 09:11
+
+2
Ничего страшного, с плаката №2 через 15-20 минут после повешения была срезана часть с названием одного из кафе.
avatar

moriarti13

  • 16 марта 2016, 09:17
+
Это был ответ )))))
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 09:33
  • ↑
+
На что? На незаконные действия администрации города Сочи?
Интересно, у нас вообще исполнительная власть в курсе наличия еще парочки ветвей власти или таки монархия полная???
avatar

moriarti13

  • 16 марта 2016, 09:55
  • ↑
+
Уж не знаю законные или незаконные, вообще мне кажется, весьма пародоксальным в нынешней России, ваше заявление о «незаконности действий администрации города Сочи», но в любом случае то был ответ.
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 10:08
  • ↑
+
> в нынешней России

А что, у вас в Америке по другому?
avatar

DoctorAngelicus

  • 16 марта 2016, 10:19
  • ↑
+


Чужое имущество повредили??
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:34
  • ↑
+
Ага. А чье имущество — баннер?
avatar

moriarti13

  • 16 марта 2016, 09:55
  • ↑
+
Судя по контактам на нём — администрации города.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 10:07
  • ↑
+
+1
снос аквапарка на Маяке
Все в курсе кому принадлежит этот аквапарк? Это будет очень интересный кейс, крайне интересно будет понаблюдать за развитием событий. Наконец то, хоть что то интересное начнет происходить в городе.
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 09:26
+
К сезону расширим пляжи. В прошлом году мы дождались этого последнего шторма — он был 23 мая, и начали оперативно завозить гальку. У нас было всего 7 дней до начала сезона, возить мы могли только ночью, люди уже приехали и были возмущены. Сейчас мы приняли решение уже со следующей недели с Кепши возить и буртовать гальку, а когда шторма закончатся — арендатор просто расширит, увеличит территорию.

Что касается набережной на «Маяке». Нашу набережную изуродовали еще в девяностых годах и признали строения на гальке объектами собственности. Все это время у нас не было законных оснований их снести, как не было и оснований снести эллинги в Хостинском районе — там удалось снести только ту часть, которая не была признана собственностью, остальные ждут своего часа.

Чтобы снести объекты на пляже «Маяк», у нас также не было законных оснований. Но 222-я статья (Гражданского кодекса), которая вступила в действие в сентябре прошлого года, позволяет снести даже объекты, которые признаны собственностью, но нарушают наши земельные правила — а они нарушают, потому что на пляже должно быть только пляжное оборудование.
privetsochi.ru/blog/sitiproblem/62293.html#cut
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 09:54
+
Уже удалена чтоле?
avatar

Ury

  • 16 марта 2016, 13:31
  • ↑
+
Да, потому что текст подготовлен к печати в «Наш дом — Сочи» и только завтра, в четверг, его можно будет прочесть.
avatar

AZazo9

  • 16 марта 2016, 15:05
  • ↑
+
Блин, пора уже на сайте анонсы делать, кстати что-то два сайте какие-то кривые у них:
www.nds-sochi.ru/
www.ndssochi.ru/
avatar

Ury

  • 16 марта 2016, 15:43
  • ↑
+
Просто анонс был.
Но интерееесно… :)
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 15:06
  • ↑
+
Вот еще бы Пахомов добрался до жилых домов, что построены незаконно. А то все только списки на сайте Администрации вывешивают, а к делу так и не приступают. Вон Собянин в Мск подписал распоряжение о сносе самовольных строений, так на следующее утро приступили к работе, а у нас вечно что-то выжидают, канителятся…
avatar

milania-88

  • 16 марта 2016, 10:02
+
> Вон Собянин в Мск подписал распоряжение о сносе самовольных строений, так на следующее утро приступили к работе

Вы о чём? Скоро будет год, как мы пишем о сносе всего лишь самовольных цепей, ограждений и блокираторов движения. Они с тех пор частично сами отвалились, но из администрации не появился на объекте никто, асфальт на территории общественного пользования разрушен, виновные до сих пор не наказаны.

avatar

DoctorAngelicus

  • 16 марта 2016, 10:25
  • ↑
+
Скоро будет год, как мы пишем о сносе
Не туда пишете, док…
Вы же прекрасно знаете автора всего этого бл… бардака — пишите ему прямо в Америку, в Белый дом...))
avatar

Yabeda

  • 16 марта 2016, 12:01
  • ↑
+
Точно, пускай Хуссейныч убирает свои столбики ))))
avatar

Plohish

  • 16 марта 2016, 12:39
  • ↑
+
а что же УВД, письмо куда было направлено администрацией?
avatar

Ivan_Ivanovich

  • 17 марта 2016, 02:26
  • ↑


+
постановление о сносе было издано в декабре, 8го февраля истек срок для самостоятельного сноса для большинства построек
avatar

Ivan_Ivanovich

  • 17 марта 2016, 02:25
  • ↑
+
+2
Так, а итого, кто в курсе, почему строения на баннере называют самовольными, если там все давно оформлено в собственность? Или суды признали право собственности на них отсутствующим?
avatar

ShuriK

  • 16 марта 2016, 10:25
+
Земля у моря не может быть оформлена в собственность по водному кодексу, следовательно земля муниципалитета.
avatar

southcap

  • 16 марта 2016, 11:41
  • ↑
+
И? Я про строения, они в собственности, на каком основании их называют самовольными и требуют их сноса. Есть решение суда?
avatar

ShuriK

  • 16 марта 2016, 12:36
  • ↑
+
если на постройку оформлено право собственности, это не означает, что право собственности получено законным путем
Запись в ЕГРП не легализует постройку
avatar

Ivan_Ivanovich

  • 17 марта 2016, 02:27
  • ↑
+
Да ну? А что же тогда по вашему «легализует» и как, по вашему, определяется законность постройки?
avatar

ShuriK

  • 17 марта 2016, 09:09
  • ↑
+
Например, Маяк. Открыто в течение 17 лет по согласованию с администрацией стоял, ввод в эксплуатацию и прочая документация в порядке. Попробуй подведи под 222 статью…
avatar

fire-fly

  • 17 марта 2016, 09:24
  • ↑
+
+1
По кадастровой карте
Земельный участок: 23:49:0204028:12
Разрешенное использование
По документу: для эксплуатации водно-развлекательного комплекса «Аква-парк „Маяк“
avatar

ShuriK

  • 16 марта 2016, 12:39
  • ↑
+

А интересно соседний участок, больше чем 23:49:0204028:12, тоже будет «с предписанием»?
По классификатору (описание): Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения
По документу: для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса «Аква-парк „Маяк“

Мосх разрываецо когда в это вникаю :-)
avatar

Ury

  • 16 марта 2016, 13:36
  • ↑
+
23:49:0204028:113 — для аттракциона назад в будущее…
avatar

fire-fly

  • 16 марта 2016, 18:38
  • ↑
+
А там малибу. Наверное это планируемое использование или как, непонятно…
avatar

ShuriK

  • 17 марта 2016, 09:09
  • ↑
+
Я и искала Малибу, значит Малибу — улетело назад в будущее…
avatar

fire-fly

  • 17 марта 2016, 09:25
  • ↑
+
Походу сносить будут от Малибу до кафе Бабаева. Сейчас та кне привычно по местным радио, кот. забивают Максы, в рекламу гооврят о сносе Маяка и пр. построек…
avatar

Ury

  • 17 марта 2016, 09:18
  • ↑
+
По обе стороны сносить или только со стороны моря…
avatar

fire-fly

  • 17 марта 2016, 09:25
  • ↑
+
Судя по блеклисту
6 з/у попадает со стороны моря
avatar

Ury

  • 17 марта 2016, 11:18
  • ↑
+
+1
Вот! И я о том же! Если право зарегистрировано — только через суд. А если право признано судом — вообще не представляю… если сроки на обжалование прошли… Короче=непонятно. А взять — и снести, без суда — незаконно.
avatar

vredniyzlyden

  • 16 марта 2016, 18:34
  • ↑
+
+1
а причем тут «нелегитимность» способа?
Да если вдруг случится чудо чудесное и разнесут уже все эти курятни, загораживающие море. И не поставят там ничего — да пусть хоть краской на заборе.
Жаль, если популистский способ останется популистским. Хотяяя и это понаблюдаем. Хоть какая-т интрига
avatar

buldanesh

  • 16 марта 2016, 11:52
+
да пусть хоть краской на заборе
нельзя такие неординарности допускать.
avatar

AlisaObychnaya

  • 16 марта 2016, 12:07
  • ↑
+
+1
Неужто никому не с руки было дочитать статью 222 ГК РФ, на основании которой все это делается, до конца? п.4 — «обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.»
avatar

bellman

  • 17 марта 2016, 10:53
+
Да, только одно маленькое но: это не самовольная постройка...))
avatar

D-huan

  • 17 марта 2016, 11:13
  • ↑
+
И забор — это не информационный щит.
avatar

AlisaObychnaya

  • 17 марта 2016, 11:43
  • ↑
+
Администрация перестраховывается. Подобное размещение необходимо лишь при отсутствии сведений о владельце построек. А эта информация, думаю, еще и с учетом госрегистрации права, у администрации есть.
Что мешает владельцам оспорить в суде решение администрации о сносе? Заодно приостановить действие решения.
avatar

Robert

  • 17 марта 2016, 12:30
  • ↑
+
Это понятно.
Но! Читаем внимательно:
на информационном щите в границах земельного участка

То есть — это информация для предположительного самовольщика. А по ту сторону забора — это для всех, проходящих мимо.
avatar

AlisaObychnaya

  • 17 марта 2016, 13:10
  • ↑
+
+1
т.е. показуха.
avatar

ShuriK

  • 17 марта 2016, 13:37
  • ↑
+
+1
Ну, опять же предполагаю, что специально изданного под этот пункт нормативного акта, который бы определял ширину и толщину информационного стенда, порядок вывешивания информации, шрифт, с которым надо печатать этот текст, сторону щита, на которой надо вешать информацию и прочие немецкие развлечения, я думаю нету. Поэтому вот как порешили довести до сведения, ни один суд не скажет, что порядок наверное какой-то другой.
Главное, что цель достигнута? Уж что-что, а судя по этому топику, узнали даже те, кто вообще понятия не имел где тот аквапарк находится.
avatar

Robert

  • 17 марта 2016, 15:28
  • ↑
+
Это вы — специалист по судам. А я — о-бы-ва-тель, которому предлагается:
— резко и всех скопом осудить застройщиков прибрежной полосы;
— ликовать от одной мысли, что доступ к морю когда-нибудь и где-нибудь будет освобождён гуманным и законопослушным сочинским мэром.
avatar

AlisaObychnaya

  • 17 марта 2016, 17:03
  • ↑
+
+1
А между тем остальная часть города (даже более менее расчищенная) зарастает ларьками.
Очередной втюхали около мелодии — вот ведь под носом же. Уже висит объявление «скоро yota» и tele2.
Пустующего атриума недостаточно?
avatar

barm

  • 18 марта 2016, 08:06
+
Если где-то убудет, то где-то непременно прибудет.
avatar

AlisaObychnaya

  • 18 марта 2016, 16:39
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.