0
 0
 3
 2
 1
 6
 1




Ночное строительство на Красноармейской 3

Прошлой ночью на многострадальном участке по ул.Красноармейской 3 велось бетонирование фундамента строения, использовался бетононасос, периодически подъезжали камазы, их потом мыли, было шумно!

Данное действо наводит на однозначный вопрос… Зачем вести законное строительство под покровом ночи в ночь с субботы на воскресенье?? Уже много где и давно писали о судебных тяжбах пользователей данного з/у с администрацией города по поводу выдачи разрешения на строительство, меня это не особо волнует, договорятся и вероятно будут строить. Меня интересует на каком основании работает техника, издает шумы и ведется строительство именно в ночное время суток??!!! На осуществление работ по строительству в ночное время необходимо специальное разрешение, а работа техники вообще запрещена!

Кто-то может сказать, почему добросовестным застройщикам не хватает дня на их великую стройку ведущуюся уже пару лет??!!! и вообще зачем вообще нужен был бетононасос, нельзя ли было просто подавать бетон по лоткам?

  • +64
  • 28 февраля 2016, 12:27
  • span
  •

Комментарии (42)

RSS свернуть / развернуть
+
+1
Ну, могу предположить, что ночью технике удобнее добираться до места работы, нет пробок, и техника не вынуждена терять время на дорогу. А картинка-то печальная, опять строят окна в окна. А где дворики для прогулок, зелень, один бетон кругом!
avatar

Manyak

  • 28 февраля 2016, 13:30
+
А где дворики для прогулок, зелень, один бетон кругом!
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 17:30
  • ↑
+
Строительство однозначно незаконное! Обращайтесь срочно в администрацию города!
avatar

fire-fly

  • 28 февраля 2016, 15:08
+
Обращайтесь срочно в администрацию города!
avatar

CCCP79

  • 28 февраля 2016, 17:24
  • ↑
+
Лучше и туда и к Президенту, и Кондратьеву со ссылкой на самострой на Малом Ахуне. И все СМИ, которые освещают Малый Ахун, Кооперативную.
avatar

LAV

  • 29 февраля 2016, 15:07
  • ↑


+
Арбитражный суд округа отказал застройщику — ООО УЛЬТРАМАРИН в строительстве ЖК УЛЬТРАМАРИН он же ЖК На Красноармейской.
в г. Сочи ул Красноармейская дом 3

Решение вступило в силу
Дело:
kad.arbitr.ru/Card/4c5f8d20-99c1-4bd2-938b-d446cd5db391

Постановление кассации:

kad.arbitr.ru/PdfDocument/37ff3925-68e5-4948-8a1e-ea47efbacf9f/A32-1482-2015_20160313_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf

ps.
вопрос — а что дальше? город ведь свое решение о целевом использовании участка не изменил — назначение — высотное строительство…
заинтересованные лица могут выяснять в администрации Сочи
avatar

rezidentsochi

  • 23 марта 2016, 10:15
  • ↑
+
(из возражений ООО УЛЬТРАМАРИН)
… В данном акте факт осуществления строительства на участке г.Сочи, ул.Красноармейская, д.3, не отмечен, зафиксирован о только нахождение 23 свай и подпорной стены. В материалах дела отсутствуют доказательства происхождения свай и подпорной стены (кем возведены и являются ли вновь построенными или существовавшими до момента передачи участка обществу)
. Апелляционный суд не вправе ссылаться на представленные
в дело фотографии со стороны лиц, не имеющих права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке…

(и проч. и проч...)
avatar

rezidentsochi

  • 23 марта 2016, 10:20
  • ↑
+
avatar

rezidentsochi

  • 23 марта 2016, 10:22
  • ↑
+
любопытно…
"… Как установлено апелляционным судом
и подтверждено материалами дела
,
спорный участок расположен в пределах второй зоны санита
рной охраны курорта города
Сочи, на территории которой
запрещ
ено
размещение объектов и сооружений, не
связанных непосредственно с с
озданием и развитием сферы курортного лечения и
отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду...."

"… Изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка и
последующее вн
есение изменений в договор аренды, предусматривающих размещение
(строительство) на участке многоквартирного жилого дома, по существу направлено на
обход
публичных
процедур
(торгов)
, предусмотренных действую
щим земельным
законодательством, при предоставлени
и земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства."

kad.arbitr.ru/PdfDocument/37ff3925-68e5-4948-8a1e-ea47efbacf9f/A32-1482-2015_20160313_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf
avatar

rezidentsochi

  • 23 марта 2016, 10:43
  • ↑
+
Дальше, жители должны написать в администрацию заявление об изменении целевого назначения участка
avatar

fire-fly

  • 30 марта 2016, 07:24
  • ↑
+
+1
нельзя ли было просто подавать бетон по лоткам?
А дальше разносить лопатами? Ну ребята, 21 век же на дворе.
Бетононасос наиболее качественный, выгодный, а, главное, быстрый (им же надо было за ночь успеть?) способ заливки фундамента.
avatar

AZazo9

  • 28 февраля 2016, 15:21
+
А чем он интересно выгодный, и быстрый??!!!
Отметка бетонирования на много ниже уровня подъезда бетоновозов!
Поэтому по уму вполне бы обошлись лотками!
И сечение лотка явно больше сечения трубы бетононасоса, так что и скорость было явно больше!
avatar

span

  • 28 февраля 2016, 15:39
  • ↑
+
Если смысл обсуждать способ слива бетона, если стройка незаконная?
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 15:59
  • ↑
+
Прошлой ночью на многострадальном участке по ул.Красноармейской 3 велось бетонирование фундамента строения,
Это только цветочки, ягодки еще впереди… в том числе для новоселов жилого комплекса по ул. Красноармейской, 1, когда застройщик (ООО «Донстрой») заполучит разрешение на строительство еще на парочку высоток в 21-25 этажей, одно из которых связано со сносом существующего административного здания бывшего пивзавода…

фото AlisaObychnaya из топа www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/32429.html#comments

фото из топа www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/45320.html#cut
Втрое тут
Фото of21из топа www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/31604.html
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 15:27
+
Это административное здание, вообще-то в прошлом храм и епархия давно просит передать его в их ведение. Так, что застройщику не так просто вопрос сноса этого здания будет решить.
avatar

REMIX

  • 28 февраля 2016, 19:41
  • ↑


+
вообще-то в прошлом храм
Церковь Николая Мирликийского Чудотворца
Сочи, Хлудовская сторона (ныне ул. Красноармейская)
была открыта в 1912 г., закрыта в начале 1930-х гг. Не сохранилась.
arch-sochi.ru/2010/01/spisok-hramo/#ixzz2VWmLyeSj
После закрытия она была превращенная в один из производственных цехов и уничтожена в 2011 г. под строительство жилого комплекса.
Что же касается здания с хлебными колосьями на башне, то оно представляет собой ценность как история архитектуры города Сочи.
Однако застройщику плевать на историю Сочи.
Видимо у него одна цель — коммерция, с целью с каждого сантиметра сочинской земли получать выгоду для себя любимого!
Инфа о желании заполучить разрешение на строительство тут
www.privetsochi.ru/my/romashKAL/
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 20:40
  • ↑
+
Интернет-приемная ГЕНПРОКУРАТУРЫ.
genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
Письменные обращения обычной почтой:
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Интернет-приемная Администрации Президента
letters.kremlin.ru/
letters.kremlin.ru/corruption
Письменные обращения обычной почтой:
103132, Москва, Россия, ул. Ильинка, д. 23

Виртуальная приёмная
главы администрации (губернатора) Краснодарского края
admkrai.krasnodar.ru/sendletter/
avatar

rezidentsochi

  • 21 марта 2016, 12:54
  • ↑
+
span есть ли на заборе стройки паспорт строительства, указанием номера разрешения на строительство? Кто застройщик?
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 15:56
+
Я точно знаю что у них нет разрешения на строительство.
avatar

fire-fly

  • 28 февраля 2016, 17:35
  • ↑
+
у них нет разрешения на строительство.
У них это кто?
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 17:50
  • ↑
+
У них — это застройщик.
avatar

fire-fly

  • 28 февраля 2016, 17:54
  • ↑
+
это застройщик.
Физик или юрик?
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 18:01
  • ↑
+
Нет никакого паспорта, вероятно есть паспорта на принимаемый бетон! :-))
avatar

span

  • 28 февраля 2016, 17:36
  • ↑
+
Нет никакого паспорта, вероятно есть паспорта на принимаемый бетон! :-))
В таком случае надо бить тревогу и писать во все инстанции о прекращении незаконного строительства, СМИ подключайте.
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 17:49
  • ↑
+
так это можно делать через интернет:

Интернет-приемная ГЕНПРОКУРАТУРЫ.
genproc.gov.ru/contacts/ipriem/
Письменные обращения обычной почтой:
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Интернет-приемная Администрации Президента
letters.kremlin.ru/
letters.kremlin.ru/corruption
Письменные обращения обычной почтой:
103132, Москва, Россия, ул. Ильинка, д. 23

Виртуальная приёмная
главы администрации (губернатора) Краснодарского края
admkrai.krasnodar.ru/sendletter/
avatar

rezidentsochi

  • 21 марта 2016, 12:55
  • ↑
+
Нет никакого паспорта
Никакого разрешения на строительство у застройщика ООО «Ультрамарин» нет!!!
www.privetsochi.ru/blog/grazhdannskoe_obhestvo_goroda_sochi/60221.html#comments
В Арбитражном суде идут судебные разборки.
дело № А32-1482/2015 kad.arbitr.ru/Card/4c5f8d20-99c1-4bd2-938b-d446cd5db391
avatar

zanoza

  • 28 февраля 2016, 21:34
  • ↑
+
Посмотрите топы LAV, она выкладывала решение арбитражного суда. Разрешения на строительство точно нет…
avatar

bakc

  • 28 февраля 2016, 19:53
+
+1
Мурадян Г. А. Генеральный директор ООО «Ультрамарин». Как физик-самострой на Малом Ахуне, как юр.лицо «Ультрамарин». Учредитель Кокшаров, известный по строительству второго этажа здания на Кооперативной. В «Ультрамарин» ранее встречались фамилии Юрина, дважды. Однофамильцы с Юриным или нет, не знаю. Если, нет, то конфликт интересов, налицо.
avatar

LAV

  • 29 февраля 2016, 15:00
  • ↑
+
В администрации города серьезно намерены остановить стройку на Красноармейской, 3. Готовят материалы…
avatar

bakc

  • 29 февраля 2016, 17:08
  • ↑
+
+1
Ой-ли. Можно иметь серьезнейшие намерения, из-за всех сил стараться, а потом случайно проиграть процесс. В любом случае, администрация (точнее некоторые ее представители) будет в плюсе, остановили стройку — ордена и медали, не остановили — другие плюсы)))$
avatar

fantomas

  • 29 февраля 2016, 22:49
  • ↑
+
+1
Насчет конфликта интересов…
Мурадян Г. А. Генеральный директор ООО «Ультрамарин». Как физик-самострой на Малом Ахуне, как юр.лицо «Ультрамарин». Учредитель Кокшаров, известный по строительству второго этажа здания на Кооперативной.
В «Ультрамарин» ранее встречались фамилии Юрина, дважды....

Истцы Михайловский С.Г., Удалов С.В., Грос В.Г. обратился в суд с требованием (уточненным в судебном заседании) к Кокшарову А.О. и Удалову В.П. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кокшаров А.О. обратился в суд с требованием к администрации города Сочи о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Администрации города Сочи обратилась в суд с требованием к Кокшарову А.О. о сносе самовольно возведенной постройки.
И суд Решил:
Исковые требования Михайловского С.Г., Удалова С.В., Гроса В.Г. к Кокшарову А.О. и Удалову В.П. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации города Сочи к Кокшарову А.О. о сносе самовольно возведенных конструкций второго этажа,– оставить без удовлетворения.
И пазлы потихоньку сложились!

Встречные исковые требования Кокшарова А.О. к администрации г. Сочи удовлетворить:
сохранить нежилое здание, общей площадью 499,1 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес) в реконструированном виде;
признать за Кокшаровым А. О., (Дата) года рождения право собственности на нежилое здание, общей площадью 499,1 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес);
обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета и аннулировать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (Номер), общей площадью 502,7 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес):
обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: здание, назначение – нежилое, общей площадью 499,1 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес) на основании технического плана от 04.02.2016 года, изготовленного кадастровым инженером Г. (номер квалификационного аттестата 23-11-377), подготовленного без разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию, проектной документации на объект недвижимости, на основании технического паспорта от (Дата), изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехивентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, без истребования дополнительных документов, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (Номер) от (Дата) о регистрации права собственности Кокшарова А. О. на здание, назначение – нежилое, общей площадью 502,7 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес),
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Кокшаровым А. О. право собственности на объект недвижимости: здание, назначение – нежилое, общей площадью 499,1 кв.м, этажность:2, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес).
avatar

zanoza

  • 29 февраля 2016, 22:22
  • ↑
+
Инфа из решения Центрального районного суда г. Сочи
ДЕЛО № 2-63/2016
Председательствующий судья Слука Валерий Александрович
Дело рассмотрено (выдан приказ) 05.02.2016
sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__
avatar

zanoza

  • 29 февраля 2016, 22:42
  • ↑
+
+1
То есть администрация опять доблестно продула в суде самовольному застройщику, превратившему временный объект в капитальный — на не принадлежащем ему земельном участке???.. на глазах у всех сочинцев…
Феерично!..
Правовое управление, не жалея живота своего, помогает разбазаривать зеленые зоны общего пользования — проигрывая один суд за другим...
В «Ультрамарин» ранее встречались фамилии Юрина, дважды
конфликт интересов налицо
ППЦ…
avatar

Yabeda

  • 29 февраля 2016, 23:54
  • ↑
+
+1
Из решения суда: «В виду того, что второй этаж, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, находился, по его мнению, в техническом состоянии морально устаревшем для нашего города, который в настоящий момент является Олимпийской столицей России и в рамках проведения Олимпийских игр весь город был приведен к единому архитектурному облику он решил его реконструировать путем модернизации наружных стен второго этажа» — сказал пр-ль Кокщарова…

Вот так эксплуатируемая кровля превратилась во модернизированный второй этаж!!! ОХРЕНЕТЬ!!! СЛУКА нарушил Кодекс судебной этики застаив нас своим решением усомниться не только в его независимости и прочих атрибутах, но и в его здравом рассудке!!!
avatar

bakc

  • 01 марта 2016, 10:54
  • ↑
+
+1
Отличная мотивировка
он решил его реконструировать путем модернизации наружных стен второго этажа
Браво, судья Слука!
Теперь любой желающий может РЕШИТЬ делать всё, что ему заблагорассудиться… ведь суд подтвердил, что жить по закону не обязательно…
Меня интересует — а что в суде говорил начальник транспортного цеха представитель администрации?..
Или как и с Новоселов-5а юрист администрации «забыл» привести аргументы, препятствующие вынесению решения в интересах застройщика?..
avatar

Yabeda

  • 01 марта 2016, 11:22
  • ↑
+
А как тебе наши эксперты??? Г-жа Мелкумова признала объект капитальным и это несмотря на то, что ранее экспертизой установлено, что объект является сборно-разборным. Есть решение арбитражного суда. Во истину правая рука не ведает, что вытворяет левая…
avatar

bakc

  • 01 марта 2016, 12:22
  • ↑
+
+1
А как тебе
В виду того, что второй этаж, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, находился, по его мнению, в техническом состоянии морально устаревшем для нашего города
И это с учетом того, что второго этажа у «сборно-разборноого» объекта не существовало вообще…
Однако представитель администрации как обычно запамятовал… и именно прям в суде…
И как результат — очередная победа незаконного застройщика…
Слишком часто администрация и её юристы оказываются несостоятельны в защите интересов города…
avatar

Yabeda

  • 01 марта 2016, 12:44
  • ↑
+
Есть одна хитрость… Расскажу при встрече…
avatar

bakc

  • 01 марта 2016, 12:46
  • ↑
+
+1
ППЦ…
Тут апрельский ППЦ…
Хостинский районный суд г. Сочи дело №2-923/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2015 года
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Удалова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи» о взыскании долга, согласно чего:
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Русичи» признавая наличие долга перед истцом, Удаловым В.П., долга в сумме 11 млн. 501 тыс. 558 рублей, в счет его погашения, передает в собственность истца, т.е. в собственность УДАЛОВА В.П., объект недвижимости в виде павильона Литер А, инвентарный номер №, общей площадью 502,7 кв.метра, в том числе литер А- павильон площадью 213, 1 кв.метр, литер А- эксплуатируемая кровля (терраса) площадью 289, 6 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес>.
За Удаловым В.П. признать право собственности на объект недвижимости в виде павильона Литер А, инвентарный номер №, общей площадью 502,7 кв.метра, в том числе литер А- павильон площадью 213, 1 кв.метр, литер А- эксплуатируемая кровля (терраса) площадью 289, 6 кв.метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по улице <адрес>.
Настоящее определение суда является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении у Удалова В.П. права собственности на указанный объект недвижимости.
Дальнейшее производство по настоящему делу — прекратить.
Председательствующий Дидик О.А.
На момент опубликования определение НЕ вступило в законную силу.
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=25514782&delo_id=1540005
avatar

zanoza

  • 01 марта 2016, 22:20
  • ↑
+
признать право собственности на объект недвижимости
Однако арбитражный суд уже признал этот«объект » сборно-разборным сооружением…
Соответственно это решение преюдициально…
Сборно-разборное сооружение не может стать «объектом недвижимости»…
Чудеса сочинского правосудия…
avatar

Yabeda

  • 01 марта 2016, 22:28
  • ↑
+
Чудеса сочинского правосудия…
Сделали невозможное возможным…
И объект, который
Согласно заключению эксперта от №074/14 от 24.04.2014г., составленному на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, спорный объект не является ни объектом капительного строительства, ни объектом недвижимости, при этом эксперт указывает, что спорный объект является сборно-разборным, который возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.
(Решение Арбитражного суда Краснодарского края Судья Е.Л. Коржинек. Дело № А32-647/2014)
превратившись в 2-х этажное капитальное нежилое здание не подлежащее сносу…
avatar

zanoza

  • 02 марта 2016, 03:17
  • ↑
+
Пазлы складываются, потихоньку.)))
avatar

LAV

  • 29 февраля 2016, 15:02

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.